Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení 12 966,90 Kč s příslušenstvím v podobě úroků z prodlení, jak jsou tyto specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že byl , Anonymizováno, , podezřelý výraz, v , adresa, dne , datum, informován o úmrtí paní , jméno FO, a zároveň byl požádán o zajištění jejího sociálního pohřbení, když v době přesahující jeden týden nebyl vyřízen pohřeb. Žalobce pohřeb zajistil prostřednictvím společnosti , právnická osoba, ., která následně vyúčtovala fakturou č. VS , var. symbol, částku 13 466,90 Kč za poskytnuté služby spojené s pohřbem. Žalobce náklady pohřbu přihlásil do dědického řízení, kdy usnesením Okresního soudu v , adresa, sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, byl k povinnosti úhrady pohledávky žalobce z titulu pohřebních výloh zavázán žalovaný. Přes opakované výzvy žalovaný uhradil dne , datum, pouze částku 500 Kč a k úhradě tak zbývá 12 966,90 Kč.2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.3. Protože byly splněny podmínky ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (v textu rozsudku dále jen jako „o. s. ř.“), když žalobce svůj souhlas vyjádřil v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, rozhodoval soud bez jednání a z listinných důkazů předložených žalobcem vzal soud za prokázané následující skutečnosti:4. Z listiny označené jako Žádost o zajištění pohřbení ze dne , datum, , že , právnická osoba, , adresa, informovala žalobce o úmrtí paní , jméno FO, a požádala o zajištění sociálního pohřbení.5. Z listiny označené jako Objednávka č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , že žalobce objednal dne , datum, pohřeb paní , jméno FO, , a to u společnosti , právnická osoba, .6. Z listiny označené jako Strvrzenka , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , že společnost , právnická osoba, . uhradila dne , datum, , právnická osoba, , adresa, poplatky za , podezřelý výraz, zařízení ve výši 2 000 Kč.7. Z listiny označené jako Faktura za pohřební služby (daň.doklad) , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , že společnost , právnická osoba, . vyúčtovala žalobci poplatky za , podezřelý výraz, zařízení ve výši 2 000 Kč a za úkony pohřební služby částku 11 466,90 Kč. Celková částka 13 466,90 byla spatná dne , datum, .8. Z listiny označené jako Výpis, denní při pohybu na účtu, období , datum, , že žalobce uhradil částku 13 466,90 Kč dne , datum, společnosti , právnická osoba, . na bankovní účet uvedený ve faktuře.9. Z listiny označené jako Přihlášení k dědickému řízení po zemřelé , jméno FO, ze dne , datum, , že žalobce přihlásil pohledávku 13 466,90 Kč z titulu vypravení pohřbu do pasiv dědictví v pozůstalostním řízení vedeném notářkou , jméno FO, .10. Z listiny označené jako Usnesení Okresního soudu v , adresa, , sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, , že žalovaný byl potvrzen jako jediný dědic ze závěti po zůstavitelce , jméno FO, a byl zavázán k povinnosti úhrady pohledávky žalobce z titulu pohřebních výloh ve výši 13 466,90 Kč.11. Z listin označených jako Výzva k úhradě pohřebních výloh ze dne , datum, , vč. dodejky, Druhá výzva k úhradě pohřebních výloh ze dne , datum, , vč. dodejky a Výzva k plnění ze dne , datum, , vč. dodejky, že žalovaný byl žalobcem opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky 13 466,90 Kč.12. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k tomuto podstatnému závěru o skutkovém stavu:13. Žalovaný jakožto pozůstalý manžel zemřelé , jméno FO, , nar. , datum, nezajistil v době přesahující jeden týden její pohřeb. , právnická osoba, , adresa, proto požádala žalobce o zajištění sociálního pohřbení zemřelé. Žalobce objednal pohřeb u společnosti , právnická osoba, ., která pohřeb zemřelé provedla a následně vyúčtovala žalobci náklady tohoto pohřbu a další poplatky s tím spojené v celkové výši 13 466,90 Kč. Tuto částku žalobce uhradil a jako vzniklou pohledávku ji přihlásil do dědického řízení vedeného Okresním soudem v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, , který usnesením ze dne , datum, potvrdil žalovaného jako jediného dědice ze závěti po zůstavitelce , jméno FO, a zavázal jej k úhradě pohledávky žalobci. Žalovaný přes opakované výzvy žalobce uhradil na dluh dne , datum, pouze 500 Kč, zbylou dlužnou částku 12 966,90 Kč neuhradil.14. Dle ust. § 114 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (v textu rozsudku dále jen jako „o. z.“), člověk je oprávněn rozhodnout, jaký má mít pohřeb. Nezanechá-li o tom výslovné rozhodnutí, rozhodne o jeho pohřbu manžel zemřelého a není-li ho, děti zemřelého; není-li jich, pak rozhodnou rodiče, a není-li jich, sourozenci zemřelého; nežijí-li, pak rozhodnou jejich děti a není-li ani jich, pak kterákoli z osob blízkých; není-li žádná z těchto osob, pak rozhodne obec, na jejímž území člověk zemřel.15. Dle ust. § 114 odst. 3 o. z., jiný právní předpis stanoví, jakým způsobem a na čí náklady bude pohřben člověk, jehož pozůstalost ke krytí nákladů pohřbu nestačí a není-li nikdo ochoten uhradit náklady pohřbu dobrovolně.16. Dle ust. § 1701 odst. 2 o. z., dědic je zavázán k úhradě nákladů zůstavitelova pohřbení a opatření zůstavitelova hrobového místa, ledaže tyto náklady byly z pozůstalosti uhrazeny podle § 114 odst. 2 o. z.17. Dle ust. § 5 odst. 1 zákona č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví, v účinném znění (v textu rozsudku dále jen jako „z. o. p.“), nesjedná-li ve lhůtě 96 hodin od oznámení úmrtí pohřbení těla zemřelého žádný vypravitel pohřbu ani žádný poskytovatel , podezřelý výraz, služeb nebo univerzitní vysoká škola, která provádí anatomické pitvy v souladu s podmínkami stanovenými zvláštním právním předpisem, neprojeví zájem o využití těla zemřelého pro potřeby lékařské vědy a výzkumu nebo k výukovým účelům, nebo nebyla-li zjištěna totožnost mrtvého do 1 týdne od zjištění úmrtí, zajistí pohřbení slušným způsobem podle místních zvyklostí obec, na jejímž území k úmrtí došlo nebo bylo tělo zemřelého nalezeno, případně vyloženo z dopravního prostředku.18. Dle ust. § 5 odst. 5 z. o. p., obec, která zajistila pohřbení podle odstavců 1 až 3, přihlásí svoji pohledávku z titulu účelně vynaložených nákladů na slušné pohřbení podle místních zvyklostí do pasiv pozůstalosti.19. Dle ust. § 5 odst. 6 z. o. p., osoba, u které je tělo zemřelého uloženo, je povinna neprodleně informovat obec, na jejímž území došlo k úmrtí nebo bylo tělo zemřelého nalezeno, případně vyloženo z dopravního prostředku, že nastaly skutečnosti podle odstavce 1.20. Po shora zjištěném skutkovém stavu dospěl soud na základě citovaných právních předpisů k následujícímu právnímu posouzení věci:21. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. , jméno FO, , narozená , rodné přijmení, , datum, , zemřelá dne , datum, , nezanechala výslovné rozhodnutí o tom, jaký má mít pohřeb, a protože její manžel (žalovaný) či potomci se o pohřeb zesnulé nepostarali, zajistila její pohřeb obec, na jejímž území zemřela – tedy žalobce. Žalobce postupoval v souladu s vyhláškou č. 277/2017 Sb., o postupu obce při zajištění slušného pohřbení. Pohřeb byl objednán u společnosti , právnická osoba, ., která vystavila za vypravení sociálního pohřbu fakturu č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, na částku 13 466,90 Kč a dne , datum, žalobce tuto částku řádně uhradil. Ačkoli žalobce přihlásil svou pohledávku do dědického řízení dne , datum, , náklady za vypravení sociálního pohřbu z pozůstalosti uhrazeny nebyly. jediným dědicem po zemřelé byl zjištěn žalovaný, který dědictví neodmítl. Dle § 1701 odst. 2 o. z. má tedy žalobce právo požadovat po žalovaném jakožto dědici zůstavitelky, aby mu uhradil náklady zůstavitelčina pohřbení. Vzhledem k tomu, že žalovaný přes opakované výzvy žalobce tak dosud neučinil, neboť dle sdělení žalobce uhradil pouze 500 Kč, byl k tomuto zavázán tímto rozhodnutím tak, jak je uvedeno ve výroku I., a to včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z., v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb.22. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého zavázal soud žalovaného zaplatit v řízení procesně úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 400 Kč. Soud žalobci přiznal náhradu hotových výdajů dle § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč) za zaslání výzvy k plnění a podání žaloby. Dále soud žalobci jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč.23. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit žalobci ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.