Předmětem řízení bylo zaplacení příspěvku za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále pouze „vozidlo č. , hodnota, “), neměl v období od 2. 3. 2025 do dne 16. 6. 2025 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dále žalovaný jako provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písm. r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále pouze „vozidlo č. , hodnota, “), neměl v období od 2. 3. 2025 do dne 11. 6. 2025 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (vozidlo č. , hodnota, bylo nepojištěno 107 dní a vozidlo č. , hodnota, dní), příspěvek za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tak činil u vozidla č. , hodnota, částku 6 955 Kč a u vozidla č. , hodnota, částku 8 772 Kč, a dále byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvku ve výši 2 x 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku na vozidlo č. , hodnota, dne 25. 6. 2025 a k vozidlu č. , hodnota, dne 2. 7. 2025, avšak žalovaný dluh nezaplatil. Opětovně byl žalovaný k úhradě vyzván naposledy předžalobními upomínkami, ani na tuto výzvu nereagoval a dlužnou částku nezaplatil.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Z provedeného dokazování na základě listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaný byl majitelem nejméně v období od 2. 3. 2025 do dne 16. 6. 2025 osobního automobilu, vozidla č. , hodnota, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž v uvedeném období neměl k tomuto automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to výzvou ze dne 25. 6. 2025 – období nepojištění vozidla 2. 3. 2025 do dne 16. 6. 2025 trvalo 107 dní, příspěvek činil 65 Kč denně, celkem tedy 6 955 Kč. V případě vozidla č. , hodnota, má soud za prokázané, že žalovaný byl majitelem nejméně v období 2. 6. 2025 do dne 11. 6. 2025 nákladního automobilu jiného než podle písm. r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž v uvedeném období neměl k tomuto automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to výzvou ze dne 2. 7. 2025 – období nepojištění vozidla 2. 3. 2025 do dne 11. 6. 2025 trvalo 102 dní, příspěvek činil 86 Kč denně, celkem tedy 8 772 Kč. Dlužné částky byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni včetně nákladů spojených s vymáháním dlužné částky ve výši 300 Kč za každé období a to do 60 dnů od doručení jednotlivých výzev. Žalovaný však dlužné částky nezaplatil. Opětovně byl vyzván k úhradě dlužné částky dopisy a poté ještě předžalobními upomínkami z 19. 11. 2025 a 26. 11. 2025.5. Soud zjištěný skutkový stav právně zhodnotil podle § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, který stanoví, že v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel musí být povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel.6. Podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) je povinna zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1. Podle § 45 odst. 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 4 stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.7. Podle § 5 odst. 1 písm. h) a o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahujícím 1850 cm3 a nepřesahujícím 2500 cm3 ve výši 65 Kč a pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3500 kg ve výši 86 Kč.8. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 45 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.9. V daném případě byl žalovaný nejméně v období od 2. 3. 2025 do dne 16. 6. 2025 provozovatelem osobního automobilu, vozidla č. , hodnota, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , a v období 2. 3. 2025 do dne 11. 6. 2025 nákladního automobilu, vozidla č. , hodnota, , jiného než podle písm. r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Vznikla mu proto povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za provozování uvedeného vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to za období 107 dní po 65 Kč denně, celkem tedy 6 955 Kč v případě vozidla č. , hodnota, , a dále 102 dní po 86 Kč denně, celkem 8 772 Kč v případě vozidla č. , hodnota, , a rovněž tak povinnost zaplatit žalobkyni paušálně stanovenou náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvku ve výši 2 x 300 Kč (v obou případech byl žalovaný k úhradě vyzván v zákonné lhůtě jednoho roku). Soud proto podané žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 16 327 Kč, a to se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný se nejpozději ke dni 9. 9. 2025 dostal do prodlení se svým dluhem za úhradu u vozidla č. , hodnota, a nejpozději ke dni 16. 9. 2025 u vozidla č. , hodnota, [viz § 1968 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“)], a žalobkyni tak vznikl nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výše je stanovena § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 344 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.11. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když pro stanovení lhůty odlišné soud neshledal žádného důvodu.