Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 3. 9. 2025 ve znění pozdějšího doplnění domáhala po žalovaném zaplacení částky 48 250 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen číslem , hodnota, . Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 23. 7. 2020, když pojištění bylo sjednáno na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného. Předmětem smlouvy bylo "Životní pojištění , Anonymizováno, – riziková varianta". Pojistné je ze zákona splatné prvního dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni 23. 7. 2020. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční a pojistné bylo sjednáno ve výši 10 995 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo dne 23. 7. 2024 pro nezaplacení následného pojistného. Žalovaný tak dluží pojistné za období od 23. 3. 2024 do 23. 7. 2024. Vedle zaplacení dlužného pojistného žalobkyně požaduje i zaplacení poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy. Žalobkyně tak s ohledem na výše uvedené požaduje po žalovaném úhradu dluhu ve výši 48 250 Kč. Žalobkyně dále požaduje částku 6 860 Kč, tj. úrok z prodlení v zákonné výši za období od 24. 7. 2024 do 3. 9. 2025. Dne 21. 11. 2024 byla žalovanému odeslána předžalobní výzva.2. Žalovaný se nevyjádřil.3. Účastníci řízení souhlasili, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).4. Soud vzal za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně, jak jsou uvedena v žalobě a jejím doplnění. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem dne 16. 7. 2020 pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo životní pojištění žalovaného do věku 75 let na dobu od 23. 7. 2020 do 22. 7. 2068. Žalovaný byl v souladu s touto smlouvou povinen platit sjednané pojistné ve výši 10 995 Kč měsíčně (prokázáno Pojistnou smlouvou ve spojení s Přehledem poplatků a parametrů pojištění a Pojistnými podmínkami pro pojištění , Anonymizováno, riziková varianta 0-967/20). S účinností od 23. 7. 2022, čímž došlo i ke změně běžného pojistného za pojistné období na částku 11 975 Kč (zjištěno z Žádosti o změnu v pojistné smlouvě , Anonymizováno, ve spojení s Dodatkem k pojistné smlouvě s účinností od 23. 7. 2022).5. Žalovaný řádně hradil sjednané pojistné za dobu od 23. 7. 2020 do 23. 2. 2024 a uhradil celkem 503 380 Kč. Žádné další pojistné už neuhradil. Za období od 23. 3. 2024 do 23. 7. 2024 dluží na pojistném 47 900 Kč a na poplatku za vymáhání 350 Kč (zjištěno z Bilance pojistné smlouvy). Pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného 22. 7. 2024 (zjištěno z Ukončení pojistné smlouvy). Žalovaný byl o úhradu pojistného upomínán, když v upomínce ze dne 6. 5. 2024 byl současně upozorněn na zánik pojištění v případě neuhrazení dlužné částky do 22. 7. 2022 (zjištěno z Upomínky ve spojení s Doručenkou). Poplatek spojený s ukončením smlouvy činí 350 Kč (zjištěno z Bilance pojistné smlouvy). Dne 21. 11. 2024 byla žalovanému odeslána předžalobní výzva (zjištěno z Předžalobní upomínky ve spojení s Podacím archem).6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Po právní stránce posoudil soud smlouvu uzavřenou mezi účastníky v souladu s § 2758 ve spojení s § 2833 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen ,,o. z.“) jako řádně uzavřenou pojistnou smlouvu o životním pojištění, podle níž bylo povinností žalovaného platit pojistné, v daném případě částku 10 995 Kč měsíčně, kdy první pojistné bylo splatné ke dni 23. 7. 2020 a pojistné za další období vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního měsíce. S účinností od 23. 7. 2022 činilo měsíční pojistné 11 975 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný v průběhu řízení netvrdil, ani neprokázal, že by na pojistném za období od 23. 3. 2024 do 22. 7. 2024 cokoli zaplatil, kdy neuplatnil žádnou procesní obranu, soud žalobě vyhověl, a to co do dlužného pojistného za uvedené období ve výši 47 900 Kč. Soud přiznal žalobkyni také poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč pro neplacení pojistného. Jelikož se žalovaný dostal s úhradou dlužné částky do prodlení, přiznal soud žalobkyni dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, právo i na vyčíslené úroky z prodlení.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého zavázal soud žalovaného zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 834 Kč. Soud žalobkyni přiznal odměnu za celkem 3 úkony právní služby, a to za převzetí věci, odeslání předžalobní výzvy a sepis žaloby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) a 2x písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen vyhlášky). Odměna za všechny úkony byla stanovena podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši 2 100 Kč (3 x 700 Kč). Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal i náhradu hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 2 vyhlášky ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Dále soud žalobkyni náhradu 21 % DPH ve výši 504 Kč dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 930 Kč. Jelikož byla žalobkyně v řízení zastoupena advokátem, je žalovaný povinen podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně.8. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když ke stanovení lhůty odlišné soud neshledal důvodu.