62 C 247/2025-41 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu 27. 8. 2025 domáhala se žalobkyně, aby soud zavázal žalovaného zaplatit částku 123 904,45 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovaným byla 30. 9. 2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit částku 34 063 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 26 050 Kč s úrokovou sazbou 12,75 % ročně, částku za zpracování zápůjčky 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení 6 513 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 24měsíčních splátkách po 2 670 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 30. 9. 2024. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo právo na uhrazení dlužné částky, která činila na dlužné jistině 23 993,27 Kč a na dlužném poplatku 19 066,18 Kč. Žalovaný do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek zaplatil částku 19 720 Kč. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek z 28. 4. 2025 na žalobkyni. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 43 059,45 Kč sestávající se z jistiny ve výši 23 993,27 Kč a dlužné části poplatku ve výši 19 066,18 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 2 813,81 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 1 784,50 Kč, úroků ve výši 12,75 % ročně z částky 23 933,27 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení, úroků z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 23 993,27 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení. Dále byla mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovaným 30. 8. 2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 60 000 Kč. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit částku 66 627 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 52 101 Kč s úrokovou sazbou 12,75 % ročně, částku za zpracování zápůjčky 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení 13 026 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 24měsíčních splátkách po 5 277 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 30. 8. 2024. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo právo na uhrazení dlužné částky, která činila na dlužné jistině 46 757,46 Kč a na dlužném poplatku 34 087,54 Kč. Žalovaný do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek zaplatil částku 43 500 Kč. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek z 28. 4. 2025 na žalobkyni. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 80 845 Kč sestávající se z jistiny ve výši 46 757,46 Kč a dlužné části poplatku ve výši 34,087,54 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 5 968,78 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 3 990,94 Kč, úroků ve výši 12,75 % ročně z částky 46 757,46 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení, úroků z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 46 757,46 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení. Před podáním žaloby byla zástupcem žalobkyně žalovanému zaslána předžalobní výzva z 29. 7. 2025. Žalovaný však dlužnou částku doposud neuhradil.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Na základě takto provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:Z listiny označené jako „Zákaznická karta – Žádost o spotřebitelský úvěr“ z 30. 8. 2022, že žalovaný požádal o úvěr ve výši 60 000 Kč na 24 měsíců. Žalovaný byl zaměstnán od 10. 12. 2020, doložil výplatní pásky za 6,7/2022, pracovní smlouvu, pravidelný čistý měsíční příjem žalovaného představoval částku 14 418 Kč, další čisté příjmy domácnosti 10 000 Kč, na výdaje byla započtena částka ve výši 1 400 Kč (odhadované měsíční výdaje). Žalovaný byl svobodný, bez vyživovacích povinností, bydlel v nájmu.Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, z 30. 8. 2022, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru. Žalovaný byl ve smlouvě označena svým jménem, příjmením, rodným číslem, adresou trvalého bydliště. Právní předchůdce žalobkyně se smlouvou zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 60 000 Kč a žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr spolu s poplatky ve výši 66 627 Kč, tj. celkem 126 627 Kč, ve 24měsíčních splátkách ve výši 5 227 Kč. Smlouva je opatřena podpisem žalovaného z 30. 8. 2022 a podpisem právního předchůdce žalobkyně z téhož dne.Z tabulky umoření, že žalovaný uhradil ve splátkách 30. 9. 2022 částku 5 400 Kč, 31. 10. 2022 částku 5 300 Kč, 1. 12. 2022 částku 5 300 Kč, 3. 1. 2023 částku 5 300 Kč, 14. 2. 2023 částku 5 300 Kč, 14. 3. 2023 částku 5 300 Kč, 17. 4. 2023 částku 5 300 Kč, 24. 5. 2023 5 300 Kč a 24. 9. 2023 částku 1 000 Kč, tj. celkem 43 500 Kč.Z listiny označené jako „Zákaznická karta – Žádost o spotřebitelský úvěr“ z 30. 9. 2022, že žalovaný požádal o úvěr ve výši 30 000 Kč na 18 měsíců. Žalovaný byl zaměstnán od 1. 8. 2018, doložil výplatní pásky za 7,8/2022, pracovní smlouvu, pravidelný čistý měsíční příjem žalovaného představoval částku 14 418 Kč, další čisté příjmy domácnosti 15 000 Kč, na výdaje byla započtena částka interních splátek 5 277 Kč a částka ve výši 2 300 Kč (odhadované měsíční výdaje). Žalovaný byl svobodný, bez vyživovacích povinností, bydlel v nájmu.Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, z 30. 9. 2022, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru. Žalovaný byl ve smlouvě označena svým jménem, příjmením, rodným číslem, adresou trvalého bydliště. Právní předchůdce žalobkyně se smlouvou zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr spolu s poplatky ve výši 34 063 Kč, tj. celkem 64 063 Kč, ve 24měsíčních splátkách ve výši 2 670 Kč. Smlouva je opatřena podpisem žalovaného z 30. 9. 2022 a podpisem právního předchůdce žalobkyně z téhož dne.Z tabulky umoření, že žalovaný uhradil ve splátkách 31. 10. 2022 částku 2 700 Kč, 1. 12. 2022 částku 2 700 Kč, 3. 1. 2023 částku 2 700 Kč, 14. 2. 2023 částku 2 700 Kč, 14. 3. 2023 částku 2 700 Kč, 17. 4. 2023 částku 2 700 Kč, 24. 5. 2023 2 700 Kč a 24. 9. 2023 částku 820 Kč, tj. celkem 19 720 Kč.Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 28. 4. 2025, včetně přílohy č. 1, oznámení o postoupení pohledávky z 28. 4. 2025, že právní předchůdce žalobkyně mj. postoupila na žalobkyni pohledávky za žalobkyní a informovala žalovaného o postoupení pohledávek ve výši 184 218,27 Kč na žalobkyni a současně jej vyzval k uhrazení této částky ve prospěch postupníka.Z předžalobní výzvy k plnění z 29. 7. 2025 včetně podacího lístku z 30. 7. 2025, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek před podáním žaloby, a to nejpozději do 13. 8. 2025. Výzva byla žalovanému zaslána 30. 7. 2025.4. Podle § 2991 odst. 1 OZ, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.5. Podle odstavce 2 téhož ustanovení, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.6. Podle § 2993 OZ plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.7. Dle § 2 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále také jen „ZoSÚ“), ve znění účinném od 1. 12. 2016, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.8. Dle § 3 písm. c) ZoSÚ je posouzením úvěruschopnosti spotřebitele posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr.9. Dle § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.10. Dle § 86 odst. 2 ZoSÚ