62 C 28/2026-33 – Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce si 10. 10. 2025 podal návrh kterým se po žalované domáhal úhrady částky 28 832 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnil tím, že na základě nájemní smlouvy z 4. 5. 2015 byl sjednán nájem bytu č. , hodnota, v domě č. p. , adresa, , na dobu určitou od 5. 5. 2015 do 4. 5. 2016. Dle této smlouvy, pokud nájemce pokračoval v užívání bytu po dobu aspoň tří měsíců, po dni, kdy nájem bytu skončil a pronajímatel písemně nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že se nájem znovu ujednává na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve. Nájemní vztah byl prodloužen do 4. 5. 2026. Žalovaná, ač měla platnou nájemní smlouvu, byt nepředala, stále jej užívá, aniž by cokoliv hradila. Dle výpočtového listu platného od 1. 7. 2023 činila výše nájemného 3 867 Kč, zálohy na služby 1 805 Kč, tj. 5 672 Kč, dle výpočtového listu platného od 1. 7. 2024 činila výše nájemného 4 280 Kč a zálohy na služby 1 805 Kč, celkem 6 085 Kč, dle výpočtového listu platného od 1. 7. 2025 činila výše nájemného 4 383 Kč a zálohy na služby 1 805 Kč, tj. 6 188 Kč. Žalovaná nezaplatila skutečně spotřebované služby spojené s užíváním bytu za rok 2024 ve výši 4 286 Kč, které vychází z vyúčtování služeb za rok 2024. V daném období představovaly skutečné náklady na služby 18 723,33 Kč, tj. zaokrouhleně 18 726 Kč, na které bylo celkem uhrazeno 14 440 K. K úplnému zaplacení zbývá částka 4 286 Kč. Vyúčtování služeb žalovaná osobně převzala 17. 4. 2025 a splatnost tohoto nedoplatku byla stanovena na 31. 8. 2025. Žalovaná však tento nedoplatek nezaplatila, žalobce tak má právo na úhradu úroku z prodlení od 1. 9. 2025 do zaplacení. Žalovaná dále z téhož nájemního poměru neuhradila nájemné za 5-8/2025 v celkové výši 17 326 Kč, když za užívání bytu za 5, 6/2025 byla měsíční úhrada stanovena na částku 4 280 Kč a za 7,8/2025 4 383 Kč. Žalovaná dále neuhradila zálohy na služby dle platné nájemní smlouvy za 5-8/2025 v celkové výši 7 220 Kč, když předpis těchto záloh činil 1 805 Kč měsíčně (4x1 805 Kč). Žalovaná byla vyzvána k úhradě těchto všech dlužných plateb předžalobní výzvu z 3. 9. 2025, doručenou 15. 9. 2025, avšak ničeho na těchto částkách nezaplatila.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud jednal v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) v nepřítomnosti účastníků řízení, kteří ač byli řádně k jednání předvoláni, se bez omluvy nedostavili.4. Po prvním dokazování vzal soud za prokázáno: Z informace o pozemku, že žalobkyně je vlastníkem domu č. p. , Anonymizováno, , objektu bydlení na pozemku parc. č. St. , adresa, v k. ú. , adresa, . Z nájemní smlouvy uzavřené 4. 5. 2015 mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem, že byla uzavřena nájemní smlouva, kterou byl přenechán žalované k užívání byt č. , hodnota, v domě č. p. , adresa, , a to na dobu určitou od 5. 5. 2015 do 4. 5. 2016 s možností prolongace tohoto nájemního poměru, pokud bude nájemce pokračovat v užívání bytu po dobu tří měsíců ke dni, kdy nájem skončil a pronajímatel písemně nevyzve nájemce, aby byt opustil, nájemní poměr tak bude prodloužen na dobu jednoho roku. Z výpočtového listu pro byt č. , hodnota, platného od 1. 7. 2023, že nájem bytu činil 3 867 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu 1 805 Kč, tj. 5 627 Kč. Z výpočtového listu pro byt č. , hodnota, platného od 1. 7. 2024, že nájem činil 4 280 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu 1 805 Kč, tj. 6 085 Kč měsíčně. Z výpočtového listu pro byt č. , hodnota, platného od 1. 7. 2025, že předpis nájemného činil 4 383 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu 1 805 Kč, tj. 6 188 Kč měsíčně. Z vyúčtování služeb za rok 2024 pro byt č. , hodnota, , že skutečný náklad na služby spojené s užíváním tohoto bytu činil 18 725,33 Kč a zaplacené zálohy 14 440 Kč, nedoplatek činil 4 286 Kč. Z podpisové listiny převzetí protokolu o vyúčtování služeb za rok 2024, že žalovaná převzala osobně vyúčtování služeb za rok 2024 17. 4. 2025, což stvrdila svým podpisem. Z přehledu předpisů a jejich hrazení, že žalovaná žalobci neuhradila skutečně spotřebované služby za rok 2024 v částce 4 286 Kč. Z přehledu předpisů a jejich hrazení, že žalovanou nebyl zaplacen nájem za užívání bytu za měsíc 5–8/2025 v souhrnné výši 17 326 Kč a z přehledu předpisů a jejich hrazení, že žalovaná nezaplatila zálohy na služby spojené s užíváním bytu za 5-8/2025 v souhrnné výši 7 220 Kč. Z výzvy k úhradě dlužných částek za nájemné, zálohy na služby a skutečně spotřebované služby z 3. 9. 2020, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě částky v celkové výši 28 832 Kč, a to za nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za 5-8/2025 ve výši 24 546 Kč a za skutečně spotřebované služby za rok 2024 ve výši 4 286 Kč. Žalovaná byla vyzvána, aby tak učinila do 15 kalendářních dnů doručení výzvy s tím, že pokud tak neučiní, dojde k výpovědi z nájmu předmětného bytu a rovněž bude podána žaloba o zaplacení těchto dlužných částek. Z dodejky poštovní zásilky, že tato výzva byla žalované doručena 15. 9. 2025.5. V řízení byl prokázán následující podstatný skutkový stav: Dne 4. 5. 2015 žalobce jako pronajímatel uzavřel se žalovanou jako nájemce nájemní smlouvu na základě, které přenechal žalované k užívání byt č. , hodnota, v domě č. p. , adresa, , a to na dobu určitou do 4. 5. 2016 s možností automatického prodlužování nájemního poměru, po dobu vždy jednoho roku. Žalované tak byl nájemní poměr prodloužen do 4. 5. 2026. Předpis nájemného a záloh na služby spojené s užíváním předmětného bytu od 1. 7. 2023 činil 5 672 Kč, tj. 3 867 Kč na nájemném a 1 805 Kč na zálohách za služby spojené s užíváním bytu, od 1. 7. 2024 6 085 Kč, tj. na nájemném 4 280 Kč a na zálohách na služby spojené s užíváním bytu 1 805 Kč, od 1. 7. 2025 6 188 Kč, tj. nájemné 4 383 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu 1 805 Kč. Žalobce vyúčtoval žalované služby za rok 2024, kdy jejich skutečný náklad činil 18 725,33 Kč a zaplacené zálohy 14 440 Kč, tzn. nedoplatek činil po zaokrouhlení 4 286 Kč, když vyúčtování žalovaná převzala osobně 17. 4. 2025. Žalovaná dále neplatila nájemné a úhrady spojené s užíváním bytu za 5-8/2025, proto jí vznikl dluh na nájemném ve výši 17 326 Kč a na zálohách za služby spojené s užíváním předmětného bytu 7 220 Kč. Žalobce proto vyzval žalovanou k úhradě dlužných částek výzvou z 3. 9. 2025, kterou žalovanou vyzval k úhradě nájemného a záloh za služby spojené s užíváním bytu za květen až srpen 2025 ve výši 24 546 Kč a za nedoplatek skutečně spotřebovaných služeb za rok 2024 ve výši 4 286 Kč, tj. 28 832 Kč, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy s upozorněním na možnou výpověď z nájmu bytu a žalobu o zaplacení dlužných částek. Zásilka byla žalované doručena 15. 9. 2025 a ze strany žalované dosud uhrazena nebyla.6. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem uzavřena nájemní smlouva ve smyslu § 2231 a násl. občanského zákoníku, kterou byl žalované přenechán k užívání ve smlouvě vymezený byt, a to na dobu určitou s tím, že strany si ujednaly, že pokud po uplynutí doby nájmu užívá nájemce byt alespoň další tři měsíce, tak pronajímatel nevyzve k opuštění bytu, platí nájem znovu na dobu, jakou byl ujednán dříve, proto nájemní vztah tímto způsobem byl prodloužen do 4. 5. 2026. Žalovaná se zavázala hradit nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním předmětného bytu, které od 1. 7. 2023 představovalo částku 5 672 Kč, od 1. 7. 2024 6 085 Kč a od 1. 7. 2025 6 188 Kč. Žalovaná nezaplatila skutečně spotřebované služby spojené s užíváním bytu za rok 2024 ve výši 4 280 Kč a dále neplatila nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za 5-8/2025, když na nájemném dluží 17 326 Kč a na zálohách za služby spojené s užíváním bytu 7 220 Kč. Žalobce vyzval žalovanou ke splnění těchto platebních povinností výzvou z 3. 9. 2025, která byla žalované řádně doručena, avšak žalovaná ani na základě této výzvy si své platební povinnosti nesplnila. Soud s ohledem na výše uvedené žalobci vyhověl a žalovanou zavázal zaplatit celkem 28 832 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byla podle § 1970 občanského zákoníku zavázána zaplatit vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalované zaplatit žalobci dlužnou částku, včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění dána § 160 odst. 1 o.s.ř.7. Jelikož žalobce byl se svou žalobou úspěšný v plném rozsahu, byla žalovaná podle § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázána zaplatit na nákladech řízení částku 2 067 Kč. Tyto náklady řízení se stávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 167 Kč a z hotových výdajů stanovených paušální částkou 450 Kč za jeden úkon ve věci, tj. za dva úkony 900 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. 2xa) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 256/2015 Sb. Soud uložil žalované zaplatit ty