12 C 185/2021-43 — Okresní soud v Příbrami

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). 2. Žalobce se domáhal zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím, a to z titulu elektronickou formou uzavřené smlouvy o Twisto účtu, na základě které žalovaný obdržel platební kartu pro provádění bezhotovostních transakcí u vybraných e-shopů, přičemž žalovaný nezaplatil žalobci za jednotlivé vyúčtované transakce celkem 7 637,07 Kč včetně poplatků účtovaných v souladu s obchodními podmínkami, přestože byl o zaplacení upomenut. 3. Vyjádření žalovaného k žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení. 4. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má zato, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla elektronickou formou uzavřena smlouva o Twisto účtu, na základě které žalovaný obdržel od žalobce platební kartu pro provádění bezhotovostních transakcí u vybraných e-shopů. Žalovaný nezaplatil žalobci za jednotlivé vyúčtované transakce celkem částku ve výši 7 637,07 Kč včetně poplatků z prodlení, které žalobce účtoval žalovanému v souladu se smluvním ujednáním účastníků. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván i právním zástupcem žalobce před podáním žaloby, přičemž tuto výzvu lze považovat za předžalobní upomínku ve smyslu § 142a o. s. ř. 6. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 1968 věta prvá občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. 8. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že žalobce prokázal platné uzavření smlouvy o Twisto účtu, která je svým charakterem smlouvu o spotřebitelském úvěru. Žalovaný povinnosti vyplývající z této smlouvy včas a řádně neplnil, když žalobci nezaplatil za jednotlivé vyúčtované transakce částku v celkové výši 7 637,07 Kč včetně poplatků z prodlení. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, podle ustanovení § 1970 o. z., žalobci rovněž vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené a to, že z provedeného dokazování soud nezjistil nic k tomu, že by žalovaný dlužnou pohledávku žalobci uhradil, či že by dluh zanikl z jiného důvodu, soud proto podané žalobě jako důvodné zcela vyhověl. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní. 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x 200 Kč podle § 14b a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále z 3x režijního paušálu po 100 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představujícího převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je 189 Kč, kdy obdobné žaloby jsou týmž žalobcem podávány na ustáleném vzoru opakovaně, a to ve skutkově i právně obdobných věcech. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).