6 C 7/2021-36 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že dne [datum] žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobcem, [právnická osoba], smlouvu o úvěru, na základě této žalovaný převzal částku 8 000 Kč a zavázal se vrátit celkem 9 840 Kč spolu s příslušenstvím do 27. 6. 2018. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas, tím mu vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % dlužné jistiny, a to za každý den prodlení. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] převedena na žalobcem, změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne [datum]. Žalobce požaduje nesplacenou jistinu ve výši 8 000 Kč, nesplacený úrok ve výši 1 840 Kč a neuhrazené paušální náhrady nákladů za upomínání ve výši 150 Kč, jakož nesplacenou smluvní pokutu za období od 28. 6. 2018 do 10. 11. 2019 ve výši 4 000 Kč požadovanou v souladu s § 122 zákona o spotřebitelském úvěru. Neposledně žalobce požaduje i zákonný úrok z prodlení za období od 1. dne prodlení po splatnosti závazku, tj. od 28. 6. 2018 z částky 8 000 Kč do zaplacení. 2. Soud věc projednal postupem dle § 115a o.s.ř. 3. Z předložených důkazů soud zjistil a vzal za prokázané, že dne [datum] žalovaný uzavřel se [právnická osoba] smlouvu o úvěru, na základě této převzal částku 8 000 Kč, zavázal se vrátit 9 840 Kč s úrokem 279,83 % ročně, a to ve lhůtě 30 ode dne poskytnutí úvěru, tedy do 27. 6. 2018, žalovaný až dosud ničeho nezaplatil. Pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek z prosince 2019 na žalobce, postoupení bylo žalovanému řádně oznámeno. Soud vycházel zejména ze smlouvy o úvěru včetně standardních informací, z obchodních podmínek, ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně oznámení o postoupení pohledávky a poštovního podacího archu, z předžalobní výzvy, z potvrzení o přijetí platby, z výpisu z rejstříku a z upomínek. 4. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. V daném případě soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze z části. Původní věřitel totiž řádně nezkoumal úvěruschopnost žalovaného, neboť od žalovaného nepožadoval doklady k jeho majetkovým a příjmovým poměrům včetně doložení relevantních výdajů. S ohledem na chybějící informace k úvěruschopnosti věřitel porušil povinnost uloženou mu v § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., z tohoto důvodu soud úvěrovou smlouvu hodnotí jako absolutně neplatnou dle § 588 občanského zákoníku (srovnej s rozhodnutími [anonymizováno] [obec] sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka]). Za této situace soud žalobci, na kterého byla pohledávka platně postoupena, mohl přiznat pouze toliko bezdůvodné obohacení dle § 2991 občanského zákoníku, neboť žalovaný přijal 8 000 Kč bez právního důvodu, tím pádem se na úkor věřitele bezdůvodně obohatil, tuto částku je povinen vrátit spolu s příslušenstvím představující zákonný úrok z prodlení dle § 1968 občanského zákoníku, s ohledem na návrh žalobce od 28. 6. 2018 soud přiznal úrok z prodlení právě k tomuto datu (výrok I.). 6. Na druhé straně soud shledal žalobu ohledně zaplacení dalších nároků včetně smluvní pokuty či smluveného úroku a nákladů za upomínání nedůvodnou, neboť z neplatně uzavřené smlouvy nemohl věřiteli vzniknout platně nárok na zaplacení smluvených nároků, zároveň s neplatně ujednanými nároky nemůže být žalovaný v prodlení, proto soud ve zbývající části žalobu zamítl (výrok II.). 7. Podle § 142 odst. 2 o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení, neboť z procesního hlediska měl žalobce úspěch zhruba ve výši 60 %, neúspěch pak činil zhruba 40 %, tudíž má žalobce nárok na zaplacení 20 % nákladů řízení, tyto představují soudní poplatek 800 Kč, odměna advokáta za 2,5 úkonu po 300 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, včetně DPH, kdy se jedná o celkové náklady ve výši 2 071 Kč, z toho 20 % činí po zaokrouhlení 120 Kč, tyto náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce.