7 C 179/2021-73 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 14. 9. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 82 364 Kč se zákonným úrokem z prodlení, smluvní pokuty ve výši 27 547,93 Kč a smluvního úroku ve výši 93,6 % ročně z částky 80 190,89 Kč od 18. 9. 2020 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok dosáhne částky 193 190 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že mezi ní jako věřitelem a žalovaným jako klientem byla dne 20. 1. 2020 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 85 000 Kč, přičemž k vyplacení úvěru žalovanému došlo 20. 1. 2020. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 93,6 % ročně splácet v 18 měsíčních splátkách po 10 192 Kč, splatných vždy k 12. dni každého kalendářního měsíce počínaje únorem 2020, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně o schválení úvěru. Součástí splátek byla vedle jistiny úvěru i úhrada za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr ve výši 1 248 Kč. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňující posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů. Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění uhradil žalobkyni pouze dvě splátky po 10 192 Kč, a po zesplatnění další dvě splátky po 10 192 Kč, celkem 40 768 Kč. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 3 splatné dne 12. 4. 2020. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 200 Kč. Následně došlo v důsledku prodlení žalovaného automaticky k zesplatnění celého úvěru k datu 16. 9. 2020, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy. V souladu s bodem 6.5. smlouvy vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne 1. 11. 2020 až do jejího úplného zaplacení. Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek. 2. Žalobkyně při jednání soudu konaném dne 30. 11. 2021 vzala svou žalobu částečně zpět co do smluvní pokuty ve výši 27 547,93 Kč a části smluvního úroku ve výši 58,60 % ročně z částky 80 190,89 Kč od 18. 9. 2020 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok dosáhne částky 193 190 Kč. Soud proto v souladu s ustanovením § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby částečně zastavil (výrok I.). 3. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil, ačkoli byl řádně a včas předvolán, proto soud jednal v jeho nepřítomnosti dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. 4. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav věci. Dne 20. 1. 2020 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na částku 85 000 Kč, která byla žalovanému dne 20. 1. 2020 vyplacena. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr, pojištění úvěru a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 93,6 % ročně splácet v 18 měsíčních splátkách po 10 192 Kč splatných vždy k 12. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem únor 2020 (důkaz: smlouva o úvěru [číslo] doklad o vyplacení úvěru, oznámení o schválení úvěru včetně splátkového kalendáře, karta klienta). Žalovaný se dostal do prodlení již s 3. splátkou splatnou dne 12. 4. 2020, přičemž k 16. 9. 2020 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru (důkaz: výzva k zaplacení, upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru, oznámení o zesplatnění). Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení celého dluhu (důkaz: předžalobní výzva + poštovní podací arch). Úvěruschopnost žalovaného byla žalobkyní řádně zkoumána a posouzena (důkaz: pracovní smlouva včetně dodatků, výplatní lístky, výpis z běžného účtu, dohoda o změně pracovní smlouvy, výpis z NRKI a SOLUS). 5. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 580 odst. 1 občanského zákoníku je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 7. Podle § 1968 věta prvá občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 8. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 9. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědní. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo uzavřením smlouvy o úvěru ke vzniku závazkového právního vztahu, na základě kterého žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 85 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit s úrokem ve výši 93,6% ročně. Žalobkyně však žalobou ve znění jejího částečného zpětvzetí požaduje po žalovaném úrok pouze ve výši 35 % ročně z dlužné jistiny od 18. 9. 2020 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 18. 9. 2020 dosáhne částky 193 190 Kč. Uvedená výše úroku je souladná s judikaturou Nejvyššího soudu České republiky, proto soud žalobě v části týkající se příslušenství v podobě požadovaného smluvního úroku vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný uhradil do současné doby pouze 40 768 Kč, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 82 364 Kč (zbývající dlužná jistina a úrok za poskytnutí úvěru přirostlý ke dni zesplatnění). S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou dluhu přes opakované výzvy žalobkyně k jejich úhradě přiznal soud žalobkyni též úrok z prodlení z dlužné částky, a to ve výši zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně (výrok II.). 11. Pro případ prodlení se zaplacením po zesplatnění celého zbývajícího dluhu se účastníci v bodu 6. 5. úvěrové smlouvy dohodli, že žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalované. Konkrétně se jedná o smluvní pokutu od 1. 11. 2020 do zaplacení, tj. smluvní pokuta ve výši 0,1 % vypočtena z příslušné aktuální výše nové jistiny, když žalobkyně požadovala smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení žaloby (ke dni 13. 9. 2021), tedy smluvní pokutu ve výši 27 547,93 Kč, kterou však při jednání soudu vzala zpět, viz. částečné zastavení řízení (výrok I.). 12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. a žalobkyni přiznal 50% nákladů řízení s ohledem na částečný úspěch ve věci. Soud tak žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce částku 13 960 Kč, kdy plná výše nákladů řízení činí 27 919,72 Kč. Tato částka sestává ze třech úkonů právní služby po 5 500 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby a účast při jednání soudu) dle § 7, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., dalších 900 Kč představující paušální částky po 300 Kč za tři úkony poskytnuté právní služby (příprava a převzetí věci, sepis žaloby a účast při jednání soudu) dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jízdného za cestu z advokátní kanceláře v [obec] do [obec] a zpět k ústnímu jednání ve výši 717,50 Kč za 117 km při průměrné spotřebě 5,5 l /100 km a cenně pohonných hmot 31,50 Kč a sazbě náhrad 4,40 Kč dle vyhlášky č. 589/2020 Sb., dále náhrady za ztrátu času dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 4 půlhodiny po 100 Kč, celkem 400 Kč, včetně 21% DPH a zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 496 Kč.