7 C 187/2021-70 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 5. 10. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 38 446 Kč se zákonným úrokem z prodlení, smluvní pokuty ve výši 13 503 Kč a smluvního úroku ve výši 100,48 % ročně z částky 29 693,53 Kč od 23. 5. 2020 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok dosáhne částky 114 868 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že mezi ní jako věřitelem a žalovanou jako klientem byla dne 29. 11. 2019 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které byl žalované poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 30 000 Kč, přičemž k vyplacení úvěru žalované došlo 29. 11. 2019. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 100,48 % ročně splácet v 36 měsíčních splátkách po 3 030 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje lednem 2020, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně o schválení úvěru. Součástí splátek byla vedle jistiny úvěru i úhrada za pojištění schopnosti žalované splácet úvěr ve výši 1 248 Kč. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňující posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů. Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalované v databázích SOLUS a NRKI. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění uhradila žalobkyni pouze dvě splátky po 3 030 Kč, a po zesplatnění částku 1 500 Kč, celkem 7 560 Kč. Žalovaná se takto dostala do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 3 splatné dne 17. 3. 2020. V důsledku prodlení žalované vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 1 497 Kč a právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 600 Kč. Následně došlo v důsledku prodlení žalované automaticky k zesplatnění celého úvěru k datu 21. 5. 2020, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy. V souladu s bodem 6.5. smlouvy vznikla žalované povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne 23. 5. 2020 až do jejího úplného zaplacení. Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek. 2. Žalobkyně při jednání soudu konaném dne 2. 12. 2021 vzala svou žalobu částečně zpět co do smluvní pokuty ve výši 13 503 Kč a části smluvního úroku ve výši 65,48 % ročně z částky 29 693,53 Kč od 23. 5. 2020 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok dosáhne částky 114 868 Kč. Soud proto v souladu s ustanovením § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby částečně zastavil (výrok I.). 3. Žalovaná se k jednání soudu bez omluvy nedostavila, ačkoli byla řádně a včas předvolána, proto soud jednal v její nepřítomnosti dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. 4. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav věci. Dne 29. 11. 2019 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na částku 30 000 Kč, která byla žalované dne 29. 11. 2019 vyplacena. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr, pojištění úvěru a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 100,48 % ročně splácet v 36 měsíčních splátkách po 3 030 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem lednem 2020 (důkaz: smlouva o úvěru [číslo] doklad o vyplacení úvěru, oznámení o schválení úvěru včetně splátkového kalendáře, karta klienta). Žalovaná se dostala do prodlení již s 3. splátkou splatnou dne 17. 3. 2020 přičemž k 21. 5. 2020 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru (důkaz: výzva k zaplacení, upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru, oznámení o zesplatnění). Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení celého dluhu (důkaz: předžalobní výzva + poštovní podací arch). Úvěruschopnost žalované byla žalobkyní řádně zkoumána a posouzena (důkaz: pracovní smlouva včetně dodatků, výplatní lístky, výpis z běžného účtu, dohoda o změně pracovní smlouvy, výpis z NRKI a SOLUS). 5. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 580 odst. 1 občanského zákoníku je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 7. Podle § 1968 věta prvá občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 8. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 9. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědní. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo uzavřením smlouvy o úvěru ke vzniku závazkového právního vztahu, na základě kterého žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit s úrokem ve výši 100,48 % ročně. Žalobkyně však žalobou ve znění jejího částečného zpětvzetí požaduje po žalované úrok pouze ve výši 35 % ročně z dlužné jistiny od 23. 5. 2020 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 23. 5. 2020 dosáhne částky 114 868 Kč. Uvedená výše úroku je souladná s judikaturou Nejvyššího soudu České republiky, proto soud žalobě v části týkající se příslušenství v podobě požadovaného smluvního úroku vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná uhradila do současné doby pouze 7 560 Kč, uložil soud žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 38 446 Kč (zbývající dlužná jistina a úrok za poskytnutí úvěru přirostlý ke dni zesplatnění). S ohledem na prodlení žalované s úhradou dluhu přes opakované výzvy žalobkyně k jejich úhradě přiznal soud žalobkyni též úrok z prodlení z dlužné částky, a to ve výši zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně (výrok II.). 11. Pro případ prodlení se zaplacením po zesplatnění celého zbývajícího dluhu se účastníci v bodu 6. 5. úvěrové smlouvy dohodli, že žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalované. Konkrétně se jedná o smluvní pokutu od 23. 5. 2020 do zaplacení, tj. smluvní pokuta ve výši 0,1 % vypočtena z příslušné aktuální výše nové jistiny, když žalobkyně požadovala smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení žaloby (ke dni 4. 10. 2021), tedy smluvní pokutu ve výši 13 503 Kč, kterou však při jednání soudu vzala zpět, viz. částečné zastavení řízení (výrok I.). 12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. a žalobkyni přiznal 48% nákladů řízení s ohledem na částečný úspěch ve věci. Soud tak žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce částku 10 268 Kč, kdy plná výše nákladů řízení činí 21 387,95 Kč. Tato částka sestává ze čtyřech úkonů právní služby po 3 180 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva, účast na jednání soudu) dle § 7, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., dalších 1 200 Kč představující paušální částky po 300 Kč za čtyři úkony poskytnuté právní služby (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva, účast na jednání soudu) dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jízdného za cestu z advokátní kanceláře v [obec] do [obec] a zpět k ústnímu jednání ve výši 1 033,68 Kč za 166 km při průměrné spotřebě 5,8 l /100 km a cenně pohonných hmot 31,50 Kč a sazbě náhrad 4,40 Kč dle vyhlášky č. 589/2020 Sb., dále náhrady za ztrátu času dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 6 půlhodin po 100 Kč, celkem 600 Kč, včetně 21% DPH a zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 568 Kč.