10 C 27/2023-118 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] („ dále jen jako původní věřitel“) podala u zdejšího soudu dne [datum] žalobu, kterou se proti žalované domáhala uhrazení částky 241 102,93 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení z částky 220 847,19 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 11,75% ročně, dále zákonnými úroky z prodlení z částky 7 705,98 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 11,75% ročně. 2. K odůvodnění žaloby uvedla, že uzavřela s žalovanou Smlouvu o úvěru Konsolidace půjček [číslo] na jejímž základě se zavázala dle čl. II. odst. 1 Smlouvy poskytnout žalované úvěr ve výši 224 000 Kč. V čl. II. odst. 3 Smlouvy o úvěru bylo sjednáno splacení úvěru v počtu pevně stanovených měsíčních anuitních splátek, ve výši 2 916,19 Kč. Splatnost jednotlivých splátek byla ujednána vždy k příslušnému dni v měsíci, s uvedením konkrétního data splatnosti první a poslední ze splátek. Roční úroková sazba smluvního úroku byla stanovena v čl. II odst. Smlouvy o úvěru a RPSN bylo ujednáno ve výši specifikované v témže čl. Smlouvy o úvěru. Úvěr ve výši 224 000 Kč žalovaná načerpala tak, že v souladu se smluvními ujednáními byla část úvěru použita na úhradu stávajících závazků žalované a případná zbývající část byla načerpána převodem na bankovní účet žalované v souladu s čl. III Smlouvy o úvěru. Protože ze strany žalované docházelo k opakovanému porušování smluvních ujednání (prodlení s úhradou měsíčních splátek ze strany žalované, zaslala jí žalobkyně v souladu s čl. 31 písm. d) ve spojení s čl. 32 písm. a) Všeobecných obchodních podmínek Oznámení o prohlášení úvěru za splatný, kde žalovanou informovala o prohlášení jejího úvěru za splatný ke dni [datum] a současně ji vyzvala k úhradě již splatné částky. 3. Žalovaná pohledávka se skládá z načerpané neuhrazené jistiny úvěru v částce 220 847,19 Kč. Výše dlužné jistiny je dána jako rozdíl mezi čerpáním ze strany žalované a úhradami připadajícími na dlužnou jistinu. Dále se žalovaná pohledávka skládá z obchodního úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky. [příjmení] dlužného obchodního úroku počítaná při ujednané úrokové sazbě pak činí 7 705,98 Kč. Tento úrok byl žalované vyčíslen v oznámení o zesplatnění úvěru a je kapitalizován ke dni zesplatnění pohledávky. Dále je žalovaná pohledávka tvořena úrokem z prodlení počítaným z částky dlužné jistiny a kapitalizovaným, ke dni předání případu k vymáhání, tj. ke dni [datum] v částce 9 144,57 Kč, jde o úrok z prodlení počítaný v zákonné sazbě z částky jistiny, a to za období následující po prodlení dlužníka s úhradou splatné jistiny dluhu do [datum]. Dále je žalovaná pohledávka tvořena úrokem z prodlení počítaným z částky dlužného obchodního úroku a kapitalizovaným, ke dni předání případu k vymáhání, tj. ke dni [datum] v částce 460,19 Kč, jde o úrok z prodlení počítaný v zákonné sazbě z částky obchodního úroku, a to za období následující po prodlení dlužníka s úhradou splatného obchodního úroku do [datum]. Přirůstání kapitalizovaného úroku k dlužné jistině je upraveno v čl. 43 Všeobecných obchodních podmínek. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 1 445 Kč a částky 1 500 Kč představující dílčí poplatky předepsané žalované, jedná se o poplatky účtované v souladu se sazebníkem (část V. Spotřebitelské kontokorentní a splátkové úvěry). 4. Usnesením zdejšího soudu ze dne 24. 8. 2023, č.j. 10 C 27/2023 -104 soud připustil, aby do řízení na místo žalobkyně (původního věřitele) vstoupil nabyvatel práva společnost [osobní údaje žalobkyně], sídlem [adresa žalobkyně], neboť to navrhla žalobkyně, která po zahájení řízení smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila pohledávku na jmenovanou společnost a jmenovaná společnost se svým vstupem do řízení na místo žalobkyně souhlasila. 5. Usnesením zdejšího soudu ze dne 24. 8. 2023, č.j. 10 C 27/2023 -105 soud dle ustanovení § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. řízení zastavil co do požadovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky ve výši 7 705,98 Kč od [datum] do zaplacení, neboť žalobkyně v této části vzala žalobu zpět. Dále soud rozhodl o změně žaloby navržené žalobkyní v podání ze dne [datum], kterou se domáhala rozšíření žaloby o zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky ve výši 2 945 Kč od [datum] do zaplacení a o úrok z úvěru ve výši 8 % ročně z částky 220 847,19 Kč od [datum] do zaplacení, a to tak, že podle ustanovení § 95 odst. 1 o. s. ř. změnu žaloby připustil. 6. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na den [datum]. Žalované byla doručena do vlastních rukou žaloba dne [datum], předvolání k ústnímu jednání dne [datum] (spolu s usnesením o procesním nástupnictví na straně žalující a usnesením o částečném zastavení řízení a připuštění rozšíření žaloby), a to na adresu pro doručování dle § 46b o.s.ř. V předvolání byla žalovaná poučena o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. 7. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila a žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Soud proto vycházel z tvrzení žalobkyně uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o.s.ř., nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskou právní normou a nejedná se o rozhodnutí konstitutivní povahy, jímž by došlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky ve smyslu ust. § 153b odst. 3 o.s.ř. Po právní stránce soud posoudil věc podle ustanovení § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 3 a ustanovení § 146 odst. 2 o. s. ř. V části, ve které byla žaloba vzata zpět, z procesního hlediska žalobkyně zavinila zastavení řízení a je tedy povinna hradit jeho náklady. Jednalo se však o neúspěch žalobkyně v nepatrné části. Proto soud podle ustanovení § 142 odst. 3 o.s.ř. přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení. Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 9 645 Kč, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 9 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 9 300 Kč za výzvu k plnění § 11 odst. 1 písm. d) a.t., z částky 9 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 9 300 Kč za účast na jednání před soudem ustanovení § 11 odst. 1 písm. g) a. t., včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 1 a 4 a. t., dále náhrada za promeškaný čas podle ust. § 14 a.t. ve výši 400 Kč (4 půlhodin), dále náhrada cestovních výdajů dle ust. § 13 odst. 1 a.t., a to základní náhrada ve výši 603,20 Kč (116x5,20) a náhrady za spotřebovanou pohonnou hmotu ve výši 330 Kč (116x41,20x6, [číslo]), celkem 933 Kč. Dále daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 39 733 Kč ve výši 8 344 Kč Celkem náklady řízení činí 57 722 Kč. Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám advokáta (ustanovení § 149 odst. l o. s. ř.).