ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2023:6.C.69.2023.2 Datum: 2023-06-14 Předmět: zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 251 ["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
O co šlo: zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 )
1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že žalovaný uzavřel dne 18.10.2021 se společností [právnická osoba] smlouvu o úvěru, na základě této žalovaný obdržel částku 10 000 Kč, zavázal se zaplatit i poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 10 193 Kč a smluvní úrok. Žalovaný v rámci smluvního ujednání zvolil bezhotovostní formu poskytnutí úvěru na bankovní účet, vybral si výši úvěru a navolil vyhovující počet dnů splácení úvěru, vyplnil údaje ohledně svého zaměstnání a výši svého příjmu, jakož i údaje o kontaktní osobě. Žalovaný měl celkovou částku zaplatit do 15.11.2021, své povinnosti však nesplnil a žádnou částku neuhradil. Dne 7.6.2022 byla uzavřena nejprve rámcová smlouva o postoupení pohledávek, dne 16.12.2022 pak dílčí smlouva o postoupení pohledávek mimo jiné za žalovaným s účinností ke dni 20.12.2022, pohledávka pak byla postoupena na žalobce, který požaduje krom jistiny ve výši 10 000 Kč nesplacený poplatek ve výši 10 193 Kč, smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč, smluvní úroky za poskytnutí úvěru 1 956,03 Kč, náklady na vymožení pohledávky 317,62 Kč, jakož i zákonný úrok z prodlení od 16.11.2021 do 29.11.2022, jakož i od 21.12.2022 do zaplacení z částky rovněž 10 000 Kč.
2. Podle § 101 odst. 3 o.s.ř. soud jednal v nepřítomnosti žalovaného, který ačkoli byl řádně a včas předvolán, k jednání se nedostavil.
3. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce smlouvu o úvěru dne 18.10.2021, na základě této žalovaný převzal částku 10 000 Kč, zavázal se jí vrátit do 15.11.2021 včetně smluveného poplatku ve výši 10 193 Kč, jakož i smluvního úroku. Žalovaný ničeho nezaplatil, ačkoli byl upomínán, pohledávka za žalovaným byla postoupena na základě rámcové smlouvy ze dne 7.6., resp. smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16.12.2022 na žalobce, postoupení bylo žalovanému oznámeno podáním ze dne 2.1.2023. Soud vycházel z listinných důkazů, zejména ze smlouvy o úvěru, z výpisu z bankovního účtu, z formuláře pro úvěr, z rámcové smlouvy, z dílčí smlouvy o postoupení pohledávek včetně oznámení o postoupení pohledávek, z předžalobní výzvy a kopie podacího archu.
4. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
5. Podle § 87 odst. l zák.č. 257/2016 Sb., poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. l větou druhou, je smlouva neplatná.
6. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je z větší části nedůvodná. Původní žalobce totiž řádně nezkoumal úvěruschopnost žalovaného, k úvěruschopnosti žalobce netvrdil ani relevantní skutečnosti, nepřipojil žádné důkazy ke zkoumání úvěruschopnosti, zejména pak k obvyklým a běžným výdajům žalovaného. Pokud však žalobce nesplnil povinnost řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného, porušil tím shora ustanovené zákonné ustanovení, dle § 588 občanského zákoníku proto soud úvěrovou smlouvu hodnotí jako absolutně neplatnou /srovnej s rozhodnutím KS [obec] sp.zn. [spisová značka], [spisová značka] Za této situace posoudil soud nárok žalobce jako bezdůvodné obohacení dle § 2991 občanského zákoníku, neboť žalovaný přijal částku 10 000 Kč bez právního důvodu, s ohledem na splatnost do 15.11.2021 je od následujícího dne žalovaný v prodlení, proto žalobci, na kterého byla pohledávka platně postoupena přiznal i zákonný úrok z prodlení, tento odpovídá § 1968 občanského zákoníku, fakticky kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 16.11.2021 do 29.11.2022 činí 880,27 Kč, a dále soud přiznal žalobci dle jeho nároku zákonný úrok z prodlení od 21.12.2022 do zaplacení /výrok I./.
7. Na druhé straně soud žalobu zamítl ohledně zaplacení dalších částek, neboť z důvodu absolutní neplatnosti smlouvy o úvěru nemohl platně vzniknout věřiteli nárok na zaplacení smluveného poplatku ani smluvního úroku či smluvní pokuty /výrok II./.
8. Podle § 142 odst. 2 o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení, neboť z procesního hlediska měl větší úspěch žalovaný, tomuto však žádné náklady řízení nevznikly, proto si každý z účastníků ponese náklady ze svého.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.