10 C 183/2023-40 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne , datum, domáhala proti žalovanému zaplacení částky 138 000 Kč s příslušenstvím., právnická osoba, odůvodnění nároku žalobkyně uvedla, že žalovaný je jejím , Anonymizováno, . Z důvodu jeho finanční nouze a na základě jejich dohody zaslala ze svého účtu č. , č. účtu, ve prospěch žalovaného na jeho účet č. , č. účtu, následující platby: dne , datum, částku 20 000 Kč, dne , datum, částku 15 000 Kč, dne , datum, částku 15 000 Kč, dne , datum, částku 25 000 Kč, dne , datum, částku 10 000 Kč, dne , datum, částku 15 000 Kčš, dne , datum, částku 15 000 Kč, dne , datum, částku 8 000 Kč, dne , datum, částku 25 000 Kč, dne , datum, částku 15 000 Kč, dne , datum, částku 5 000 Kč, dne , datum, částku 10 000 Kč. Žalovaný vrátil žalobkyni dne , datum, částku 5 000 Kč, dne , datum, částku 15 000 Kč, dne , datum, částku 10 000 Kč, dne , datum, částku 5000 Kč, dne , datum, částku 5 000 Kč. Žalobkyně žalované průběžně vyzývala žalovaného telefonicky o vrácení půjčených částek. Výzvy zůstaly bez odezvy. Podlední výzvu učinil právní zástupce dne , datum, předžalobní upomínkou v souladu s ustanovením §142a o.s.ř.3. Žalovanému byla doručena žaloba a výzva k vyjádření podle ust. § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o.s.ř.“, dne , datum, , která obsahovala výzvu žalovanému, aby se ve věci ve lhůtě 30 dnů písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaný byl poučen, že pokud se bez vážného důvodu ve věci samé písemně nevyjádří nebo ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je uplatňován proti němu žalobou, uznává. Soud v takovém případě rozhodne ve věci samé rozsudkem pro uznání (ustanoven § 153a odst. 3 o. s. ř.).4. Žalovaný se ve věci vyjádřil podáním předloženým soudu dne , datum, , ve kterém uvedl, že s žalobou nesouhlasí a odmítá ji. Uvedl, že od žalobkyně si půjčil částku 166 000 Kč, přičemž z této částky uhradil dluhy sestřenice ve výši 120 000 Kč, zbytek použil pro svou potřebu. Z důvodu zdravotních obtíží a finanční situace žádal žalobkyni o splátky, což odmítla.5. Podle ustanovení § 114b odst. 1 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) o.s.ř. nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle odstavce 5. citovaného ustanovení, jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3 o.s.ř.) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.6. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná–li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodně soud podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle odstavce 3. citovaného ustanovení rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (ustanovení § 114b odst. 5 o.s.ř.).7. Žalovaný na výzvu soudu reagoval opožděně, po uplynutí lhůty stanovené ve výzvě soud. Podle ustanovení § 114b odst. 5 o.s.ř. se má tedy za to, že uplatněný nárok žalovaný uznal. Soud proto rozhodl dle § 153a odst. 1 o. s. ř. ve věci rozsudkem pro uznání, a to po zjištění, že uznání žalovaného neodporuje zákonným předpisům. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř..8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 28 014,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 900 Kč, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 6 620 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 310 Kč za výzvu k plnění § 11 odst. 2 písm. h) a.t., z částky 6 620 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 1 a 4 a. t.. Dále daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 17 450 Kč ve výši 3 664,50 Kč. Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám advokáta (ustanovení § 149 odst. l o. s. ř.).