Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 12. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
ROZHODNUTÍ

Okresní soud v Příbrami 14 C 83/2026-17 – Postoupení smlouvy

Okresní soud v Příbrami · 22. 7. 2026

postoupení smlouvy · smlouva o úvěru

Aplikovaná ustanovení

5
§ 1879
Občanský zákoník
§ 1968
Občanský zákoník
§ 2395
Občanský zákoník

Související právní otázky

2

O co šlo

zaplacení 16 338,15 Kč s příslušenstvím

1

Žalobkyně podala dne 26. 5. 2026 ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh na vydání elektronického platebního rozkazu z níže popsaných důvodů, přičemž usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 9. 6. 2026, č.j. 14 C 83/2026-10 byli účastníci vyzváni ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, ) uzavřela se žalovanou dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 10 000 Kč se splatností nejpozději 20. 9. 2024 za dohodnutých podmínek, peněžní prostředky byly zaslány žalované dne 22. 9. 2023 na bankovní účet jí uvedený č. , č. účtu, , žalovaná se zavázala zaplatit za poskytnutí úvěru poplatek ve výši 6 338,15 Kč splatný dne 20. 9. 2024, žalovaná dosud žalobkyni uvedené částky nezaplatila, přestože byla o zaplacení upomenuta, pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, (§ 2395 a § 1879 a následující občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla jí zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1968 věta první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušenému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost procesně neúspěšné žalované zaplatit procesně úspěšné žalobkyni k rukám její právní zástupkyně 2 500 Kč (1 000 Kč soudní poplatek, tři úkony právní služby po 400 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč).