Okresní soud v Příbrami 16 C 14/2026-25 – Přečin poškození cizí věci

Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 11 266 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný dne , datum, v době od 00:30 hodin do 05:00 hodin v bytě na adrese , adresa, spáchal protiprávní jednání, kdy fyzicky napadl , jméno FO, , která je pojištěnkou žalobce a jíž způsobil škodu na zdraví. Náklady zdravotní péče uhradil žalobce v žalované výši. Zavinění žalovaného bylo potvrzeno trestním příkazem Okresního soudu v , Anonymizováno, z , datum, , č. j. , spisová značka, . Žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě vzniklé škody, ovšem bezvýsledně.2. V dané věci soud rozhodl platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, proto jej soud zrušil a za podmínek stanoveným § 115a) o. s. ř. veřejně vyhlásil toliko rozsudek.3. Z trestního příkazu Okresního soudu v , Anonymizováno, z , datum, , č. j. , spisová značka, , předžalobní výzvy včetně dodejky a vyúčtování léčebných nákladů soud zajistil a vzal za prokázané, že žalovaný byl shora uvedeným trestním příkazem uznán vinným přečinem poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 trestního zákoníku a přečinem neoprávněného užívaní cizí věci podle § 207 odst. 1 téhož zákona s tím, že dne , datum, v době od 00:30 do 05:00 v bytě své bývalé partnerky , jméno FO, úmyslně poškodil zařízení bytu i její mobilní telefon a jmenovanou fyzicky napadl tak, že o její hlavu rozbil nástěnné plastové hodiny, lámal jí ruku za zády, v důsledku čehož spadla z gauče, poté ji chytil pod krkem a hodil ji zpět na gauč, kde se udeřila hlavou o zeď, následně vzal v jejím bytě klíčky od osobního motorového vozidla , Anonymizováno, , s nímž bez souhlasu , jméno FO, odjel a neoprávněně jej užil k jízdě. Jmenovaná byla dne , datum, ošetřena v , právnická osoba, , která vyúčtovala žalobci, jehož je pojištěnkou, náklady léčebné péče vy výši 11 226 Kč. Předmětný trestní příkaz nabil právní moci dne 21. 3. 2025. Dne 29. 7. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě vzniklé škody do 15 dnů od doručení výzvy, která mu byla zaslána na adresu jeho trvalého pobytu, ten si ji však nevyzvedl, a proto byla žalobci vrácena zpět.4. Podle § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobně právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této osoby vůči pojištěnci.5. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobce svůj nárok prokázal listinnými důkazy, z nichž vyplynulo, že žalovaný se vůči pojištěnce žalobce dopustil protiprávního jednání, kdy jí způsobil škodu na zdraví, ta byla následně ošetřena v , právnická osoba, a léčebné výlohy ve výši 11 226 Kč předloženy žalobci k úhradě. Žalovaný je povinen ve smyslu shora citovaného zákonného ustanovení tyto náklady žalobci uhradit včetně 11,5 % úroku z prodlení ročně od 4. 9.2025 do zaplacení (§ 1968, 1970 občanského zákoníku), neboť se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, k jehož zaplacení byl vyzván předžalobní výzvou z 29. 7. 2025, přičemž lhůta k plnění uplynula marně.6. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud plně úspěšnému žalobci i právo na náhradu nákladů řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a dvou paušálních náhrad po 450 Kč podle § 1, 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.