5 C 72/2026-117 – Okresní soud v Příbrami

I. Vymezení věci1. Žalobkyně se návrhem doručeným soudu 2. 3. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení 34 419 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že 27. 10. 2025 uzavřela s žalovaným prostředky komunikace na dálku smlouvu o spotřebitelském úvěru, ve které se zavázala poskytnout žalovanému úvěr. Žalovaný se zavázal peníze vrátit a zaplatit úroky ve výši 21,64 % ročně. Celkem měl zaplatit 36 000 Kč ve 20 měsíčních splátkách po 1 800 Kč splatných do 20. dne počínaje 20. 11. 2025. Dále se zavázal uhradit účelně vynaložené náklady ve výši 100 Kč za každou upomínku, smluvní pokutu ve výši 499 Kč za prodlení s každou splátkou, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru. Žalobkyně poskytla žalovanému 30 000 Kč tak, že 29. 10. 2025 na jeho bankovní účet převedla 27 500 Kč. Zbývajících 2 500 Kč převedla na bankovní účet zprostředkovatele jako provizi. Přestože byl žalovaný upomínán, splátky neplatil. Došlo k zesplatnění úvěru. Žalovaný celkem dluží na jistině 30 000 Kč a na úrocích 1 550 Kč.2. Žalobkyně se návrhem dále domáhala zaplacení 300 Kč za tři upomínky, smluvní pokutu v celkové výši 1 497 Kč za prodlení se třemi splátkami (každá po 499 Kč), smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru 31 550 Kč od 26. 1. 2025 do 28. 2. 2026 ve výši 1 072 Kč, úroku 21,24 % ročně z 30 000 Kč od 26. 1. 2026 do 26. 4. 2026, úroku 11,5 % ročně z 30 000 Kč od 27. 4. 2026 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % z částky 30 000 Kč od 26. 1. 2026 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že úvěruschopnost žalovaného byla řádně prověřována.3. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.4. Za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále „o. s. ř.“) soud projednal věc při jednání dne 1. 6. 2026 v nepřítomnosti účastníků.II. Skutková zjištění plynoucí z dokazování5. Soud z provedeného dokazování zjistil následující skutečnosti.6. Žalobkyně je nebankovním poskytovatelem spotřebitelských úvěrů. Disponuje povolením k poskytování vázaného spotřebitelského úvěru a spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení (zjištěno z Výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu). Její základní kapitál činí 20 120 000 Kč (zjištěno z Výpisu z OR – , Jméno žalobkyně, . ze dne 2. 9. 2024).7. Žalobkyně uzavřela prostředky komunikace na dálku za využití zprostředkovatele (společnosti , právnická osoba, ) s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (zjištěno ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno, , Formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru a Potvrzení o provedení transakce 29.10.2025, 10:45:19).8. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému celkem 30 000 Kč s tím, že žalovanému poskytne úvěr ve výši 27 500 Kč a zprostředkovateli zaplatí provizi za sjednání ve výši 2 500 Kč. Žalovaný se zavázal peníze vrátit a zaplatit úrok 21,64 % ročně, RPSN 37,9 %, a to ve 20 měsíčních splátkách po 1 800 Kč. Celkem se zavázal zaplatit žalobkyni 36 000 Kč. (zjištěno ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno, , Formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru a Úvěrových podmínek).9. Žalovaný se smlouvou dále zavázal za každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté splátky úvěru či její části, zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru, a to za každý den prodlení; pro případ, že se úvěr stane v důsledku prodlení splatný, se zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, a to za každý den prodlení; dále se zavázal za každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč. Také se zavázal zaplatit náklady spojené s upomínáním za každou odeslanou upomínku pro nesplácení splátek ve výši 100 Kč. (zjištěno ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno, , Formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru a Úvěrových podmínek).10. Mezi účastníky byla také ujednána možnost zesplatnění celého úvěru v případě, že žalovaný bude v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce. Tehdy okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odešle žalovanému oznámení o zesplatnění úvěru. (zjištěno ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno, ).11. Žalovaný měl úvěr splácet ve splátkách po 1 800 Kč. Celkem měl zaplatit na jistině 30 000 Kč a na úrocích 6 000 Kč. (zjištěno z Tabulky umoření).12. Dne 29. 10. 2025 převedla žalobkyně na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, částku 27 500 Kč (zjištěno z Pohybů na účtu ČSOB a ze Sdělení , jméno FO, bank, a.s. ze dne , datum, ).13. Dne 29. 10. 2025 převedla žalobkyně na bankovní účet č. , č. účtu, částku 2 500 Kč (zjištěno z Pohybů na účtu , Anonymizováno, ).14. Žalovaný zaplatil žalobkyni celkem 1 Kč, a to při uzavírání smlouvy dne 29. 10. 2025 (zjištěno z Bonity smlouvy a z Potvrzení o provedení transakce , datum, , 10:, Anonymizováno, :19).15. Dopisy ze dne 25. 11. 2025 a 25. 12. 2025 byl žalovaný žalobkyní upozorněn na to, že je v prodlení se splácením (zjištěno z Upomínek pro smlouvu , Anonymizováno, ze dne , datum, a ze dne 25. 12. 2025, Čestných prohlášení ze dne , datum, a , datum, , Seznamů odeslaných upomínek ze dne 25. 11. 2025 a ze dne 25. 12. 2025 a Seznamů odeslaných dávek).16. Dopisem ze dne 25. 1. 2026 byl žalovaný informován o zesplatnění smlouvy a vyzván k zaplacení do 7 dnů od doručení dopisu (zjištěno ze Zesplatnění pro smlouvu , Anonymizováno, ).17. Oznámení o zesplatnění a předžalobní výzva byly odeslány žalovanému dne 25. 1. 2026 (zjištěno z Podacího lístku ze dne 25. 1. 2026).Anonymizovaný odstavec19. Žalovaný měl při uzavírání smlouvy prohlásit, že není proti němu zahájeno ani vedeno exekuční řízení, nebyl vydán exekuční příkaz, který by ho omezoval v nakládání s věcmi movitými nebo nemovitými, jenž jsou v jeho vlastnictví nebo jsou součástí společného jmění manželů nebo, který by postihoval rodinné příjmy a omezoval nakládání s finančními prostředky a že rovněž není žalovanou stranou v žádném soudním, rozhodčím, správním či jiném obdobném řízení. Též prohlásil, že není v úpadku ani nejsou dány podmínky pro zahájení insolvenčního řízení, tedy že nemá více věřitelů, závazky delší než 30 dnů po lhůtě splatnosti a závazky je schopen splnit. (zjištěno ze Závazky spotřebitele čestné prohlášení).Anonymizovaný odstavec21. Zprostředkovatel 27. 10. 2025 prohlásil, že žalovaný má závazky ve výši 0 Kč, výdaje ve výši 0 Kč, nemá dle jeho názoru problém se sázkami nebo hazardními hrami a má pracovní smlouvu uzavřenou na dobu neurčitou. Údaje měl ověřovat u , Anonymizováno, , Anonymizováno, . (zjištěno z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ).22. Žalovaný byl 22. 10. 2025 prověřen v databázi REPI. V databázi byl evidován 1 výsledek s názvem „pronájem“ u , Anonymizováno, – pravidelná platba , částka, . Vznik 15. 8. 2025. Plánované ukončení 15. 7. 2028. (zjištěno z Výpisu z REPI).23. Žalovaný byl 22. 10. 2025 prověřen v databázi cebia s negativním výsledkem (zjištěno z Výsledku prověření cebia).24. Před uzavřením smlouvy žalobkyně pracovala s tím, že žalovaný má průměrný příjem , částka, , bydlí u , Anonymizováno, , na bydlení vynakládá , částka, měsíčně, nemá splátky úvěrů, celkem úvěry dle REPI 945 Kč. Neúčastní se sázek ani hazardních her. Ostatní výdaje činí 0 Kč. Žalobkyně zohlednila normativní náklady na bydlení , částka, , životní minimum , částka, , nezabavitelnou částku , částka, . Zbývající částka měla být , částka, . (zjištěno z Posouzení úvěruschopnosti zákazníka).25. Žalobkyně při sjednání smlouvy věděla, že žalovaný byl minimálně od června 2025 zaměstnán u stejné společnosti. Čistá výplata žalovaného činila v červnu 2025 částku , částka, , v červenci 2025 částku , částka, , v srpnu 2025 částku , částka, a v září 2025 částku , částka, . (zjištěno z Výplatních pásek, z Potvrzení o provedení platby 27. 10. 2025, 17:20:18 a z Potvrzení o provedení platby 27. 10. 2025, 17:20:44).26. Žalobkyně při sjednání smlouvy věděla, že žalovaný měl u , Anonymizováno, , a.s. zřízen bankovní účet č. , č. účtu, , s tím, že za září 2025 činily příjmy i výdaje na tomto účtu stejnou částku, a to , částka, (zjištěno z Náhledu výpisu č. , č. účtu, za období , datum, ).27. Žalobkyně při sjednání smlouvy věděla, že žalovaný má u , právnická osoba, . zřízen běžný účet č. , č. účtu, a spořící účet č. , č. účtu, (zjištěno z Rámcové smlouvy číslo , hodnota, ze dne 23. 6. 2025).28. Žalovaný měl u , Anonymizováno, , a.s. zřízen úvěrový účet č. , č. účtu, , a to od 3. 11. 2024, vkladový účet č. , č. účtu, , a to od 19. 2. 2020, a běžný účet , č. účtu, , a to od 19. 2. 2020. Na vkladovém účtu byl ke dni 9. 4. 2026 zůstatek 298,11 Kč. Za 90 předchozích dnů činily kreditní obraty 2 345 Kč a debetní obraty – (minus) 2 050 Kč. Na účtu č. , č. účtu, měl žalovaný blokovány prostředky ve výši 272,51 Kč. Za 9