30 C 171/2020-209 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce žalobou podanou dne 23.7.2019 k místně nepříslušnému Okresnímu soudu ve Žďáru nad Sázavou, jenž vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc postoupil zdejšímu soudu usnesením ze dne 3.3.2020, č.j. 8 C 144/2019-164 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně-pobočka v Jihlavě, se domáhá zaplacení částky ve výši 920 407 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 920 407 Kč od 5. 3. 2019 do zaplacení. 2. Tvrdí, že mu pravomocným a vykonatelným Rozsudkem Okresnímu soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 28.2.2018, č.j. 2 T 15/2019-308 byla v adhézním řízení uložena povinnost zaplatit [jméno] [příjmení] 900 000 Kč, na nákladech spojené s pohřbem 31 212 Kč a na nákladech dědického řízení 20 407 Kč, [jméno] [jméno] ml. 900 000 Kč, [jméno] [příjmení] 700 000 Kč a [jméno] [jméno] 500 000 Kč. 3. Rozsudek nabyl dne jeho vyhlášení 28.2.2019 právní moci, neboť se státní zástupce, poškození a obžalovaný žalobce vzdali práva odvolání. 4. Žalobce připomíná, že dle ustanovení § 6 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., pojišťovna hradí za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému vzniklou ublížením na zdraví nebo usmrcením. Jedná se o závazek mezi žalobcem a poškozeným, tito byli účastníky adhezního řízení a výrok tohoto rozhodnutí je s odkazem na ustanovení § 135 odst. 2 a § 159a o.s.ř. bez dalšího pro tento soud závazný. 5. Žalovaná po výzvě žalobce plnila jen částečně, [jméno] [příjmení] částku 581.212 Kč, [jméno] [jméno] částku 550.000 Kč, [jméno] [příjmení] pak částku 550.000 Kč a [jméno] [jméno] částku 450.000 Kč a částku ve výši 920 407 Kč dosud poškozeným neuhradila. 6. Žalobcova povinnost plnit poškozeným je založena ze zákona, z titulu náhrady újmy vzniklé provozem dopravního prostředku. Z hlediska postavení žalobce, je nárok na plnění vůči žalované založen na zmíněném ustanovení § 2952 občanského zákoníku, za užití § 2913 odst. 1 občanského zákoníku, když porušením smluvní povinnosti založené mezi žalovaným a vlastníkem vozidla vznikla újma žalobci. 7. Žalovaná žádá zamítnutí žaloby. Činí nesporným, že [značka automobilu] r.z. [anonymizováno] [číslo], jehož provozem vznikla smrtelná újma [jméno] [jméno] st., mělo ke dni škodní události sjednáno u právní předchůdkyně žalované pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem a že žalobce v době škodní události pojištěné vozidlo řídil. 8. Též činí žalovaná nesporné tvrzení žalobce, že žalovaná podle Rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 28.2.2019, č.j. 2 T 15/2019-308 vyplatila poškozeným dle § 2959 o.z. následující částky: [jméno] [příjmení], manželce, 550 000 Kč, [jméno] [jméno], synovi, 550 000 Kč, [jméno] [příjmení], matce, 550 000 Kč a [jméno] [jméno], bratrovi pozůstalého, 450 000 Kč a to zcela v souladu s judikaturou. 9. Žalobce se v rozporu s [ujednání VPP] [anonymizováno 5 slov] [číslo] vzdal v soudní síni práva odvolání, aniž by záměr nesplnit svou povinnost a podat do výroku o úhradě újmy včas opravný prostředek, sdělil žalované a vyčkal jejího závazného pokynu. 10. Dále žalovaná namítala, že náklady dědického řízení nejsou ve smyslu § 6 zákona č. 168/1999 Sb. pojistným rizikem a proto žalovaná není povinna tyto náklady za svého pojištěnce hradit. 11. Soud zjistil z Rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 28.2.2019, č.j. 2 T 15/2019-308, že žalobci byla tímto rozhodnutím uložena povinnost na náhradě škody zaplatit [jméno] [příjmení], manželce poškozeného zemřelého [jméno] [jméno] nemajetkovou újmu 900 000 Kč, na nákladech spojené s pohřbem 31 212 Kč a na nákladech dědického řízení 20 407 Kč, [jméno] [jméno], synovi, poškozeného zemřelého [jméno] [jméno] nemajetkovou újmu 900 000 Kč, [jméno] [příjmení], matce poškozeného zemřelého [jméno] [jméno] nemajetkovou újmu, 700 000 Kč a [jméno] [jméno], bratrovi, poškozeného zemřelého [jméno] [jméno] nemajetkovou újmu 500 000 Kč. 12. Z pojistné smlouvy [číslo] rámcové pojistné smlouvy o sdruženém pojištění souboru vozidel soud zjistil, že dne 6.9.2018 byla mezi [právnická osoba] s.r.o., [IČO], se sídlem [adresa], jakožto pojistníkem a právní předchůdkyní žalované uzavřena pojistná smlouva [číslo] po předchozí platné a účinné rámcové pojistné smlouvě ze dne 17.6.2016. Předmětem pojištění bylo vozidla [značka automobilu], [anonymizována čtyři slova], [VIN kód] vč. pojištění zákonné odpovědnosti z jeho provozu. 13. Podle bodu [anonymizováno] pojistné smlouvy se sjednané pojištění řídí Všeobecnými pojistnými podmínkami [anonymizována tři slova] [číslo]. 14. Ze znění Předsmluvních informaci a Všeobecných pojistných podmínek [anonymizována tři slova] [číslo] (dále VPP) soud zjistil, že toto pojištění kryje újmy z titulu zákonného pojištění provozovatele v rozsahu uvedeném v zákoně č. 168/1999 Sb. maximálně do sjednané výše limitu ujednaného ve smlouvě. ([číslo listu], [anonymizována dvě slova].. Předsmluvních informací a [číslo listu] VPP.) Podle [číslo listu] [anonymizována dvě slova] VPP a podle [číslo listu], [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno]) VPP je podmínkou poskytnutí plnění splnění povinnosti pojištěného v řízení o náhradě újmy ze škodní události se proti rozhodnutí soudu, které se týká náhrady újmy, se včas odvolat, pokud v odvolací lhůtě neobdrží jiný pokyn od pojišťovny.V případě porušení této povinnosti má pojišťovna vůči pojištěnému právo na úhradu částky vyplacené z důvodu újmy způsobené provozem vozidla ([číslo listu], [anonymizována dvě slova]). 15. Dále soud zjistil z Informací o výplatě pojistného plnění, datovaných dne 6.3.2019, adresovaných právní zástupci poškozených, že k témuž dni žalovaná vyplatila poškozeným tyto částky: [jméno] [příjmení], manželce poškozeného zemřelého [jméno] [jméno] nemajetkovou újmu 900 000 Kč, na nákladech spojené s pohřbem 31 212 Kč a na nákladech dědického řízení 20 407 Kč, [jméno] [jméno], synovi, poškozeného zemřelého [jméno] [jméno] nemajetkovou újmu 900 000 Kč, [jméno] [příjmení], matce poškozeného zemřelého [jméno] [jméno] nemajetkovou újmu, 700 000 Kč a [jméno] [jméno], bratrovi, poškozeného zemřelého [jméno] [jméno] nemajetkovou újmu 500 000 Kč. 16. Pověřený zaměstnanec žalované k výši náhrady bratru zemřelého [jméno] uvedl, že tuto částku vyplatila žalovaná nad rámec konstantní judikatury, kdy přihlédla, že vztah zemřelého s bratrem byl nadstandartně intenzivní (vystavěli spolu rodinný dvojdomek a jejich rodiny se intenzivně stýkaly). 17. Z trestního spisu Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou sp. zn. 2T 15/2019-304, zejména ze Záznamu o průběhu hlavního líčení soud zjistil, že v tomto trestním řízení poškození, zastoupeni zmocněncem, advokátem Mgr. [příjmení], uplatnili jako poškození nárok na náhradu nemajetkové újmy a to: manželka [jméno] [příjmení] v částce 900 000 Kč, zletilý syn [jméno] [jméno] v částce 900 000 Kč, bratr [jméno] [jméno] v částce 500.000 Kč, matka [jméno] [příjmení] v částce 700 000 Kč, a že [jméno] [příjmení] uplatnila též nárok na náhradu majetkové újmy za pohřebné ve výši 31 212 Kč a náklady dědického řízení ve výši 20 407 Kč, a dále, že dne 28.2.2019 obžalovaný [celé jméno žalobce] (řidič škodícího vozidla a jednatel společnosti, která je pojistitelem provozu vozidla) se do vyhlášeného rozsudku vzdal práva odvolání s tím, že si nepřeje, aby v jeho prospěch odvolání podaly jiné oprávněné osoby, netrval na písemném vyhotovení rozsudku ani na písemném vyhotovení protokolu o hlavním líčení (shodně jako státní zástupce, zmocněnec poškozených a poškozená [jméno] [příjmení]). 18. Na čl. 291 až 294 trestního spisu jsou„ vzpomínkové dopisy“ syna, bratra matky a manželky poškozeného, kterými poškození důkazně dokládali svůj vztah s poškozeným a v nichž vztah k poškozenému líčili jako standartně dobrý a výborný. 19. Dále soud zjistil z Rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 28.2.2019, č.j. 2 T 15/2019-308, že obžalovaný [celé jméno žalobce], jednatel společnosti [právnická osoba] byl uznán vinným, že dne 19.9.2018 řídil po silnici II. třídy [číslo] osobní automobil, pojištěný pro případ odpovědnosti z provozu u žalované, nedovolenou a nepřiměřenou rychlostí, v důsledku čehož nezvládl pravotočivý oblouk silnice, přejel do levé poloviny vozovky, kde levým bokem vozidla narazil do protijedoucího vozidla poškozené [jméno] [příjmení] a posléze se svým vozidlem do stromu, kdy na předním sedadle spolujezdce seděl [jméno] [jméno], který utrpěl polytrauma, kterému na místě podlehl a [jméno] [příjmení] utrpěla zranění s podstatným omezením obvyklého způsobu života po dobu nejméně 14 dnů.Žalobci byla tímto rozhodnutím uložena povinnost na náhradě škody zaplatit [jméno] [příjmení], manželce poškozeného zemřelého [jméno] [jméno] nemajetkovou újmu 900 000 Kč, na nákladech spojené s pohřbem 31 212 Kč a na nákladech dědického řízení 20 407 Kč, [jméno] [jméno], synovi, poškozeného zemřelého [jméno] [jméno] nemajetkovou újmu 900 000 Kč, [jméno] [příjmení], matce poškozeného zemřelého [jméno] [jméno] nemajetkovou újmu, 700 000 Kč a [jméno] [jméno], bratrovi, poškozeného zemřelého [jméno] [jméno] nemaj