14 C 207/2019-136 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. V předmětné věci byly podány 2 žaloby, a to žaloba žalobkyně vedená pod č.j. [spisová značka] a žaloba žalované vedená pod č.j. [spisová značka] s tím, že žaloba pod č.j. [spisová značka] byla soudu podána dříve. S ohledem na to soud spojil obě řízení ke společnému řízení vedeném pod č.j. [spisová značka]. Vzhledem k tomu, že žalovaná vzala svoji žalobu zpět, soud řízení v této části výrokem I. zastavil podle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Soud se dále zabýval pouze žalobou žalobkyně. 2. Žalobkyně podává žalobu podle části páté občanského soudního řádu, neboť je přesvědčena, že byla dotčena na svých právech nálezem finančního arbitra ze dne [datum rozhodnutí] č. j. FA/SR/ZP [číslo] [rok] – [anonymizováno]. Nález byl částečně potvrzen rozhodnutím o námitkách ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka] [číslo] 2018 - [anonymizováno]. Rozhodnutím finančního arbitra byla žalobkyně dotčena na svých právech, jelikož finanční arbitr při proběhlém řízení neúplně zjistil skutkový stav věci. Nad rámec této skutečnosti finanční arbitr dospěl k nesprávným skutkovým zjištěním, když označil pojistnou smlouvu jako neplatnou. Žalobkyně upozornila na pochybení v rozhodování finančního arbitra, který při svém rozhodování nevycházel z aktuálních podkladů. Pojistná smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovanou byla ukončena ke dni [datum] z důvodu neplacení. Dne [datum] bylo žalované z této Pojistné smlouvy vyplaceno odkupné ve výši 115 971,00 Kč a přeplatek na pojistném ve výši 500,00 Kč. Finanční arbitr pro výpočet výše bezdůvodného obohacení uplatnil žalobkyní vznesenou námitku promlčení a počítal pouze se vzájemným plněním smluvních stran, které proběhlo po datu [datum] (tedy tři roky před zahájením řízení u finančního arbitra). Po [datum] obdržela žalobkyně od žalované na pojistném plnění celkovou částku 88 600,00 Kč. Žalobkyně naopak žalované vyplatila odkupné a přeplatek v celkové výši 116 471,00 Kč. Po vzájemném započtení těchto částek je jasné, že byla žalovaná na vzájemném plnění dokonce přeplacena. Finanční arbitr tak nerozhodnul správně, když z uvedeného vyplývá, že návrh žalované měl být v celé jeho výši zamítnut. Žalobkyně předně vznáší námitku promlčení údajného nároku žalované. Žalobkyně požaduje zaplatit částku 96 715,89 Kč, která byla žalované nesprávně vyplacena žalobkyní na základě rozhodnutí o námitkách č. j. FA/SR/ZP [číslo] [rok] - [anonymizováno] ze dne [datum], spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 96 715,89 Kč. 3. Žalovaná žalobu považuje za nedůvodnou a odmítá ji v celém rozsahu. Žalobkyně v řízení vznesla námitku promlčení, o níž je žalovaná přesvědčena, že je v rozporu s dobrými mravy. Námitkou promlčení se tak žalobkyně brání vydání finančních prostředků, které z části představují náklady, poplatky a rizikové pojistné, které žalobkyně neoprávněně účtovala na vrub kapitálové hodnoty pojištění a z části představují pojistné, zaplacené žalovanou do zvoleného investičního programu - tedy do rezervotvorné složky pojištění, která není určena ke spotřebě, ale k tvorbě kapitálové hodnoty a následnému vyplacení žalované, resp. osobě oprávněné, v případě pojistné události, a to ať buď v částce vyšší, či nižší – dle vývoje zvoleného investičního programu. Snaží-li se žalobkyně ve své žalobě naznačit, že v souvislosti s Pojistnou smlouvou měla hradit nějaké své závazky, pak žalovaná namítá, že v takovém případě nemohla obsahovat ujednání o alokaci 100% zaplaceného běžného pojistného dle vůle žalované, ale musela by sjednávat nižší procento alokace, které by zohlednilo právě případné závazky, např. účtované náklady a poplatky a rizikové pojistné. V té souvislosti je žalovaná přesvědčena, že pokud by byla žalobkyně připravena jednat transparentně a přiznat závazky spojené s Pojistnou smlouvou, tj. účtované počáteční a správní náklady a rizikové pojistné, mohla a měla využít možnosti zakotvené v článku 1 bod 10. 1. doplňkových pojistných podmínek a stanovit minimální procento alokace pojistného nebo minimální peněžní hodnotu alokovaného pojistného do kapitálové hodnoty s garantovanou technickou úrokovou mírou, neboť pouze tato kapitálová hodnota umožňovala účtování závazků vyplývajících ze sjednaného základního pojištění; samozřejmě za předpokladu, že tyto závazky byly v pojistné smlouvě sjednány. Nedůvodný je i požadavek žalobkyně formulovaný v článku VIII. bod II. žaloby, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalované částku 96.715,89 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení. Žalovaná je přesvědčena, že žaloba je v této části zjevně předčasná, neboť nebylo dosud rozhodnuto o zrušení pravomocného [příjmení] finančního arbitra, na základě kterého žalobkyně uvedenou částku žalované uhradila a žalovaná tuto po právu vyplacenou částku přijala. Nárok uplatněný žalobkyní nespadá pod žalobu na nahrazení rozhodnutí jiného orgánu postupem podle páté části o.s.ř., ale jedná se o další nárok na peněžité plnění, který měl být uplatněn samostatnou žalobou. Žalobu žalobkyně je proto nutno i v této části zamítnout. 4. K podané žalobě se též vyjádřil Finanční arbitr tak, že žalovaná nepřednáší ničeho, s čím by se finanční arbitr již nevypořádal a zopakoval, že musel posoudit námitku promlčení vznesenou žalobkyní. 5. Soud poté, co zjistil, že žaloba byla podána včas (§ 247 odst. 1 o. s. ř.; dvouměsíční lhůta je nepochybně zachována, i pokud by plynula již ode dne vydání rozhodnutí Finančního arbitra o námitkách) osobou k tomu oprávněnou (účastníkem řízení před Finančním arbitrem, srov. ustanovení § 246 odst. 1 o. s. ř.) poté, co byly vyčerpány přípustné opravné prostředky (§ 246 odst. 2 o. s. ř), nařídil k projednání podané žaloby ústní jednání, projednal věc v mezích, ve kterých se žalobkyně domáhala projednání sporu před soudem (§ 250f odst. 1 o. s. ř), a poté dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná. 6. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutková zjištění: Z pojistné smlouvy ze dne [datum] a potvrzení o jejím uzavření soud zjistil, že účastníci uzavřeli Pojistnou smlouvu [číslo] označenou jako Životní pojištění PROFI Invest, s počátkem pojištění dne [datum] a pojistnou dobou 30 let, s pojištěním pro případ smrti nebo dožití, s garantovanou pojistnou částkou pro případ smrti ve výši 10 000 Kč, s měsíčním běžným pojistným ve výši 2 000 Kč (dále jen„ Pojistná smlouva“). Pojistná smlouva obsahuje prohlášení pojistníka, že„ (j) ako pojistník potvrzuji, že jsem při uzavření pojistné smlouvy převzal (a) ŽP-VPP-DIM [číslo] a ŽP-DPPDIM- [číslo] pro sjednaná pojištění a byl (a) s nimi seznámen (a)“. Finanční arbitr nezjistil, že by se součástí Pojistné smlouvy nestaly Všeobecné pojistné podmínky pro životní pojištění ve verzi ŽP-VPP-DIM [číslo] (dále jen„ Všeobecné pojistné podmínky“) a Doplňkové pojistné podmínky životního pojištění ve verzi ŽP-DPP-DIM [číslo] (dále jen„ Doplňkové pojistné podmínky“). Pojistná smlouva je smlouvou, ve které se sjednává pojištění pro případ smrti nebo dožití, tedy smlouvou o životním pojištění ve smyslu § 54 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojistné smlouvě“), resp. ve znění účinném ke dni uzavření Pojistné smlouvy. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného viz přípis žalobkyně ze dne [datum], e-mail a Informace o zániku pojištění ze dne [datum]. 7. Doplňkovými pojistnými podmínkami má soud za prokázané následující. Dle bodu 2.3 se rizikovým pojistným rozumí úplata za pojištění rizika smrti nebo jiného rizika pojištěného pojištěním sjednaným pojistnou smlouvou. Dle bodu 2.5 se kapitálovou hodnotou rozumí aktuální hodnota pojištění a člení se na kapitálovou hodnotu s garantovanou technickou úrokovou mírou a kapitálovou hodnotou negarantovanou. Kapitálová hodnota se snižuje k 1. dni každého zúčtovacího období o rizikové pojistné za základní pojištění, počáteční a správní náklady a poplatky. Kapitálová hodnota se zvyšuje o zaplacené pojistné. Kapitálová hodnota se může měnit s ohledem na vývoj cen podílových jednotek jednotlivých vnitřních fondů. Dále se kapitálová hodnota může snižovat o mimořádné výběry. Dle čl. 1, bod 1.6 je pojistitel oprávněn od data počátku pojištění první den každého zúčtovacího období snižovat kapitálovou hodnotu pojištění o rizikové pojistné za základní pojištění, dle bodu 1.7 rizikové pojistné za základní pojištění stanoví pojistitel podle pojistně technických zásad pojistitele, především s ohledem na pohlaví a věk pojištěného, pojistnou částku platnou pro aktuální zúčtovací období a na zdravotní stav pojištěného k datu sjednání pojištění nebo k datu poslední změny pojistné částky nebo pojistného. Čl. 1 bod 3.1 stanoví, že pojistitel je oprávněn od data počátku pojištění první den každého zúčtovacího období snižovat kapitálovou hodnotu pojištění o počáteční a správní náklady stanovené podle pojistně technických zásad pojistitele. Čl. 1 bod 3.2 pak stanoví, že