Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 106

§ 106 občanský zákoník – Povinnost poskytovatele zdravotních služeb

Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 106 občanského zákoníku stanoví povinnost poskytovatele zdravotních služeb vysvětlit člověku převzatému nebo zadrženému ve zdravotnickém zařízení jeho právní postavení, důvod opatření a možnosti právní ochrany. Poskytovatel zdravotních služeb vám musí bez zbytečného odkladu vysvětlit, proč jste v zařízení a jaká máte práva. (§ 106 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)

Klíčová fakta

  • Lhůta nebo doba (odst. 1): „…do zařízení poskytujícího zdravotní péči nebo zadrženému v takovém zařízení dostalo bez zbytečného odkladu náležitého vysvětlení jeho právního postavení, zákonného důvodu učiněného opatření…“
  • Lhůta nebo doba (odst. 2): „…takový člověk zákonného zástupce, opatrovníka nebo podpůrce, podá se vysvětlení bez zbytečného odkladu také jemu.“
  • Judikatura: na § 106 odkazuje 301 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Poskytovatel zdravotních služeb zajistí, aby se člověku převzatému do zařízení poskytujícího zdravotní péči nebo zadrženému v takovém zařízení dostalo bez zbytečného odkladu náležitého vysvětlení jeho právního postavení, zákonného důvodu učiněného opatření a možností právní ochrany včetně práva zvolit si zmocněnce nebo důvěrníka.

(2) Vysvětlení se podá tak, aby mu člověk mohl dostatečně porozumět a uvědomit si povahu učiněného opatření a jeho následky; má-li takový člověk zákonného zástupce, opatrovníka nebo podpůrce, podá se vysvětlení bez zbytečného odkladu také jemu.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Poskytovatel zdravotních služeb vám musí bez zbytečného odkladu vysvětlit, proč jste v zařízení a jaká máte práva.
  • Musí vám být vysvětleno, že si můžete zvolit zmocněnce nebo důvěrníka.
  • Vysvětlení musí být podáno tak, abyste mu dostatečně rozuměli.
  • Pokud máte zákonného zástupce, opatrovníka nebo podpůrce, musí být vysvětlení bez zbytečného odkladu podáno i jim.

Příklad

Pan Novák je bez svého souhlasu převezen do psychiatrické léčebny. Lékař mu musí ihned srozumitelně vysvětlit, proč tam je, jaká má práva a že si může vybrat někoho, kdo ho bude zastupovat (zmocněnce nebo důvěrníka). Pokud má pan Novák opatrovníka, musí lékař stejné informace sdělit i jemu.

Na co si dát pozor

  • Vysvětlení musí být podáno bez zbytečného odkladu.
  • Vysvětlení musí být srozumitelné a umožnit pochopení povahy opatření a jeho následků.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 106

301
NS
Nejvyšší soud
20. 1. 2026
NS
Nejvyšší soud
24. 9. 2025
NS
Nejvyšší soud
10. 9. 2025
ÚS
Ústavní soud
27. 8. 2025
ÚS
Ústavní soud
26. 6. 2024
ÚS
Ústavní soud
31. 5. 2023
NSS
Městský soud v Praze
23. 4. 2020
NSS
Městský soud v Praze
30. 1. 2018
NSS
Nejvyšší správní soud
23. 5. 2017
Trend citací § 106 v rozhodnutích
17181920212223242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 106 zákona 89/2012 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 106

Dále v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 6. 2015, sp. zn. 32 Cdo 513/2015, dovolací soud uvedl, že pro počátek běhu subjektivní promlčecí doby podle § 398 obch. zák. není významná pouze prokázaná vědomost poškozeného o škodě a o škůdci (jak je tomu v režimu § 106 odst. 1 obč. zák.), nýbrž postačí též samotná možnost poškozeného se tyto skutečnosti dozvědět.

25 Cdo 253/2025 · Nejvyšší soud · 20. 1. 2026

Běh promlčecí doby tak započal tímto datem a skončil podle § 106 obč. zák. ke dni 10. 12. 2014. [5] Tvrdila-li žalobkyně, že se o možnosti kvalifikovat požadovaný nárok jako náhradu škody dozvěděla až z usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 8. 2020, č. j. 2 Cmo 280/2018-705, přehlíží podle soudu prvního stupně, že již z rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 9. 2012, č. j. 30 Cm 9/2012-234, se podávalo, že nárok žalobkyně „by bylo možno kvalifikovat jako škodu“.

27 Cdo 2011/2024 · Nejvyšší soud · 24. 9. 2025

Podle § 106 odst. 1 obč. zák. se právo na náhradu škody promlčí za dva roky ode dne, kdy se poškozený dozví o škodě a o tom, kdo za ni odpovídá (tzv. subjektivní promlčecí doba).

7 Tdo 735/2025 · Nejvyšší soud · 10. 9. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 46 SÍŤ POSKYTOVATELŮ ZDRAVOTNÍCH SLUŽEB (Zákon o veřejném zdravotním pojištění a )§ 60d Povinnosti poskytovatele zdravotních služeb s (Zákon o podmínkách získávání a uznávání )§ 114 PŘESTUPKY (Zákon o zdravotních službách a podmínkác)§ 45 Práva a povinnosti poskytovatele (Zákon o zdravotních službách a podmínkác)§ 8 Ministerstvo zdravotnictví (Zákon, kterým se mění některé zákony v s)