63 C 177/2021 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobkyni 55 997,76 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně spolu s žalovanými uzavřela dne 26. 9. 2016 smlouvu o poskytování obchodní adresy a administrativních služeb („ Smlouva“). Podpisem Smlouvy žalovaní projevili vážný zájem o služby žalobkyně, a sice: -) umístění obchodní adresy na adrese [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] -) dosílka -) užívání nebytového prostoru za účelem výkonu podnikatelské činnosti. 2. Žalobkyně žalované 1 uvedené služby poskytovala a žalovaná 1 je využívala v rozmezí období 26. 9. 2016 až ke dni podání žaloby. Žalobkyně částku smluvní pokuty i jednotlivé příslušenství počítá vždy ke dni podání předžalobní upomínky ze dne 15. 7. 2020. 3. Žalovaná 1 se oproti plnění žalobkyně zavázala hradit jí ročně částku 1 307 Kč. V souladu s čl. II. odst. 3 Smlouvy tak měla činit po dobu zápisu poskytnuté adresy v Obchodním rejstříku. Žalovaný 2 v čl. IV. odst. 4 Smlouvy přistoupil ke všem závazkům jako ručitel dle § 2018 zákona č. 89/2102 Sb., Občanský zákoník, v platném znění („o. z.“). 4. Žalobkyně k výročí Smlouvy zjistila, že žalovaná 1 neuhradila částku sjednanou za poskytnuté služby na další období. Za účelem nápravy vyzvala žalovanou 1 k úhradě takto sjednané částky prostřednictvím výzvy k úhradě [číslo] ze dne 26. 9. 2017 s datem splatnosti 6. 10. 2017. Tato výzva byla zaslána na mail žalované 1 uvedený ve Smlouvě. Následně byla žalované 1 adresována upomínka [číslo] ze dne 27. 10. 2017 se splatností dvou pracovních dnů, kdy strany si ve Smlouvě v čl. IV odst. 2 sjednaly náhradu takového nákladu ve výši 100 Kč. Následně ještě žalobkyně dne 26. 11. 2017 zaslala žalované 1 upomínku [číslo] považovanou za nabídku smíru. Za takovou nabídku smíru si strany sjednali náhradu ve výši 1 000 Kč ve prospěch žalobkyně. 5. Žalobkyně nad rámec zaslala oběma žalovaným předžalobní upomínku na částku 5 021 Kč. Ta zahrnovala pohledávku ve výši 3 921 Kč (za období 26. 9. 2017 – 25. 9. 2018, 26. 9. 2018 – 25. 9. 2019 a 26. 9. 2019 – 15. 7. 2020) a smluvní pokutu ve výši 1 100 Kč za odeslání výše uvedených upomínek. 6. Ani po uvedených výzvách k úhradě či smíru žalovaní nijak nereagovali a adresu na základě Smlouvy využívali i nadále. Žalobkyně proto zaslala žalovaným dne 16. 4. 2020 výpověď Smlouvy. Následnou povinností žalované 1 dle čl. II. odst. 5 Smlouvy bylo do 10 dnů od doručení uvedené výpovědi provést všechny zákonem předepsané písemné právní úkony potřebné k tomu, aby bylo bez zbytečného odkladu příslušným soudem - veřejným rejstříkem rozhodnuto o změně sídla žalované 1. Porušení takové povinnosti bylo zajištěno smluvní pokutou 500 Kč denně za každý jednotlivý den porušení. 7. Žalovaná 1 nadále užívala služeb žalobkyně a rovněž neuhradila ničeho. Proto byla dne 15. 7. 2020 vyzvána prostřednictvím tzv. předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně k úhradě -) jistiny 3 921 Kč, -) 100 Kč za první elektronickou upomínku -) 1 000 Kč za elektronicky zaslaný pokus o smír -) smluvní pokuty ve výši 15 976,76 Kč, jež představuje 0,4 % z celkové výše splatné pohledávky za každý den prodlení s jejím zaplacením dle čl. IV. odst. 1 Smlouvy -) smluvní pokuty ve výši 35 000 Kč dle čl. IV. odst. 3. Smlouvy za prodlení žalované 1 s činěním kroků směřujících k výmazu jejího sídla na adrese [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] z obchodního rejstříku. Totožná výzva byla zaslána dne 20. 7. 2020 i žalovanému 2. 8. K tvrzení žalovaného 2 o jeho ukončení výkonu funkce jednatele v žalované 1 žalobkyně uvedla, že tato skutečnost nevyvazuje žalovaného 2 z ručitelského závazku. V souladu se zásadou materiální publicity vycházela žalobkyně v dobré víře z údajů uvedených v obchodním rejstříku ke dni podpisu Smlouvy. K tomuto dni byl v obchodním rejstříku u žalované 1 zapsán jako jednatel žalovaný 2. K jeho výmazu došlo až dne 14. 10. 2016. Bylo povinností žalovaného 2 žalobkyni prokázat, že údaje zapsané v obchodním rejstříku neodpovídaly skutečnosti. 9. Žalovaný nárok promlčen není, a to v žádného jeho části. Splatnost prvního dlužného období (první neuhrazení ročního poplatku dle smlouvy) nastala dne 6. 10. 2017. Žaloba byla podána dne 9. 9. 2020. K promlčení části závazku by došlo ke dni 6. 10. 2020. 10. Žalovaná 1 se k žalobě, jež jí byla doručena spolu s výzvou dle § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. Občanský soudní řád, v tehdy platném znění, („ o. s. ř.“) dne 27. 12. 2021 ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud proto vůči žalované 1 rozhodl rozsudkem pro uznání ze dne 7. 4. 2022, č.j. [číslo jednací]. 11. Žalovaný 2 k žalobě uvedl, že ke dni 23. 9. 2016 skončil jako jednatel žalované 1, byl vymazán z obchodního rejstříku jako jednatel, a je přesvědčen, že jeho ručení za závazek žalované 1 tím zaniklo. Dále uplatnil námitku promlčení veškerých žalovaných nároků, a to s ohledem na časový odstup mezi uzavřením Smlouvy a dnem podání žaloby v této věci. Smlouva je absolutně neplatná, neboť v době jejího podpisu dne 26. 9. 2016 již žalovaný 2 nebyl jednatelem žalované 1. 12. Z provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Mezi účastníky byla dne 26. 9. 2016 uzavřena Smlouva, v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalované 1 služby umístění obchodní adresy na adrese [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], dosílka a užívání nebytového prostoru za účelem výkonu podnikatelské činnosti. Za ně byla žalovaná 1 povinna platit žalobkyni cenu 1 307 Kč ročně. Nedílnou součástí Smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky. Žalovanou při podpisu uvedené smluvní dokumentace zastupoval žalovaný 2. Jako kontaktní email byla na něj uvedena adresa [email] (prokázáno kopií smlouvy o poskytování obchodní adresy a administrativních služeb ze dne 26. 9. 2016) 13. Dle čl. II. odst. 1 všeobecných podmínek smlouvy o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb, jež byly účastníky řízení podepsány spolu se Smlouvou, („ v. o. p.“) byla první platba za poskytnuté služby splatná při podpisu Smlouvy. Každý další Poplatek za služby byl splatný vždy předem na dohodnuté období, a to buď na základě vystavené faktury od žalobkyně, nejpozději v den splatnosti uvedený na faktuře, nebo dle zaslané výzvy na email žalované 1. (prokázáno kopií v. o. p.) 14. Dle čl. II. odst. 4 v. o. p. byla žalobkyně oprávněna Smlouvu vypovědět s okamžitou účinností mimo jiné v případě, že žalovaná 1 byla v prodlení s placením svého peněžitého závazku nebo jiné vyčíslené a doložené peněžité pohledávky a neuhradila svůj peněžitý závazek ani ve lhůtě poskytnuté k náhradnímu plnění v délce třiceti dní. (prokázáno kopií v. o. p.) 15. V čl. IV. odst. 1 v. o. p. byla sjednána povinnost žalované 1 zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,4 % z celkové výše splatné pohledávky žalobkyně za každý den prodlení s jejím zaplacením. V případě nesplnění jakékoliv povinnosti žalované 1 uvedené v čI. II. odst. 5 a čI. III. odst. 2, 3 v. o. p. byla žalobkyně oprávněna účtovat jí smluvní pokutu ve výši 500 Kč, a to za každé jednotlivé porušení denně. Dle čl. II. odst. 5 žalovaná 1 prohlašuje, že do 10 (deseti) dnů po doručení výpovědi Smlouvy, dle ČI. II odst. 3 nebo 4, provede všechny zákonem předepsané písemné právní úkony potřebné k tomu, aby bylo bez zbytečného odkladu příslušným soudem - veřejným rejstříkem rozhodnuto o změně jejího sídla. (prokázáno kopií v. o. p.) 16. Dle čl. IV. odst. 4 v. o. p. žalovaný 2 přistoupil ke všem závazkům žalované 1, jako ručitel ve smyslu § 2018 o. z. (prokázáno kopií v. o. p.) 17. Žalovaná 1 má jako adresu svého aktuálního sídla v obchodního rejstříku zapsáno [ulice a číslo], [obec], [PSČ] [obec a číslo]. Jako jednatel žalované 1 byl v období od 1 3. 2013 do 14. 10. 2016 veden žalovaný 2, přičemž jeho funkce jednatele zanikla ke dni 23. 9. 2016 (prokázáno kopií úplného výpisu žalované 1 z obchodního rejstříku) 18. Žalovaná 1 byla dne 26. 9. 2017 vyzvána žalobkyní k úhradě ceny služeb dle Smlouvy za období od 26. 9. 2017 do 25. 9. 2018 výzvou k úhradě se splatností 6. 10. 2017 zaslanou na kontaktní email žalovaného 2 dle Smlouvy dne 26. 9. 2017 (prokázáno kopií výzvy k úhradě [číslo] ze dne 26. 9. 2017 včetně průvodní emailové komunikace ze dne 26. 9. 2017) Úhrada dané částky byla u žalované dále upomínána prostřednictvím elektronické komunikace dne 27. 10. 2017 (prokázáno kopií upomínky [číslo] včetně průvodní emailové komunikace ze dne 27. 10. 2017) Totožná upomínka byla žalované 1 elektronicky zaslána ještě jako příloha emailu ze dne 26. 11. 2017 označeného jako„ Upomínka – pokus o smír“. (prokázáno kopií upomínky [číslo] včetně průvodní emailové komunikace ze dne 26. 11. 2017) 19. Žalovaná 1 byla dne 26. 9. 2018 vyzvána žalobkyní k úhradě ceny služeb dle Smlouvy za období od 26. 9. 2018 do 25. 9. 2019 výzvou k úhradě se splatností 6. 10. 2018 zaslanou na kontaktní email žalovaného 2 dle Smlouvy dne 26. 9. 2018 (prokázáno kopií výzvy k úhradě [číslo] ze dne 26. 9. 2018 včetně průvodní emailové komunikace ze dne 26. 9. 2018) Žalovaná 1 byla dne 26.