40 C 157/2023-35 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným dne [datum] nárokovala žalobkyně zaplacení částky 21 938 Kč (splátky úvěru) s příslušenstvím (úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 21 938 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 7 367,56 Kč, kapitalizovaným úrok ve výši 7 956 Kč, náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 651 Kč) a částky 12 104 Kč (smluvní pokuta), to vše do patnácti dnů ode dne doručení elektronického platebního rozkazu. Dále požadovala přiznat na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 540 Kč. 2. Žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [anonymizována dvě slova]“), uzavřela distančním způsobem ([anonymizováno] [webová adresa]), poté co prověřila úvěruschopnost žalovaného, dne [datum] s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu se smluvním kapitalizovaným úrokem ve výši 33 307,52 Kč splácet v pravidelných 24 měsíčních splátkách ve [anonymizováno] 2 429,48 Kč, splatných vždy k 19. dni daného měsíce. Celkem tak byl žalovaný povinen [anonymizována dvě slova] uhradit částku 58 307,52 Kč. Dne [datum], uzavřel žalovaný se [anonymizována dvě slova] druhou Smlouvu, resp. dodatek ke smlouvě ze dne [datum] (dále jen„ Dodatek“). Na základě dodatku jistina úvěru nově činila částku 24 249,56 Kč a nová výše kapitalizovaného smluvního úroku dosáhla částky 29 199 Kč. Žalovaný se zavázal změněnou výši úvěru spolu se smluvním kapitalizovaným úrokem (celkem částku 53 448,56 Kč) splácet v pravidelných 22 měsíčních splátkách ve výši 2 429,48 Kč, splatných vždy k 19. dni daného měsíce. Celkem tak byl žalovaný povinen [anonymizována dvě slova] uhradit částku 58 307,52 Kč. Žalovaný závazek řádně a včas podle rozpisu měsíčních splátek neplnil, proto [anonymizována dvě slova] ke dni [datum] úvěr zesplatnila, čímž vznikla žalovanému povinnost hradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % dlužné jistiny za každý den prodlení a paušální náklady spojené s upomínkami o úhradu dlužného plnění. [anonymizována dvě slova] postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], účinné ke dni [datum], o čemž byl žalovaný vyrozuměn přípisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení činila výše pohledávky 41 998 Kč. Požadovaný kapitalizovaný úrok ve výši 7 956 Kč je tvořen nesplaceným úrokem ve výši 7 806 Kč a náklady na upomínky ve výši 150 Kč. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 7 367, 56 Kč kapitalizovala žalobkyně za období od [datum] (první den prodlení se splácením) do [datum], přičemž základem pro výpočet tohoto úroku byla postoupená jistina ve výši 21 938 Kč. Ode dne následujícího po účinnosti smlouvy o postoupení pohledávky, tedy od [datum] pak požaduje žalobkyně zákonný úrok z prodlení. Nárok žalobkyně na náhradu nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky ve výši 651 Kč je tvořen třemi položkami osobní návštěvy dlužníka (paušálním nákladem na jednu návštěvu dlužníka je částka 217 Kč). Smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny 21 938 Kč, tedy částku 12 104 Kč požaduje žalobkyně za období od [datum] (den následující po dni zesplatnění úvěru) do dne [datum]. Výše uvedené nároky požaduje žalobkyně na základě Smlouvy, Dodatku a Obchodních podmínkách smlouvy o úvěru. Před podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu žalobkyně, již zastoupená právním zástupcem, vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum] podle ust. § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění předpisů pozdějších (dále jen„ o.s.ř.“). Ani po této výzvě však žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. 3. Žalovaný byl usnesením, ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], vyzván, aby se ve lhůtě 15 dnů vyjádřil k žalobě, která byla k usnesení připojena, vylíčil rozhodující skutečnosti, označil důkazy k prokázání svých tvrzení a sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, přičemž byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno 10. dnem od uložení k vyzvednutí, a to dne [datum]. Žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil. 4. Žalobkyně ani žalovaný se k ústnímu jednání konanému dne [datum] nedostavili, žalobkyně předem prostřednictvím zástupce svou neúčast omluvila a nežádala o odročení jednání. Žalovaný se nedostavil bez omluvy. Ústní jednání tak proběhlo v nepřítomnosti obou účastníků. 5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění: 6. Dne [datum] a [datum] společnost [právnická osoba], [IČO], v postavení věřitele a žalovaný v postavení dlužníka ujednali podstatné náležitosti smlouvy o úvěru. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky [právnická osoba] Smlouva zahrnuje ujednání o povinnosti věřitele poskytnout úvěr žalovanému ve výši 25 000 Kč (dodatkem změněno na částku 24 249,56 Kč) a ujednání o úroku ve výši 33 307,52 Kč (dodatkem změněno na 29 199 Kč), splatnosti ke dni [datum] (dodatkem změněno na den [datum]), smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, nároku věřitele na zaplacení poplatku za každou písemnou upomínku 50 Kč s limitací na nejvýše tři zpoplatněné upomínky. Součástí smlouvy pak byla příloha [číslo] obsahující předpis splátek pro žalovaným zvolenou variantu úvěru, kdy žalovaný zvolil variantu trvání úvěrového vztahu v délce 24 měsíců a výší měsíční platby 2 429,48 Kč (dodatkem změněno na splácení v délce 22 měsíců a výší měsíční platby 2 429,48 Kč). Smlouva dále zahrnuje prohlášení žalovaného coby dlužníka o tom, že poskytl věřiteli, tedy právní předchůdkyni současné žalobkyně, pravdivé a přesné údaje, že není v prodlení se splacením jakéhokoliv dluhu a nejsou mu známy žádné okolnosti mající nepříznivý dopad na plnění jeho dluhů. (Smlouva o úvěru [číslo] ze dne [datum], Smlouva o úvěru [číslo] ze dne [datum] jakožto Dodatek ke Smlouvě o úvěru, [ulice] podmínky pro poskytování úvěrů splatných ve splátkách [anonymizováno] [rok] [číslo]) 7. Žalovaný dne [datum] provedl verifikační platbu ve výši 1 Kč na účet [právnická osoba] [anonymizováno]. Dne [datum] [anonymizována dvě slova] poskytla žalovanému na bankovní účet finanční prostředky ve výši 25 000 Kč (Výpis z účtu [anonymizována dvě slova] ze dne [datum], Výpis z účtu [anonymizována dvě slova] ze dne [datum]) 8. Dne [datum] vyzvala [anonymizována dvě slova] žalovaného k úhradě dlužné splátky ve výši 4 922,40 Kč. Dne [datum] opakovaně vyzvala [anonymizována dvě slova] žalovaného k úhradě dlužné částky, nyní již ve výši 7 426,90 Kč. Dne [datum] vyzvala [anonymizována dvě slova] žalovaného k úhradě celé dlužné částky ve výši 32 306,94 Kč (Upomínka ze dne [datum], Upomínka ze dne [datum], Předžalobní výzva ze dne [datum]) 9. Dne [datum] postoupila [právnická osoba] [anonymizováno] pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Žalobkyně za postoupení pohledávky dne [datum] uhradila [anonymizována dvě slova] sjednané finanční plnění. Dne [datum] zaslala [právnická osoba] [anonymizováno] žalovanému oznámení o postoupení pohledávek na žalobkyni spolu s vyčíslením výše pohledávky. Dne [datum] vyrozuměla žalobkyně žalovaného o postoupení pohledávky na svou osobu a dále žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky. (Smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], podepsaná dne [datum], Výpis z účtu žalobkyně o uhrazení částky za postoupení pohledávek ze dne [datum], Oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] spolu s dokladem o odeslání, Oznámení o postoupení a výzva k plnění ze dne [datum]) 10. Dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 41 998 Kč spolu s příslušenstvím a dále žalovaného poučila, aby tento dopis považoval za předžalobní výzvu v případě neuhrazení dlužné částky do [datum]. Výzva byla žalovanému odeslána dne [datum] (Předžalobní výzva ze dne [datum] s dokladem o odeslání) 11. Z Výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím pověřeného pracovníka navštívila žalovaného na kontaktní adrese dne [datum], [datum] a [datum]. 12. Soud shora uvedené a provedené důkazy hodnotil podle § 132 o.s.ř., tedy každý důkaz zvlášť a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž rovněž vzal v úvahu vše, co v řízení vyšlo najevo, jakož i vyjádření účastníků. 13. Po právní stránce posoudil soud danou věc následujícím způsobem: 14. Dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o.z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 15. Podle ust. § 419 o.z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. 16. Podle ust.