41 C 3/2023 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobce (dále též„ žalobkyně“) domáhá určení neoprávněnosti výpovědí z nájmu prostoru sloužícího k podnikání, a to konkrétně výpovědí z prostoru sloužícího k podnikání, který se nachází v přízemí (1. NP) o celkové výměře [anonymizováno] m² v budově [adresa], která je součástí pozemku parc. [číslo] katastrální území Staré Město, na adrese [anonymizována dvě slova], [obec a číslo], datovaných dne [datum] a [datum], a to s odůvodněním, že na základě smlouvy o nájmu prostor sloužících k podnikání ze dne [datum] přenechal žalovaný žalobkyni prostory sloužící k podnikání v přízemí o výměře [anonymizováno] m² v budově [adresa], která je součástí pozemku parc. [číslo] katastrální území Staré Město, na adrese [anonymizována dvě slova], [obec a číslo]. Přípisem ze dne [datum] žalovaný oznámil žalobkyni, že smlouvu vypovídá. Žalobkyně obdržela výpověď dne [datum]. Jako výpovědní důvod žalovaný uvedl, že žalobkyně užívá daný prostor jiným způsobem, než k jakému účelu bylo smluvně ujednáno a v nesouladu podané nabídky podnikatelského záměru po rekolaudaci (prodej pečiva a dalších pekárenských výrobků spolu s kávou a nealkoholickými nápoji). Přípisem ze dne [datum] podala žalobkyně proti výpovědi námitky. Dle žalobkyně žalovaný nedoložil oprávněnost výpovědi a nijak již nereagoval na tvrzení žalobkyně. Žalovaný pouze vyzval žalobkyni k předání prostor do [datum]. Nad rámec uvedeného žalovaný přípisem ze dne [datum] oznámil žalobkyni, že smlouvu vypovídá s tím, že nájemní vztah zanikne ke dni [datum], což dle žalobkyně znamenalo implicitní uznání neoprávněnosti výpovědi ze dne [datum]. Výpověď ze dne [datum] obdržela žalobkyně dne [datum] a podala proti ní dne [datum] námitky. Důvodem výpovědi mělo být hrubé porušování smluvního vztahu zejména tím, že měla žalobkyně přenechat pronajatý prostor bez souhlasu žalované jako pronajímatele. Tvrzení žalovaného v pořadí druhé výpovědi je dle žalobkyně neurčité a je na zvážení, zda samotná výpověď není neplatná. 2. Žalovaný se k návrhu žalobkyně vyjádřil podáním ze dne [datum], ve kterém učinil nesporným, že mezi ním a žalobkyní byla uzavřena dne [datum] smlouva o nájmu shora uvedených nebytových prostor. Dále učil žalovaným nesporným, že dne [datum] adresoval žalobkyni výpověď z nájmu nebytových prostor, neboť žalobkyně hrubě porušovala nájemní smlouvu, když v rozporu se sjednaným účelem užívala předmět nájmu k jinému účelu. Je rovněž nesporné, že žalovaný obdržel dne [datum] námitky ze strany žalobkyně, na které reagoval tak, že na podané výpovědi trvá. Rovněž žalovaný učinil nesporným, že dne [datum] zaslal žalobkyni druhou výpověď ze smlouvy o nájmu prostor sloužících k podnikání pro hrubé porušování nájemní smlouvy, neboť žalovaný zjistil, že žalobkyně přenechala předmět nájmu do podnájmu jiné osobě bez písemného souhlasu provozovatele. Zbylé skutečnosti označil žalovaný jako sporné. Žalovaný uvádí, že není pravdivé tvrzení žalobkyně, že předmět nájmu užívá v souladu s určeným účelem. Žalovaný provedl několikeré ohledání místa, ze kterého pořídil rovněž fotodokumentaci. Jak z ohledání místa samého, tak z přiložené fotodokumentace je zřejmé, že v předmětu nájmu je žalobkyní, resp. společností [právnická osoba] provozována prodejna specializovaná na prodej CBD olejů a kapek, jejíž prodej je v přímém rozporu se sjednaným účelem nájmu, ostatně podle nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 2015/2283 ze dne [datum] o nových potravinách, jsou právě CBD oleje a kapky tzv. novou potravinou. Účel nájmu byl výslovně sjednán jako prodejna nepotravinářského zboží a případně po předložení kolaudačního rozhodnutí jako prodejna pečiva a dalších pekárenských výrobků, kávy a nealkoholických nápojů. Změna užívá je možná pouze po předložení kolaudačního rozhodnutí, které žalobkyně nepředložila. Nájemní smlouva pak sama upravuje jako výpovědní důvod skutečnost, že předmět nájmu je užíván v rozporu se sjednaným účelem. Výpovědní doba činí jeden měsíc a počíná běžet měsícem následujícím po doručení výpovědi druhé straně. Výpovědní doba tedy měla v daném případě skončit ke dni [datum]. Dále žalovaný uvádí, že druhou výpověď vymezil jasně, a to pro přenechání nájmu k užívání třetí osobě, protože vlastním šetřením zjistil, že žalobkyně uzavřela dne [datum] se společností [právnická osoba] smlouvu o dělbu práce. Předmětem této smlouvy je závazek žalobkyně umožnit třetí osobě přístup do předmětu nájmu, a to po dobu trvání smlouvy o dělbě práce. Ke smlouvě o dělbě práce byla uzavřena dohoda nazvaná finanční vyrovnání smluvních stran, dle které žalobkyni za umožnění přístupu náležela odměna ve výši 20 000 Kč měsíčně a dále 5 000 Kč za elektřinu. Bez ohledu na název smlouvy se právní jednání posuzuje podle obsahu, a tudíž dle žalované žalobkyně uzavřela podnájemní smlouvu bez souhlasu žalované, což představuje hrubé porušení povinností žalobkyně jako nájemce. Výpovědní doba dle druhé výpovědi tak uplyne dne [datum]. 3. Na výzvu soudu podle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. učiněnou zdejším soudem při jednání dne [datum] zaslala žalobkyně zdejšímu soudu podání ze dne [datum], ve kterém uvedla, že smlouva o dělbě práce uzavřená mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] dne [datum] není podnájemní smlouvou. Nadto, na uvedenou smlouvu nebylo nikdy plněno, neboť jak vyplývá z přípisu advokátky společnosti [právnická osoba], tato od smlouvy přípisem ze dne [datum] odstoupila. Odstoupením od smlouvy tak smlouva o dělbě práce zanikla od počátku. I kdyby tak uzavřením smlouvy žalobkyně porušila povinnosti plynoucí z nájemní smlouvy, odstoupením od smlouvy tato smlouva zanikla a je nutno na ni hledět, jako by nikdy nevznikla. Dále žalobkyně uvedla, že produkty CBD nepředstavují potraviny. Produkty prodávané žalobkyní v předmětu nájmu nejsou potravinami. Produkty, které žalobkyně prodává slouží ke sběratelským účelům a k dalšímu zpracování. 4. Na vyjádření žalobkyně reagoval žalovaný podáním ze dne [datum], ve kterém uvedl, že považuje za nadbytečné zabývat se okolnostmi uzavření smlouvy mezi žalobkyní a společností [právnická osoba], neboť jen jejím uzavřením došlo k naplnění výpovědního důvodu. Odstoupením od smlouvy nedochází ke zrušení smlouvy, ze které závazek vzešel, ale ke zpětnému rozvázání všech práv a povinností ze závazku. Dále žalobce v doplnění podání ze dne [datum] uvedl, že téhož dne provedl v provozovně nákup, při čemž výslovně požádal o potravinu. Zaměstnanec provozovny mu nabídnul buď gumové medvídky s obsahem cannabisu nebo sušenky (cookies) s obsahem cannabisu. U sušenek bylo připojeno varování, že účinek obsažené drogy je silný již v jedné sušence. Z účtenky pak vyplývá, že žalobkyně znovu přenechala předmětné prostory k užívání třetí osobě bez souhlasu pronajímatele, a to [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], přičemž tato společnost uvádí na stránkách [webová adresa] adresu [anonymizováno] [číslo], [obec a číslo], jako sídlo provozovny. Proto i první výpověď je oprávněná. 5. Soud provedl ve věci následující důkazy, z nichž zjistil a vzal za prokázané následující skutečnosti a skutkový stav: 6. Ze smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o nájmu prostor sloužících k podnikání, na základě které byl žalobkyni pronajat prostor sloužící k podnikání, umístěný ve stavbě [adresa], která je součástí pozemku parc. [číslo] katastrální území Staré Město, na adrese [anonymizována dvě slova], [obec a číslo], a to v přízemí této budovy o výměře [anonymizováno] m². Účel nájmu byl sjednán jako prodejna nepotravinářského zboží a dále po předložení kolaudačního rozhodnutí jako prodejna pečiva a dalších pekárenských výrobků, kávy a nealkoholických nápojů. Dále z čl. III vyplývá, že nájemce nemá právo provozovat jinou činnost nebo změnit způsob či podmínky jejího výkonu, než jak to vyplývá z dohodnutého účelu. Dle čl. IV. byl nájem sjednán na dobu určitou, do [datum]. Dle čl. VI. bod 8 smlouvy bylo sjednáno, že nájemce může předmět nájmu nebo jeho část dát do podnájmu jen po předchozím písemném souhlasu pronajímatele. Dle čl. VIII. bod 2 může pronajímatel vypovědět smlouvu mimo jiné z důvodu, že nájemce začne provádět nebo provede stavební úpravy v předmětu nájmu bez předchozího souhlasu pronajímatele, dále pokud přenechá pronajatý prostor nebo jeho část do podnájmu bez písemného souhlasu pronajímatele, dále pokud nájemce začne užívat i jiné prostory, než pronajaté, dále pokud nájemce změní v pronajatých prostorech předmět podnikání bez předchozího písemného souhlasu pronajímatele a pokud nájemce začne užívat pronajaté prostory v rozporu se smlouvou, včetně užívání předmětu nájmu v rozporu s čl. VI. odst. VI.10 a čl. VI. odst. VI13 této smlouvy. Výpovědní doba činí jeden měsíc, není-li ve smlouvě stanoveno jinak, a počne běžet prvním dnem měsíce následujícího po měsíci, ve kterém byla výpověď doručena druhé smluvní straně. Poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní