77 C 150/2023-64 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí ukládajícího žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 82 465,20 Kč s příslušenstvím (úrokem z prodlení a úrokem obchodním, vždy částečně kapitalizovanými). Žalobkyně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu uplatnila dva samostatné nároky. Důvodnost prvního nároku opírala o tvrzení, že poskytla žalované úvěr na základě smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřené dne 7. 10. 2020. Před uzavřením úvěrové smlouvy věřitel řádně prověřil úvěruschopnost žalované (prostřednictvím odborných pracovníků, kteří při zjišťování kreditního skóre posuzují příjmovou a výdajovou stránku žadatele, přezkoumávají klientské informace (věk, vzdělání, zdroj příjmů atd.) a nahlíží do externích úvěrových registrů). Žalovaná měla úvěr splácet měsíčními splátkami ve výši 2,92 % z úvěrového rámce (40 000 Kč), a to vždy k 20. dni v kalendářním měsíci. Žalovaná načerpala celkem 72 567 Kč, nesplácela však řádně a včas, žalobkyně proto využila svého práva a úvěr zesplatnila ke dni 12. 12. 2022. Do té doby žalovaná splatila celkem 48 350 Kč. Na nesplacené jistině dluží 39 323,22 Kč, na nákladech na vymáhání dluží celkem 900 Kč a na smluvních pokutách celkem 1 000 Kč. Důvodnost druhého z uplatněných nároků žalobkyně odvozovala rovněž ze závazku z úvěrové smlouvy. Žalované poskytla úvěr i na základě smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřené dne 18. 8. 2020. I ve vztahu k tomuto nároku žalobkyně uvedla, že před uzavřením úvěrové smlouvy věřitel řádně prověřil úvěruschopnost žalované (prostřednictvím odborných pracovníků, kteří při zjišťování kreditního skóre posuzují příjmovou a výdajovou stránku žadatele, přezkoumávají klientské informace a nahlíží do externích úvěrových registrů). Žalovaná měla úvěr splácet měsíčními splátkami ve výši 4 % z úvěrového rámce (39 990 Kč), a to vždy k 20. dni v kalendářním měsíci. Žalovaná načerpala celkem 83 070 Kč, nesplácela však řádně a včas, žalobkyně proto využila svého práva a úvěr zesplatnila, a to rovněž ke dni 12. 12. 2022. Do té doby žalovaná splatila celkem 48 358,99 Kč. Na nesplacené jistině dluží 39 145,98 Kč, na poplatcích dluží 196 Kč, na nákladech na vymáhání dluží celkem 900 Kč a na smluvních pokutách celkem 1 000 Kč. Žalovaná, ač upomínána, své dluhy ani zčásti neuspokojila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci nařídil jednání na den 24. 10. 2023 a provedl jej bez přítomnosti předem omluvené (a odročení jednání nežádající) žalobkyně a předem neomluvené, o odročení jednání nežádající žalované. Soud provedl důkazy podle návrhu žalobkyně a učinil z nich následující zjištění: 4. Ze smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná dne 18. 8. 2020 písemně ujednaly následující: Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované bezúčelový revolvingový úvěr do výše úvěrového rámce 39 990 Kč, s roční úrokovou sazbou 26,28 %, výše měsíční splátky byla ujednána na 4 % z dlužné částky a žalovaná měla splátky platit vždy k 20. dni v měsíci. Žalobkyně nashromáždila informace o rodinném stavu žalované, počtu dětí, dosaženém vzdělání („ střední“), dále o typu bydlení, jakož i informace o příjmu žalované (zdroj„ zaměstnanec“, měsíční příjem 24 000 Kč, příjem ostatních členů domácnosti 26 000 Kč, zaměstnavatel [právnická osoba]). Žalovaná podpisem smlouvy prohlásila, že údaje týkající se zdroje a výše příjmu a celkové finanční situace jsou pravdivé. Prohlásila rovněž to, že má dostatečné finanční zdroje na placení všech svých dluhů. Součástí smlouvy byly úvěrové podmínky s kódem [anonymizováno]. Do těch je zahrnuto ujednání o tom, že smlouva je uzavřena na dobu neurčitou a žalobkyně ji může ukončit zesplatněním v případě, že žalovaná nebude dodržovat podmínky splácení úvěru (čl. 7). 5. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad (č. úvěrové smlouvy [číslo]) soud zjistil, že žalobkyně žalované poskytla úvěr v celkové výši 83 070 Kč (25 990 Kč + 10 000 Kč + 5 100 Kč + 1 780 Kč + 35 000 Kč + 2 000 Kč + 3 200 Kč), žalovaná žalobkyni na tento úvěr splatila v celkem 30 splátkách celkem 48 358,99 Kč, přičemž poslední splátku žalovaná zaplatila dne 20. 8. 2022 a následnou splátku (splatnou dne 20. 9. 2022 v částce 1 390 Kč) žalovaná již nezaplatila, stejně jako splátky splatné v říjnu a listopadu roku 2022. 6. Ze smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná dne 7. 10. 2020 písemně ujednaly následující: Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované bezúčelový revolvingový úvěr do výše úvěrového rámce 40 000 Kč, s roční úrokovou sazbou 27,88 %, výše měsíční splátky byla ujednána na 2,92 % z úvěrového rámce a žalovaná měla splátky platit vždy k 20. dni v měsíci. Žalobkyně i tehdy nashromáždila informace o rodinném stavu žalované, počtu dětí, dosaženém vzdělání („ základní“), dále o typu bydlení, jakož i informace o příjmu žalované (zdroj„ zaměstnanec“, čistý měsíční příjem 24 000 Kč, příjem ostatních členů domácnosti 26 000 Kč, zaměstnavatel [právnická osoba]). Žalovaná podpisem smlouvy prohlásila, že údaje týkající se zdroje a výše příjmu a celkové finanční situace jsou pravdivé. Prohlásila rovněž to, že má dostatečné finanční zdroje na placení všech svých dluhů. Součástí smlouvy byly úvěrové podmínky s kódem IJK119. Do těch je zahrnuto ujednání o tom, že smlouva je uzavřena na dobu neurčitou a žalobkyně ji může ukončit zesplatněním v případě, že žalovaná nebude dodržovat podmínky splácení úvěru (čl. 6). 7. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad (č. úvěrové smlouvy [číslo]) soud zjistil, že žalobkyně žalované poskytla úvěr v celkové výši 72 567 Kč (40 000 Kč + 467 Kč + 15 000 Kč + 2 000 Kč + 8 000 Kč + 1 000 Kč + 5 000 Kč + 500 Kč + 600 Kč), žalovaná žalobkyni splatila v celkem 33 splátkách celkem 48 350 Kč, přičemž poslední splátku žalovaná zaplatila dne 20. 8. 2022 a následnou splátku (splatnou dne 20. 9. 2022 v částce 1 168 Kč) žalovaná již nezaplatila, stejně jako splátky splatné v říjnu a listopadu roku 2022. 8. Z listiny nadepsané„ Posouzení úvěruschopnosti klienta“ soud zjistil, že žalobkyně zpracovala zobecňující zprávu o tom, jak přistupuje k posuzování úvěruschopnosti žadatelů o poskytnutí úvěru. V procesu posouzení úvěruschopnosti žalobkyně kontroluje bonitu klienta zjišťováním jeho kreditního skóre, využívá statistický model a kontroluje klienta v externích registrech. Z listiny nevyplývá, že by žalobkyně v procesu prověřování úvěruschopnosti žadatele pracovala s doklady o jeho příjmech a výdajích (že by tyto vyžadovala předložit), naopak popisovaný statický model je podle žalobkyně spolehlivější než posouzení na základě vyžádaných dokladů, dokladování příjmů je (z podrobněji popsaných důvodů) nedostatečnou praxí a dokladování výdajové stránky je ještě větším problém než dokladování příjmu. 9. Výzvami ke splacení celého úvěru, vyhotovenými dne 12. 12. 2022 a předanými podle poštovního podacího archu k poštovní přepravě dne 13. 12. 2022, byla žalovaná žalobkyní vyzvána k zaplacení dluhů vyčíslených na částku 45 003,91 Kč a na částku 45 057,12 Kč. 10. Žalobkyně soudu předložila také své interní výstupy vztahující se k procesu posouzení úvěruschopnosti žalované, a sice žalobkyní dne 13. 3. 2023 zpracovaná potvrzení o provedení ověření bonity klienta – oddělení rizik řízení. Ve vztahu k úvěrové smlouvě [číslo] je zaznamenáno, že žalobkyně schválila poskytnutí úvěru dne 18. 8. 2020, vycházela z toho, že žalovaná již jiným společnostem splácí 7 000 Kč, dne 18. 8. 2020 provedla lustraci žalované mj. v registrech [příjmení], NRKI, ISIR, [příjmení]. Ve vztahu k úvěrové smlouvě [číslo] je zaznamenáno, že žalobkyně schválila poskytnutí úvěru dne 7. 10. 2020, vycházela z toho, že žalovaná již jiným společnostem splácí 14 000 Kč, dne 5. 10. 2020 provedla lustraci žalované mj. v registrech [příjmení], NRKI, ISIR, [příjmení]. 11. Z předžalobní výzvy k plnění a poštovního podacího archu ze dne 6. 1. 2023 soud zjistil, že zástupce žalobkyně dne 5. 1. 2023 vyhotovil a následujícího dne předal k poštovní přepravě upomenutí žalované o zaplacení dluhů z obou posuzovaných úvěrových smluv. 12. Pokud jde o závěr o skutkovém stavu, lze pro stručnost odkázat na souhrn dílčích skutkových zjištění, která soud učinil. 13. Podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 14. Podle ust. § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. 15. Podle ust. § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 16. Podle ust. § 3 odst. 1 písm. c) zák. č. 257/2016 Sb. se posouzením úvěruschopnosti spotřebitele rozumí posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. 17. Podle u