13 C 144/2025-34 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 12. 5. 2025 nárokovala žalobkyně zaplacení částky 11 065 Kč (dlužného příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, v celkové výši 10 465 Kč a poplatků spojených s mimosoudním vymáháním práva v celkové výši 600 Kč) s příslušenstvím (úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 860 Kč od 2. 10. 2024 do zaplacení, a úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 605 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení), to vše do patnácti dnů ode dne doručení elektronického platebního rozkazu, a to celkem ze dvou samostatných nároků. Dále požadovala přiznat na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč. Jednotlivé nároky žalobkyně odůvodnila následujícími skutečnostmi.2. První z nároků dle tvrzení žalující strany vznikl na základě skutečnosti, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“), v rozporu se zákonem č. 30/3024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění“). V žalobě si žalobkyně nárokovala zaplacení příspěvku dle zákona o pojištění, neboť žalovaný neměl v období od 14. 11. 2023 do 27. 5. 2024 k vozidlu reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli k tomu dle zákona o pojištění měl zákonnou povinnost.3. S ohledem na skutečnost, že žalovaná vozidlo reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , neměl pojištěné celkem 196 dní, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku vyplývajícího z ust. §6 odst. 1, odst. 2 ve spojení s ust. § 45 odst. 2 zákona o pojištění, kdy výše je stanovena jako součin počtu dní, kdy byla ze strany žalovaného porušována zákonná povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Současně je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výzvu k zaplacení zaslala žalobkyně žalovanému v souladu s ust. § 47 zákona o pojištění. Splatnost pohledávky dle tvrzení žalobkyně nastala dne 1. 10. 2024. S ohledem na skutečnost, že žalovaný na výše uvedenou výzvu ze strany žalobkyně nijak nereagoval, byla mu zaslána tzv. předžalobní upomínka dle ust. §142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, („o.s.ř.“), kde byl žalovaný vyzván k úhradě ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení příslušné výzvy. Jelikož ani poté žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud.4. Druhý z nároků dle tvrzení žalující strany vznikl na základě skutečnosti, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“), v rozporu se zákonem č. 30/3024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění“). V žalobě si žalobkyně nárokovala zaplacení příspěvku dle zákona o pojištění, neboť žalovaný neměl v období od 28. 5. 2024 do 7. 9. 2024 k vozidlu reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli k tomu dle zákona o pojištění měl zákonnou povinnost.5. S ohledem na skutečnost, že žalovaná vozidlo reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , neměl pojištěné celkem 103 dní, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku vyplývajícího z ust. §6 odst. 1, odst. 2 ve spojení s ust. § 45 odst. 2 zákona o pojištění, kdy výše je stanovena jako součin počtu dní, kdy byla ze strany žalovaného porušována zákonná povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Současně je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výzvu k zaplacení zaslala žalobkyně žalovanému v souladu s ust. § 47 zákona o pojištění. Splatnost pohledávky dle tvrzení žalobkyně nastala dne 14. 1. 2025. S ohledem na skutečnost, že žalovaný na výše uvedenou výzvu ze strany žalobkyně nijak nereagoval, byla mu zaslána tzv. předžalobní upomínka dle ust. §142a o.s.ř., kde byl žalovaný vyzván k úhradě ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení příslušné výzvy. Jelikož ani poté žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud.6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.7. Ve věci je dán mezinárodní prvek, neboť žalovaný je státním příslušníkem , Anonymizováno, . Svoji příslušnost k rozhodnutí ve věci dovodil soud podle bydliště žalovaného na základě ust. § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém ve spojení s ust. § 85 odst. 1 o.s.ř.8. Soud ve věci rozhodl dle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas v žalobě. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Poučení s výzvou k vyjádření bylo žalovanému doručeno procesně korektním způsobem (srov. ust. § 45 o. s. ř. a násl. o způsobech doručování soudních písemností, jakož i o následcích spojených s tím, že si adresát písemnost soudu v úložní době nevyzvedl). Žalovaný ponechal výzvu bez odezvy.9. Soud dospěl ke skutkovému závěru: žalovaný byl vlastníkem vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3) v době od 14. 11. 2023 do 27. 5. 2024, resp. 28. 5. 2024 do 7. 9. 2024, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 18. 7. 2024, resp. 31. 10. 2024, doručenou žalovanému dne 2. 8. 2024, resp. 15. 11. 2024.10. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: právní hodnocení soud provedl podle předchozí právní úpravy, viz ust. § 94 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a současně dle nové právní úpravy (období od 1. 4. 2024). Podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku (35 Kč / den) je stanovena ust. § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti (resp. ust. § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákona o pojištění). Součástí příspěvku dle ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč.11. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala dne 1. 10. 2024, resp. 14. 1. 2025 v souladu s § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 94 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.12. Požadované příslušenství bylo přiznáno v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v sepjetí s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 065 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí, výzva, žaloba), dále ze tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) a. t., vše, kromě soudního poplatku, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Ke snížení náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 14b a. t. soud přistoupil, neboť v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci tohoto ustanovení. Závěr, že se jedná o žalobu na ustáleném vzoru, soud učinil na základě porovnání několika žalob od téže žalobkyně, kdy je zřejmé, že se v těchto žalobách mění jen údaje individualizující konkrétní žalobu, jako jsou dlužné částky, dlužná období či čísla smluv, ovšem jinak se jejich text nemění. Jelikož byla žalobkyně v řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalované uhradit náklady řízení žalobkyni k rukám jejího právního zástupce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.14. O lhůtě k plnění soud rozhodl ve smyslu ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., kdy žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni nárok uplatněný v žalobě a náklady řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.