31 C 31/2026-32 – Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, spolu s přísl. – zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a náhradou nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši , částka, . Svůj nárok odůvodnila tím, že na základě elektronicky adresované žádosti dlužníka - žalované a zaplacení registračního poplatku byla mezi věřitelem – žalobkyní a klientem jako OSVČ – žalovanou uzavřena formou elektronické komunikace Smlouva o úvěru a žalované poskytnuta částka ve výši , částka, v souladu s uzavřenou Smlouvou o úvěru a Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně. Průběh a způsob elektronické komunikace a podmínky registrace a poskytnutí úvěru jsou popsány v čl. všeobecných obchodních podmínek (VOP). Žalovaná se seznámila s podmínkami požadovaného úvěru, přičemž jí jsou zobrazeny i konkrétní výše poplatků za úvěr u daného úvěru, celková finanční částka a také splatnost úvěru. Žalovaná s podmínkami úvěru souhlasila a zažádala si o půjčku/úvěr ve výši , částka, a provedla řádně registraci, nutnou k tomu, aby mohla být uzavřena příslušná smlouva. Žalovaná vyplnila jednotlivá pole a sdělila požadované údaje a to: své jméno a příjmení, svůj e-mail, rodné číslo a své Heslo a také udělila žalobkyni souhlas se zpracováním osobních údajů. Žalovaná následně v další fázi doplnila žádost o sdělení čísla občanského průkazu, čísla mobilního telefonu, údaje o trvalém bydlišti a kontaktní adrese, a dalších žalobkyní, jako úvěrujícím, požadovaných informací, jako např. o rodinném stavu, jeho IČO, protože dlužník je osobou samostatně výdělečnou činnou, dále údaje o peněžním účtu dlužníka, o druhu bydlení, o závazcích dlužníka, o existenci či neexistenci exekučních řízení, vedených vůči dlužníku. Po odsouhlasení Smlouvy a Dokumentů ze strany dlužníka a po obdržení kódu prostřednictvím SMS na telefonní číslo , tel. číslo, žalovanou, dlužník opíše do příslušného políčka tento kód, čímž mu vnikne povinnost uhradit Verifikační poplatek ve výši , částka, za podmínek sjednaných Smlouvou. Žalovaná uhradila verifikační, (registrační) poplatek ve výši , částka, dne , datum, a tím byla dokončena registrace. V případě, že by žalovaná neuvedla v platebních dokladech vygenerované symboly, (variabilní a specifický, částku), žalobkyně by neidentifikovala a nezaúčtovala platbu a nedošlo by k plnění ze strany žalobkyně.2. Žalobkyně na základě shora uvedených skutečností, zejména na základě splnění požadovaných podmínek ze strany žalované a na základě řádného uzavření smlouvy s žalovanou splnila svůj závazek a poskytla žalované úvěr a na uvedený bankovní účet převedla sjednanou částku ve výši , částka, , a to dne , datum, . Žalovaná byla povinna vrátit poskytnuté finanční prostředky ve výši , částka, navýšené o poplatek za poskytnutí finanční částky ve výši , částka, ve sjednaném termínu do , datum, na účet žalobkyně, ze kterého byly žalované převedeny finanční prostředky. Žalovaná však svůj závazek nesplnila a částku ve výši , částka, ve sjednaném termínu do , datum, neuhradila. Žalovaná dne , datum, uzavřela se žalobkyní Dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , IBAN, , na základě kterého byla posunuta splatnost úvěru nejpozději do , datum, a žalovaná se zavázala uhradit částku ve výši , částka, . Žalovaná ve sjednaném termínu finanční částku neuhradila a dostala se tak do prodlení s úhradou splatných částek.3. Podle čl. 11 Smlouvy o úvěru si smluvní strany ujednaly pro případ prodlení žalované s placením peněžitých závazků vyplývajících ze Smlouvy o úvěru, možnost žalobkyně učinit před případným soudním vymáháním pohledávek pokus o mimosoudní vymožení dlužných částek prostřednictvím třetí osoby, přičemž náklady na toto mimosoudní vymáhání jsou pro účely Smlouvy o úvěru oběma stranami považovány za účelně vynaložené náklady. Platí, že výše nákladů souvisejících s předáním podkladů a informací a zahájením mimosoudního vymáhání prostřednictvím Třetí osoby, bude činit paušálně částku ve výši , částka, . Přičemž tyto účelně vynaložené náklady jsou splatné do 15 dní ode dne předání dlužné částky k mimosoudnímu vymáhání. Dále platí, že výše nákladů za prvních 14 dní mimosoudního vymáhání prostřednictvím Třetí osoby bude činit , částka, bez DPH a zahrnuje zejména mzdové náklady pracovníků správy pohledávek Třetí osoby, náklady na kancelářské potřeby Třetí osoby, softwarové a hardwarové vybavení oddělení správy pohledávek Třetí osoby, zpracování dlužné pohledávky a zavedení do systému Třetí osoby (výpočet Celkové výše úvěru, nastavení výpočtu příslušenství), skenování listinných dokumentů, ověřování a dohledávání aktuálních kontaktů, zadávání těchto kontaktů do systému Třetí osoby, nastavení operací systému Třetí osoby pro odesílání SMS, mzdové náklady pracovníků call centra Třetí osoby (telefonický kontakt, e-mailová komunikace s úvěrovaným), zařízení a vybavení call centra Třetí osoby (ústředna), včetně nákladů na provoz call centra Třetí osoby, poštovné, úhrady osobám provádějícím přepravu zásilek, řešení návrhů způsobu úhrady dlužné částky, a další nutné náklady, spojené s mimosoudním vymáháním pohledávek. Pro případ, že během doby uvedené v předchozím odstavci nedojde k uzavření dohody, kterou se za účelem odvrácení soudního řízení o nárocích žalobkyně v důsledku prodlení dlužníka odkládá platba nebo mění způsob splácení, ujednaly si smluvní strany, že výše nákladů mimosoudního vymáhání prostřednictvím Třetí osoby za dalších 14 dní prodlení bude činit , částka, bez DPH a zahrnuje v sobě náklady spojené s výše popsanými pokračujícími činnostmi mimosoudního vymáhání viz. předchozí výčet. Pro případ prodlení delšího než 30 dnů po zahájení mimosoudního vymáhání si smluvní strany ujednaly, že výše nákladů mimosoudního vymáhání po 30. dni zahájení mimosoudního vymáhání, až do ukončení mimosoudního vymáhání prostřednictvím Třetí osoby, bude činit , částka, bez DPH a zahrnuje v sobě náklady spojené s výše popsanými pokračujícími činnostmi mimosoudního vymáhání viz. předchozí výčet. V tom to případě pověřila žalobkyně mimosoudním vymáháním společnost , právnická osoba, . se sídlem , adresa, , PSČ: , adresa, , IČ: , IČO, , přičemž hodnota takto účelně vynaložených nákladů odpovídá částce ve výši celkem , částka, . Protože žalovaná svoji povinnost vrátit včas a řádně poskytnuté finanční prostředky nesplnila ani na základě e-mailové (SMS) komunikace, vyzvala žalobkyně žalovanou výzvou před podáním žaloby k úhradě dluhu.4. Žalovaná nárok uplatněný v žalobě zcela neuznává. Žalovaná sporovala výši jistiny, kdy měla za to, že žalobkyně klame soud, pokud v žalobě uváděla jistinu ve výši , částka, . Žalovaná odkázala na potvrzení o platbě ze dne , datum, , ze kterého jednoznačně vyplývá, že jí byla žalobcem vyplacena jistina ve výši pouze , částka, . Rozdíl ve výši , částka, tvoří skryté smluvní poplatky a úroky, které žalobkyně v rozporu se skutečností i zákonem vydává za jistinu, aby uměle navýšila základ pro výpočet úroků z prodlení a uvedla soud v omyl o skutečné výši poskytnutého plnění. Žalobkyně využívá mechanismus fiktivního „prodloužení“, kdy po úhradě poplatku (v případě žalované ve výši , částka, dne , datum, ) v systému fiktivně vykáže dluh jako „splacený novou půjčkou“ a uměle navyšuje jistinu o předchozí poplatky. Tento netransparentní postup je v podnikatelském styku nepoctivý a slouží pouze k umělému navyšování dluhu. Žalovaná dále poukázala na prokazatelnou a započtenou platbu žalované ze dne , datum, ve výši , částka, (VS , var. symbol, , SS , Anonymizováno, ), kterou uhradila na účet žalobkyně. Žalobkyně tuto platbu v žalobě přitom zcela ignoruje. Žalobkyně jako profesionál postupovala v rozporu s odbornou péčí, když žalované opakovaně a automaticky nabízela nové úvěrové rámce bezprostředně po úhradě předchozích, bez prověřování její schopnosti dluh splácet. Žalobkyně vědomě zneužívala tísně žalované k inkasování nemravného příslušenství (RPSN , Anonymizováno, %), což činí smluvní ujednání neplatnými pro rozpor s dobrými mravy. Žalobkyně dále nárokuje částku , částka, jako náklady mimosoudního vymáhání. Žalovaná namítá, že v uzavřené úvěrové smlouvě ani v přiloženém sazebníku (příloha č. , hodnota, ) není takový poplatek či sankce vůbec sjednána. Žalobkyně tedy tuto částku nárokuje zcela bez smluvního titulu. Závěrem žalovaná uvedla, že je připravena uhradit nespornou část dlužné jistiny, tedy zbývající část z původně poskytnutých , částka, po odečtení již realizovaných plateb, a to formou přiměřeného splátkového kalendáře.5. Žalobkyně k obraně žalované uvedla, že žalovaná při uzavření Smlouvy o podnikatelském úvěru zcela souhlasila s podmínkami Smlouvy, konkrétně s výší poplatku za poskytnutí úvěru, který v tomto případě činil částku ve výši , částka, . Z důvodu nedodržení termínu splatnosti úvěru žalovaná uzavřela Dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru, na jejímž základě vědomě souhlasila s nov