11 C 118/2019-92 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Právní předchůdkyně žalobců, [celé jméno původní účastnice], se žalobou došlou soudu dne 7. 11. 2019, ve znění pozdějšího upřesnění, domáhala na žalovaném zaplacení částky 6 294 226 Kč s příslušenstvím jako náhrady škod způsobených nezákonným trestním stíháním a náhrady nemajetkové újmy způsobené nesprávným úředním postupem spočívajícím v nepřiměřené délce řízení vedeného u [název soudu] (dále jen„ KS [obec]“) nejprve pod sp. zn. [spisová značka] a následně pod sp. zn. [spisová značka] (dále též jako„ posuzované řízení“). 2. [titul] [celé jméno původní účastnice] uvedla, že usneseními Policie ČR ze dne [datum] bylo zahájeno trestní stíhání [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [celé jméno původní účastnice], [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a [anonymizováno] [jméno] [příjmení] pro trestný čin porušování povinnosti při správě cizího majetku dle § 255a odst. 1, odst. 2 písm. a), b) tr. zákona. Stížnosti obviněných proti tomuto usnesení byly jako nedůvodné zamítnuty usnesením státního zástupce ze dne [datum]. Usnesením KS [obec] ze dne [datum] bylo trestní stíhání všech obviněných zastaveno dle § 188 odst. 1 písm. c) tr. řádu. Ke stížnosti státního zástupce bylo toto usnesení zrušeno usnesením [název soudu] (dále jen„ VS [obec]“) ze dne [datum] a věc byla vrácena státnímu zástupci k došetření. Obžalobou ze dne [datum] byli obvinění obžalováni z trestného činu porušování povinnosti při správě cizího majetku dle § 255a odst. 1, odst. 2 písm. a), b) tr. zákona. Po hlavním líčení konaném v termínu [anonymizováno] - [datum] a z důvodu [anonymizována dvě slova] ve dnech [anonymizována dvě slova] - [anonymizováno] a [datum], byli všichni obžalovaní rozsudkem KS [obec] ze dne [datum], jehož písemné vyhotovení bylo státnímu zástupci doručeno dne [datum], zproštěni obžaloby dle § 226 písm. b) tr. řádu. K odvolání státního zástupce byl rozsudek zrušen usnesením VS [obec] ze dne [datum] a věc byla vrácena soudu prvního stupně k novému projednání a rozhodnutí. Po hlavním líčení konaném ve dnech 6. - [datum] byli všichni obžalovaní rozsudkem KS [obec] ze dne [datum] zproštěni obžaloby dle § 226 písm. b) tr. řádu. Usnesením VS [obec] ze dne [datum] byl posledně uvedený rozsudek KS [obec] zrušen a trestní stíhání všech obviněných bylo zastaveno. Trestní stíhání tak přes opakované urgence odstranění průtahů trvalo od [datum] (vyhotovení usnesení o zahájení trestního stíhání) do [anonymizováno] [rok], tedy neuvěřitelných 12 let a 7 měsíců, když je možné říci, že se snad jedná o jedno z nejdelších řízení před obecnými soudy v rámci ČR, přestože se jednalo o přečin, s horní sazbou tři léta. Tato snad ojedinělá doba řízení v dějinách soudnictví je zjevně způsobena zejména činností soudu prvého stupně. [anonymizováno] [celé jméno původní účastnice] byla po uvedenou dobu nucena bránit se a prosazovat svá práva a žít po celou tuto dobu v právní nejistotě, když byla neustále, s ohledem na nerozhodnost soudu, vystavována možnosti odsouzení, což je s ohledem na charakter celého případu velice frustrující a běžný život omezující, velmi zatěžující zejména její psychiku, a mající tak vliv nejen na její osobní a rodinný život, ale též na ten pracovní. Neuvěřitelně dlouhá doba, po kterou byla [anonymizováno] [celé jméno původní účastnice] nucena bránit svá zákonná práva, jí způsobila mnohé komplikace v jejím osobním i pracovním životě, zejména pak za situace, kdy trestní věc byla mediálně známá. Prvotní zprávy o trestním stíhání a podané obžalobě se objevují již v [anonymizováno] [rok], další zprávy se pak objevovaly v různých sdělovacích prostředcích, kdy se ze stíhání stala věc veřejná a v očích veřejnosti to [anonymizováno] [celé jméno původní účastnice] značně poškodilo, neboť její jméno bylo vždy v článcích zmiňováno. [anonymizováno] [celé jméno původní účastnice] tak v důsledku délky trestního řízení vznikla nemajetková, kterou požadovala nahradit v penězích. S odkazem na stanovisko Nejvyššího sodu ČR (dále jen„ NSČR“) sp. zn. Cpjn 206/2010 a popsané okolnosti případu požadovala [anonymizováno] [celé jméno původní účastnice] základní částku odškodnění ve výši 20 000 Kč za rok trvání řízení, resp. 1 666 Kč za měsíc trvání řízení, sníženou na polovinu za prvé dva roky řízení, tj. za řízení trvající 12 let a 7 měsíců základní částku ve výši 231 662 Kč. Takto stanovenou základní částku pak [anonymizováno] [celé jméno původní účastnice] požadovala navýšit o 40 % z důvodu složitosti řízení, když se dle jejího názoru jednalo o nesložitou, běžně soudy projednávanou kauzu, o 50 % z důvodu, že z její strany nemůže být uvažováno o nějakém podílu na průtazích řízení, když vždy měla maximální snahu o co nejrychlejší vyřešení věci, což bylo i v jejím zájmu, neboť její nemovitosti byly blokovány v nakládání předběžným nařízeným dne [datum], naopak je nutno konstatovat jednoznačné selhání orgánů činných v trestním řízení, o 20 % z důvodu, že řízení bylo vedeno fakticky takřka po celou dobu pouze před soudem prvého stupně, když řízení před soudem druhého stupně bylo konáno vždy v neveřejném zasedání, a o 40 % z důvodu judikaturou stanoveného zvýšeného významu řízení pro poškozeného. [anonymizováno] [celé jméno původní účastnice] tak požadovala i s ohledem na medializaci případu navýšení základní částky o 150 %, tj. o částku 392 493 Kč, na celkových 624 155 Kč. 3. Dále [anonymizováno] [celé jméno původní účastnice] uvedla, že v době zahájení trestního stíhání byla [anonymizováno 6 slov] (zde však pracovala ještě před zahájením trestního stíhání, a to od [anonymizováno] [rok]), kdy byla následně v krátké době od sdělení obvinění odvolána. V té době dosahovala za osm měsíců roku [rok] příjmů ve výši [částka], tj. 89 154 Kč měsíčně, a za rok [rok] dosáhla příjmů ve výši 941 374 Kč, tj. 78 448 Kč měsíčně. Po svém odvolání z pozice [anonymizována dvě slova] byla nucena zahájit činnost OSVČ, příp. navázala pracovní poměry u různých zaměstnavatel a její příjmy, které značně poklesly, činily: - v roce [rok] (OSVČ) pouze částky 220 468 Kč, což představuje pokles oproti příjmům v roce [rok] o částku 720 912 Kč, - v roce [rok] (ekonom ve [právnická osoba], a.s. [obec] – [anonymizováno]) pouze částky 567 866 Kč, což představuje pokles oproti příjmům v roce [rok] o částku 373 512 Kč, - v roce [rok] (ekonom ve [právnická osoba], a.s. [obec] – [anonymizováno]) pouze částky 662 162 Kč, což představuje pokles oproti příjmům v roce [rok] o částku 373 512 Kč, - v roce [rok] (ekonom ve [právnická osoba], a.s. [obec] – [anonymizováno]) pouze částky 567 866 Kč, což představuje pokles oproti příjmům v roce [rok] o částku 279 216 Kč, - v roce [rok] (ekonom ve [právnická osoba], a.s. [obec] – [anonymizováno]) pouze částky 512 834 Kč, což představuje pokles oproti příjmům v roce [rok] o částku 428 544 Kč, - v roce [rok] (4x dohoda o provedení činnosti pro různé zaměstnavatele – [anonymizována tři slova]) pouze částky 389 355 Kč, což představuje pokles oproti příjmům v roce [rok] o částku 552 021 Kč, - v roce [rok] (4x dohoda o provedení činnosti pro různé zaměstnavatele – [anonymizována tři slova]) pouze částky 417 033 Kč, což představuje pokles oproti příjmům v roce [rok] o částku 524 343 Kč, - v roce [rok] (5x dohoda o provedení činnosti pro různé zaměstnavatele – [anonymizována tři slova]) pouze částky 246 189 Kč, což představuje pokles oproti příjmům v roce [rok] o částku 695 184 Kč, - v roce [rok] ([anonymizováno] na dohodu o provedení činnosti [anonymizováno] [obec]) pouze částky 120 000 Kč, což představuje pokles oproti příjmům v roce [rok] o částku 821 376 Kč, - v roce [rok] (únor a březen [anonymizována dvě slova] [územní celek] s celkovým příjmem 33 058 Kč a od dubna [rok] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [obec] s příjmem 276 242 Kč) pouze částky 309 300 Kč, což představuje pokles oproti příjmům v roce [rok] o částku 632 076 Kč. V lednu až březnu [rok] pracovala [anonymizováno] [celé jméno původní účastnice] jako [anonymizováno 6 slov] [obec] s příjmem 115 866 Kč, od dubna [rok] do července [rok] byla vedena jako uchazeč o zaměstnání na ÚP [obec] s podporou v nezaměstnanosti v podpůrčí době a následně v srpnu [rok] dosáhla ve společnosti [právnická osoba] v [obec] na pozici [anonymizována dvě slova], což byl její jediný příjem. Od září [rok] je v dlouhodobé pracovní neschopnosti v [anonymizována dvě slova] péči s přiznaným invalidním důchodem. 4. Vinou trestního řízení tak [anonymizováno] [celé jméno původní účastnice] vznikla na ušlé mzdě po jejím odvolání z funkce [anonymizována dvě slova] škoda nejméně ve výši 5 400 696 Kč (pozn. soudu: jde o součet částek za roky [rok] až [rok]). V důsledku vedeného trestního řízení pak musela též ukonči