§ 227 trestní řád – Vyslovení viny bez uložení trestu
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 1. 2026 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 227 trestního řádu stanoví, že pokud trestní stíhání mělo být zastaveno z určitých důvodů (např. milost, promlčení) a obžalovaný přesto trval na projednání věci, soud sice vysloví vinu, ale neuloží trest, pokud neshledá jiný důvod ke zproštění. Soud potvrdí, že obžalovaný spáchal skutek, který je trestným činem (vysloví vinu). (§ 227 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 1. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, poškozený
- Odkazuje na: § 172, § 11
- Judikatura: na § 227 odkazuje 160 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo); novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
Jestliže trestní stíhání bylo zastaveno v důsledku udělení milosti, amnestie, promlčení nebo proto, že souhlas poškozeného s trestním stíháním nebyl dán nebo byl vzat zpět, anebo z některého z důvodů uvedených v § 172 odst. 2 písm. a) až c) a v řízení se pokračovalo jen proto, že obžalovaný na projednání věci trval (§ 11 odst. 4, § 172 odst. 4), soud, neshledá-li žádný jiný důvod ke zproštění obžalovaného, vysloví sice vinu, trest však neuloží.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soud potvrdí, že obžalovaný spáchal skutek, který je trestným činem (vysloví vinu).
- Navzdory vyslovení viny obžalovaný nebude potrestán, protože nastala situace, která by jinak vedla k zastavení trestního stíhání.
- Tento postup se uplatní pouze v případě, že obžalovaný sám trval na projednání věci, i když existoval důvod pro zastavení trestního stíhání.
- Soud musí zkoumat, zda neexistuje jiný důvod pro zproštění obžaloby (např. neprokázání skutku), který by měl přednost před vyslovením viny bez trestu.
Na co si dát pozor
- Obžalovaný musí aktivně trvat na projednání věci, aby se tento paragraf uplatnil.
- Vyslovení viny bez trestu neznamená zproštění obžaloby; obžalovaný je stále uznán vinným ze spáchání trestného činu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 227
Jak soudy aplikují § 227
… styku podle § 255 odst. 2, odst. 4 trestního zákoníku spáchaného ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku (skutek I/1 – 7) a odsouzeni k trestu odnětí svobody v délce trvání tří let s odkladem na dobu čtyř let a trestu zákazu činnosti pod dobu čtyř let (skutek I/3 – 7), za skutek I/1, 2 trest podle § 227 trestního řádu uložen nebyl; v rozsahu trestného činu porušování povinnosti v řízení o konkurzu podle § 126 odst. 1 trestního zákona, ve znění účinném do 31. 12. 2007, spáchaného ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 trestního zákona byli …
… trestního řízení, jež obviněný vynaložil na odměnu obhájce) i tomu, jehož trestní stíhání bylo zastaveno z důvodu promlčení, aniž by byl učiněn závěr o tom, zda daný skutek spáchal či nikoli.“ Žalovaná se domnívá, že došlo-li k zastavení trestního stíhání žalobce pro promlčení a žalobce ve smyslu § 172 odst. 4 a § 227 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „trestní řád“), nevyužil práva trvat na projednání věci, právo na náhradu nákladů trestního řízení, jež obviněný vynaložil na odměnu obhájce, žalobci …
Ústavní stížností napadeným rozsudkem okresního soudu byl stěžovatel uznán vinným přečinem poškození věřitele podle § 222 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku a podle § 227 trestního řádu mu nebyl uložen trest.
Právní otázky
Související
§ 93 ROZHODNUTÍ O PŘESTUPKU (Zákon o odpovědnosti za přestupky a říze)§ 65 Řízení o žalobě proti rozhodnutí správního or (Zákon soudní řád správní)§ 101b Přechodná ustanovení (Zákon, kterým se mění zákon č. 150/2002 )§ 125h Objektivní odpovědnost z hlediska požadavku s (Nález Ústavního soudu ze dne 16. května )