15 C 198/2021-42 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce je vlastníkem pozemku s parcelním [číslo] v katastrálním území Nové Město hlavního města Praha, jehož součástí je dům s číslem popisným [číslo]. Adresní místo je [obec a číslo], [část obce], [ulice a číslo]. Žalovaný si od žalobce pro svoji podnikatelskou činnost pronajal smlouvou ze dne [datum] kancelář [číslo] ve čtvrtém nadzemním podlaží domu o výměře 21,08 m2. Za to měl platit měsíční nájemné [částka] plus DPH. Dále byl povinen platit za služby spojené s nájmem. S ohledem na to, že žalovaný tuto svoji povinnost dlouhodobě porušoval, odstoupil žalobce dne [datum] od nájemní smlouvy podle jejího čl. IV/6 s účinky ke dni [datum]. Nájemné i úhrada za služby spojené s nájmem byly splatné měsíčně na základě faktur v daném měsíci vždy vystavených. Po skončení nájmu a započtení jistoty, kterou žalovaný složil, zbývají tyto dluhy: - [částka] jako část nájemného za květen 2021 vyúčtovaného fakturou [číslo] splatnou dne [datum] (zbytek fakturované pohledávky zanikl započtením), - [částka] jako nájemné a úhrada za služby spojené s nájmem (plyn na vytápění, úklid, ostraha a spotřeba vody) za červen 2021 vyúčtované fakturou [číslo] splatnou dne [datum], - [částka] jako nájemné a úhrada za služby spojené s nájmem (jako shora) za červenec 2021 vyúčtované fakturou [číslo] splatnou dne [datum] Celkem činí hodnota výše specifikovaných dluhů [částka]. Jejich právní důvod plyne z čl. I/2 a čl. V [číslo] nájemní smlouvy a z § [číslo], § [číslo], § 2218 a § 2247 o.z. Dopisem ze dne [datum] zaslaným do datové schránky vyzval právní zástupce žalobce žalovaného k úhradě dluhů nejpozději do [datum]. Žalovaný si dopis nevyzvedl. Má se za to, že mu došel [datum] (§ 573 o.z.). Jako příslušenství požaduje žalobce smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně (čl. V/4 nájemní smlouvy, § 1970 o.z.) počítaný ode dne následujícího po splatnosti faktur. 2.K výzvě soudu vzal žalobce žalobu částečně zpět o část úroku z prodlení ve výši 0,45%. Soud v uvedeném rozsahu řízení zastavil. 3.Žalovaný k se k žalobě nevyjádřil. 4.První jednání ve věci bylo nařízeno na den [datum]. Předvolání k jednání spolu se žalobou a poučením o následcích nedostavení se k jednání žalovanému doručeno dle požadavků zákona dne [datum]. 5.Podle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů a ve věcech uvedených v § 118b osř nejméně třicet dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odst. 2 cit. ust. nelze rozsudek pro zmeškání vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Žalovaný/á se k jednání soudu nedostavil/a. Žalobce, který se k jednání dostavil, navrhl vyhovět žalobě rozsudkem pro zmeškání. Soud uvážil, zda jsou splněny podmínky, za nichž může ve věci k návrhu žalobce rozsudkem pro zmeškání rozhodnout. Konstatoval, že předvolání k jednání a žaloba byly doručeny žalovanému více jak deset dnů přede dnem konání jednání. O následcích nedostavení se byl žalovaný v předvolání poučen. Jednání bylo prvním jednáním ve věci konaným. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil bez omluvy. V dané věci se nejedná o věc, v níž by nebylo možno rozsudek pro zmeškání vydat (§ 153b odst. 3 o.s.ř.). Skutková tvrzení obsažená v žalobě odůvodňují závěr, že žaloba je po právu. S ohledem na shora uvedená zjištění a citovaná zákonná ustanovení proto soud žalobě rozsudkem pro zmeškání vyhověl. 6.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud tak přiznal žalobci náhradu nákladů řízení odměnu za 4 úkony právní služby dle § 7 AT á [částka] (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, účast na jednání soudu), 4x300 Kč režijní paušál dle § 13 AT a DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši [částka].