20 C 11/2021-227 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou podanou dne 17. 1. 2021 podle zákona č. 82/1998 Sb. po žalované původně domáhal částky ve výši 1 778 937 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 2. 6. 2020 do zaplacení, která v částce 97 163 Kč představovala vynaložené náklady na obhajobu, v částce 51 760 Kč představovala náklady za neuskutečněný pobyt [anonymizováno] [země], v částce 30 000 Kč představovala náklady za odejmutí zbrojního průkazu, v částce 400 000 Kč představovala ušlý výdělek jednatele společnosti [příjmení] [právnická osoba] za období od 12. 12. 2017 do 5. 9. 2018 (hodinová sazba 327 Kč) a v částce 1 200 014 Kč představovala v souhrnu zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nezákonným trestním stíháním. Trestní řízení bylo vedeno u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] nejprve pro podezření ze spáchání trestného činu krádeže podle § 205 odst. 1, 3 trestního zákoníku, žalobce byl po dobu 12. 12. 2017 až 25. 7. 2018 pravomocně shledán vinným, následně bylo rozhodnutí dovolacím soudem zrušeno, trestný čin byl překvalifikován na trestný čin vydírání či útisku, žalobce byl uznán vinným ze spáchání přečinu útisku a následně byl rozhodnutím odvolacího soudu zproštěn obžaloby s právní mocí ke dni 17. 1. 2020. Výmaz z rejstříku trestů byl proveden až na výzvu obhájce dne 5. 9. 2018, žalobce po dobu zápisu nemohl zastávat funkci jednatele v obchodní korporaci a přišel o odměnu za výkon této funkce, musel odevzdat zbrojní průkaz a zbraně dát do úschovy a nemohl odcestovat na zaplacený pobyt [anonymizováno] [země], neboť ambasáda mu zamítla víza z důvodu jeho odsouzení a trestního stíhání. K nemajetkové újmě v celkové výši 1 200 014 Kč žalobce uvedl, že byl bezúhonnou osobou, která byla vystavena trestnímu stíhání v délce 3,5 let a 2x byl žalobce odsouzen. Uvedené mělo dále dopad na rodinné vztahy žalobce, výkon jeho povolání, zdraví i pověst v obci a žalobci tak vznikla újma, kterou žádal odškodnit částkou 70 014 Kč. Dále žalobce požadoval odškodnění nemajetkové újmy vzniklé zápisem v rejstříku trestů v částce 630 000 Kč, čímž došlo k zásahu do osobnostní integrity žalobce (zejména do profesních a rodinných vztahů a do zdraví) a vytýkal soudu, že i po vydání zrušujícího rozhodnutí dovolacího soudu byl po dobu dalších 42 dnů veden jako odsouzený. Dále žalobce požadoval odškodnění nemajetkové újmy na cti a dobrém jméně v částce 500 000 Kč, neboť z důvodu obvinění ze spáchání krádeže čelil atakům v bydlišti a anonymním SMS zprávám, protože poškozené osoby měli vazby na obyvatele obce, v níž žalobce žije, a dále profilům s poškozujícím textem na [celé jméno žalobce] - podvodníka. Texty se dostaly mezi obchodní partnery žalobce, kteří odstoupili od dohodnutých zakázek. Žalobce nároky u žalované předběžně uplatnil dne 1. 6. 2020. 2. Žalovaná k žalobě uvedla, že v předmětném řízení bylo vydáno nezákonné rozhodnutí ve smyslu § 7 zákona č. 82/1998 Sb. a poskytla žalobci po podání žaloby odškodnění ve formě omluvy a v částce 27 000 Kč na zadostiučinění za nemajetkovou újmu s tím, že nároky na odškodnění nemajetkové újmy byly posouzeny komplexně, zbylé nároky žalobce žalovaná neuznala. K nároku na obhajné a na náklady za neuskutečněný pobyt [anonymizováno] [země] žalovaná uvedla, že žalobce při uplatnění nároku a ani k výzvě žalované ze dne 6. 1. 2021 nedoložil žádný doklad prokazující vznik škody a skutečnost, že se nemohl cesty zúčastnit výlučně z důvodu trestního stíhání. K nároku na náklady za odejmutí zbrojního průkazu žalovaná uvedla, že tento nárok byl u ní uplatněn jako nemajetková újma a ne jako majetková škoda, kterou žalobce požaduje v žalobě, a ani k výzvě žalované ze dne 6. 1. 2021 žalobce nedoplnil skutková tvrzení, jaká konkrétní újma mu měla vzniknout, ani doklady prokazující vznik a závažnost újmy. K nároku na ušlý výdělek žalovaná uvedla, že tento nárok u ní nebyl předběžně uplatněn. U žalované byl uplatněn nárok na náhradu nemajetkové újmy v totožné výši za znemožnění výkonu funkce jednatele a ani k výzvě žalované ze dne 6. 1. 2021 žalobce nedoplnil skutková tvrzení, jaká konkrétní újma mu měla vzniknout, ani doklady prokazující vznik a závažnost újmy. Žalovaná dále zdůraznila, že je na žalobci, aby prokázal vznik a závažnost nemajetkové újmy, zásahy do osobnostní sféry žalobce, které by odůvodňovaly přiznání vyššího finančního odškodnění, dosud nebyly prokázány a to ani k výzvě žalované ze dne 6. 1. 2021. Žalovaná též upozornila, že do případného prodlení se nemohla dostat dne 2. 6. 2020, když k uplatnění většiny nároků došlo dne 1. 6. 2020. 3. Ve vyjádření ze dne 30. 8. 2021 žalovaná doplnila, že žalobce podáním ze dne 13. 7. 2021 doplnil svou žádost o předběžné projednání nároku o doklady týkající se obhajného. Žalovaná proto tento nárok projednala a poskytla žalobci odškodnění v částce 89 843 Kč. Podáním ze dne 2. 8. 2021 žalobce doplnil svou žádost o předběžné projednání nároku o doklady týkající se nákladů za odejmutí zbrojního průkazu. Žalovaná proto tento nárok projednala a poskytla žalobci plné odškodnění v požadované částce 30 000 Kč. 4. V reakci na plnění žalované ze dne 23. 8. 2021 vzal žalobce svou žalobu částečně zpět, a to co do částky 89 843 Kč a částky 7 320 Kč s úrokem z prodlení z této částky od 2. 6. 2020 do zaplacení představující celý nárok na náhradu škody v podobě obhajného, a v reakci na plnění žalované ze dne 7. 9. 2021 vzal žalobce svou žalobu částečně zpět, a to co do částky 30 000 Kč na nároku na nákladech za odejmutí zbrojního průkazu. V uvedeném rozsahu bylo řízení zastaveno usnesením ze dne 17. 2. 2022, č.j. 20 C 11/2021-198. Předmětem řízení tak zůstal nárok žalobce na úhradu zákonného úroku z prodlení z částky 89 842,50 Kč od 2. 6. 2020 do zaplacení, částky 51 760 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 2. 6. 2020 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky 30 000 Kč od 2. 6. 2020 do zaplacení, částky 400 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 2. 6. 2020 do zaplacení a částky 1 200 014 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 2. 6. 2020 do zaplacení. 5. Účastníci učinili nesporným, že k plnění částky 89 843 Kč došlo dne 23. 8. 2021, k plnění částky 27 000 Kč došlo dne 16. 4. 2021 a k plnění částky 30 000 Kč došlo dne 7. 9. 2021. Dále je mezi účastníky nesporný průběh trestního řízení. 6. Sporné mezi účastníky zůstalo, zda žalobci náleží další peněžité zadostiučinění za nezákonné trestní stíhání, žalobcem tvrzené dopady do jeho osobnostní sféry a vznik, příčinná souvislost a výše majetkové škody u nároků představující náklady za neuskutečněný pobyt [anonymizováno] [země] a ušlý zisk. Žalovaná rovněž sporovala uplatnění nároků na náhradu majetkové škody za náklady za odejmutí zbrojního průkazu a za ušlý zisk. 7. Při jednání konaném dne 1. 9. 2021 byl žalobce podle ustanovení § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. upozorněn, že rozhodné skutečnosti uvedl neúplně a nenavrhl důkazy potřebné k prokázání všech svých sporných tvrzení, proto byl žalobce vyzván, aby ve lhůtě 15 dnů doplnil svá skutková tvrzení ke konkrétním zásahům trestního stíhání do jeho osobnostní sféry; jakým způsobem dospěl k částce 630 000 Kč, jaká konkrétní újma mu vznikla tím, že byl zapsán v rejstříku trestů a jakým konkrétním způsobem se toto projevilo v jeho osobnostní sféře; jakým způsobem dospěl k částce 500 000 Kč, jaká konkrétní újma mu vznikla a jakým způsobem se toto projevilo v jeho osobnostní sféře. Dále aby doplnil skutková tvrzení k důvodům a okolnostem, pro které bylo žalobci zamítnuto vízum [anonymizováno] [země] a pro které nemohl vykonat cestu [anonymizováno] [země] a kdy byla zaplacena částka 3 360 Kč a jakým způsobem dospěl k částce 23 400 Kč a 25 000 Kč a čím jsou tyto částky tvořeny. Dále byl žalobce vyzván, aby doplnil, jakým způsobem dospěl k částce 400 000 Kč, čím je tato částka tvořena a z jakého důvodu nemohl vykonávat funkci jednatele ve [právnická osoba] – [právnická osoba] Rovněž byl žalobce vyzván, aby v uvedené lhůtě předložil či navrhl důkazy k prokázání konkrétních skutkových tvrzení, jakož i k prokázání existence příčinné souvislosti mezi tvrzenou majetkovou a nemajetkovou škodou a existence výše škody. Současně soud poučil žalobce o následcích nesplnění výzvy, jímž je neúspěch ve sporu. 8. Žalobce v reakci na výzvu soudu v podání ze dne 14. 9. 2021 k zásahům do osobnostní sféry zopakoval svá tvrzení z žaloby a doplnil, že v průběhu trestního řízení osoby poškozené šířili vytržené části z textu o zahájení trestního stíhání žalobce mezi jeho sousedy. Žena žalobce se několikrát vrátila z obchodu s tím, že žalobce je zločinec, který patří do vězení. Své manželce to žalobce dokázal vysvětlit, ale jejich soukromý život to narušilo. Horší to bylo s nezletilými dětmi žalobce, pro které bylo těžké pochopit, že by se jejich otec dopustil něčeho nezákonného. Dcera žalobce v té době zahájila bezpečnostní studia a o to více to pro ni bylo bolestné. Žalobce uvedl, že nemá konkrétní důkazy, kterými by doložil zásahy do rodinného, soukromého a profesníh