45 C 134/2022-31 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobkyně coby postupník se podáním žaloby dne 19. 4. 2022 domáhala po žalovaných úhrady dlužné částky ve výši 7 668 Kč s příslušenstvím v důsledku vzniklé škodní události č. 2020 [číslo], neboť dne 17. 7. 2020 způsobil 2. žalovaný vozidlem [příjmení] [příjmení], [registrační značka], jehož vlastníkem a provozovatelem je 1. žalovaná škodu ve výši 23 004 Kč na vozidle [anonymizována dvě slova], [registrační značka], jejímž vlastníkem je [jméno] [příjmení], bytem [adresa], že zezadu najel na vozidlo poškozené. [příjmení] a provozovatel škodícího vozidla čili 1. žalovaná měla dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle § 3 odst. 2, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti ke škodícímu vozidlu. Pojištění odpovědnosti se vztahuje na každou osobu, která odpovídá za škodu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě. Nicméně 1. žalovaná neuzavřela k datu vzniku škodní události povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem škodícího vozidla. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu 1. žalovaná coby provozovatel vozidla dle § 2927 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a 2. žalovaný jakožto řidič škodícího vozidla dle § 2 910 o. z., poněvadž porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikacích. Postupitel čili [ulice] kancelář pojistitelů v souvislosti s dopravní nehodou vyplatila poškozené částku v celkové výši 23 004 Kč, z čehož jedna třetina činí 7 668 Kč, kterou vymáhá žalobkyně po žalovaných a to dle § 24 odst. 9 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jedné třetiny toho, co za ně [ulice] [anonymizována dvě slova] plnila a stanovila lhůtu k plnění do 28. 12. 2020. Smlouvou o postoupení pohledávek mezi [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] čili postupitelem a žalobkyní došlo k převodu výše uvedené pohledávky vůči žalovaným na žalobkyni. O této skutečnosti byli žalovaní avizováni dopisem ze dne 18. 12. 2020 a to včetně výzvy k úhradě svého dluhu nejpozději do 28. 12. 2020. Žalovaní přesto nijak neplnili. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaní konkludentně, neboť se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřili), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud zjistil ve věci z důkazů následující skutečnosti. Dne 17. 7. 2020 došlo k dopravní nehodě, kterou způsobil 2. žalovaný, leč provozovatelem je 1. žalovaná, jež neměla sjednanou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti ke škodícímu vozidlu [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka]. Postupitel uhradil poškozené částku v celkové výši 23 004 Kč, přičemž jí vznikl nárok na jednu třetinu z této částky ve výši 7 668 Kč. Žalobkyni byl postoupen onen nárok na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 12. 2020 O této skutečnosti byli spolu s výzvou k uhrazení dluhu žalovaní informováni dopisem ze dne 18. 12. 2020. V této věci bylo prokázáno, že dle § 24 odst. 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů se ukládá postupiteli, poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti. V daném případě odpovídají společně a nerozdílně za vzniklou škodu 1. žalovaná coby provozovatel vozidla dle § 2927 o. z., a 2. žalovaný jakožto řidič škodícího vozidla dle § 2910 o. z., poněvadž porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikacích. Žalovaní vystupují jako solidární dlužníci. Soud uložil žalovaným rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky, tj. od 29. 12. 2020 dle ustanovení § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 026,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 668 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 750 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 1 500 Kč za sepis podané žaloby dne 19. 4. 2022 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč.