46 C 32/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 4 750 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou dne 9. 5. 2011 uzavřela pojistnou smlouvu [číslo]. K zániku pojištění došlo v důsledku neplacení pojistného ke dni 28. 8. 2020. Žalovaná neuhradila dlužné pojistné za období od 10. 5. 2020 do 28. 8. 2020 v částce 4 750 Kč, a to ani přes výzvy žalobkyně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Dle ustanovení § 114b odst. 1 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) o.s.ř. nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.). Dle ustanovení § 114b odst. 2 věta první o.s.ř. k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Dle ustanovení § 114b odst. 3 o.s.ř. usnesení podle odstavce 1 nelze vydat nebo doručit po přípravném jednání podle § 114c nebo po prvním jednání ve věci. Dle ustanovení § 114b odst. 4 o.s.ř. usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba. Dle ustanovení § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3 o.s.ř.) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby (§ 114b odst. 5 o.s.ř.). 4. Dle ustanovení § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Dle ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal. Dle ustanovení § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. Dle ustanovení § 157 odst. 3 o.s.ř., v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání, uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání. 5. Jelikož lze v projednávané věci uzavřít smír a s ohledem na povahu věci a na skutečnost, že neproběhlo jednání ve věci ani přípravné jednání podle § 114c o. s. ř., byla žalovaná usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 17. 3. 2022 vyzvána, aby se ve věci písemně vyjádřila s tím, že nevyjádří-li se bez vážného důvodu včas a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude se mít za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Žalované byla k vyjádření poskytnuta lhůta 30 dnů od doručení předmětného usnesení. Žalované bylo usnesení doručováno prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky, přičemž doručeno bylo v souladu s ustanovením § 17 odst. 3 zákona č. 300/2008 Sb., dne 21. 3. 2022. Žalovaná se však v dané lhůtě ve věci písemně nevyjádřila, lhůta k vyjádření uplynula dne 20. 4. 2022. 6. Jestliže se žalovaná na výzvu soudu dle ustanovení § 114b o.s.ř. bez vážného důvodu ve stanovené lhůtě nevyjádří ve věci samé a ani před uplynutím této lhůty soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, jsou naplněny důvody pro vydání rozsudku pro uznání. Vydání rozsudku pro uznání nepředchází žádné dokazování a jsou-li splněny všechny zákonné podmínky fikce, že žalovaná nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává, je soud povinen rozhodnout o nároku, který je předmětem sporu. Zákonná fikce uznání je v podstatě sankcí za nečinnost žalované a její neochotu přispět k dosažení účelu řízení. 7. S ohledem na výše uvedené a se současným přihlédnutím ke skutečnosti, že nebyly splněny předpoklady pro zastavení řízení ani pro odmítnutí žaloby, má soud za to, že nastala fikce uznání uplatněného nároku, a proto bylo bez nařízení jednání rozhodnuto rozsudkem pro uznání, kterým bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. 8. Tento rozsudek, ve smyslu ustanovení § 157 odst. 3 o.s.ř. a rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 33 Cdo 3498/2012, ze dne 27. 3. 2013, neobsahuje právní posouzení věci. 9. Lhůta k plnění ve smyslu § 160 odst. 1 o.s.ř byla stanovena v rozsahu tří dnů od právní moci rozsudku pro uznání. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 750 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.