ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2023:45.C.114.2022.1 Datum: 2023-11-10 Předmět: o zaplacení 1 883 500 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 2 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 3 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 5 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 7 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 8 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 9 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 13 z. č. 82/1998 Sb." ["rozvod manželství""dovolání""odpovědnost státu za škodu""náhrada nemajetkové újmy""hlavní líčení""cizina""organizovaná zločinecká skupina""obnova řízení""veřejné zasedání""náhrada nákladů""nemajetková újma""zastavení exekuce / výkonu rozhodnutí""náklady řízení""lhůty""odročení""zadostiučinění / satisfakce"]
O co šlo: o zaplacení 1 883 500 Kč s příslušenstvím (["§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 2 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 3 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 5 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 7 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 8 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 9 z. č)
1. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení celkem 1 883 500,- Kč, představujících jednak zadostiučinění nepřiměřené délky řízení, odškodnění za nezákonnou vazbu a zadostiučinění nezákonného trestního stíhání. Řízení bylo zahájeno usnesením Policie ČR, SKVP, ÚOOZ, ze dne 26. 10. 2012, č.j. UOOZ-1845/TČ-2012-292600, kterým bylo zahájeno trestní stíhání žalobce pro zločin pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku ke spáchání zvlášť závažného zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 3 tr. Zákoníku a skončilo dne 1. 6. 2021 (které nabylo právní moci téhož dne) usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze, č. j. 2 To 36/2020-11578, kterým bylo odvolání státního zástupce podle § 256 tr. řádu proti poslednímu meritornímu rozhodnutí ve věci jako nedůvodné zamítnuto. Žalobce stručně shrnul průběh řízení, během kterého byl rovněž od 25. 10. 2012 do , právnická osoba, .2013 (tzn. 111) ve vazbě a poté mu byl stanoven dohled probačního úředníka včetně zákazu vycestovat do zahraničí, který trval ještě několik měsíců po vyhlášení zprošťujícího rozhodnutí ve věci. Nezákonné trestní stíhání žalobce trvalo od 26. 10. 2012 do 1. 6. 2021, tedy celkem 3141 dní, resp. přes 8 let a 7 měsíců. Žalobce byl jako obviněný od počátku stíhání ohrožen trestní sazbou 5 až 10 let odnětí svobody, během řízení mu však hrozila i sazba vyšší, pokud by bylo uvažováno o páchání trestného činu ve prospěch organizované zločinecké skupiny, a to 13 let a 4 měsíce, byť tato se následně nenaplnila. Ač ve vztahu k žalobci nebylo nakonec o zpřísnění kvalifikace rozhodnuto, ostatní spoluobžalovaní takové štěstí neměli a žalobce tuto skutečnost těžce nesl. Na žalobce dále negativně působila i možnost opětovného zavedení vazby, pokud by došlo ke zpřísnění kvalifikace trestného činu, omezení v podobě probačního dohledu, kterému se 1× za týden, později 1x za 2 týdny podroboval, zákaz vycestování do zahraničí, který jej značně omezoval v plánování osobních i pracovních aktivit. Předmětné trestné řízení představovalo hlavní (základní) větev , Anonymizováno, hlavního obviněného (později odsouzeného) , adresa, . Kauza byla mimořádně detailně sledovaná a veřejně prezentovaná médii všech typů, a to včetně nejen plného uvádění jména žalobce, ale i osobní podoby (časté fotografie, videozáznamy žalobce, a to i detailní portréty). Dodnes při zadání hesla „, Jméno žalobce, “ běžné vyhledávače (srov. např. www.google.com) vrátí mezi výsledky na prvním místě portréty žalobce ze soudních prostor, s odkazem na předmětné trestní řízení. Díky své propojenosti s hlavními pachateli, byla kauza spojena s druhou, související obžalobou, hlavních pachatelů, , adresa, a jeho bratra , adresa, „, Anonymizováno, , adresa, “. Celá kauza je tak často v očích veřejnosti i médií zaměňována s tzv. „, Anonymizováno, “, v jejímž důsledku zemřelo větší množství lidí, a která v té době byla rovněž veřejností sledována. Dodnes je žalobce v této souvislosti identifikován nejen v osobní, ale i pracovní rovině. To vše mělo na žalobce nepříznivý vliv v podobě obrovské psychické zátěže, poruch spánku, nervozity, neschopnosti se soustředit, a narušilo jeho mezilidské vztahy s jeho nejbližším okolím. Žalobce byl a je osobou zcela bezúhonnou, během řízení založil rodinu (oženil se, v letech 2014 a 2018 se mu narodily 2 děti). Popsané nepříznivé efekty tak byly a jsou umocňovány vlivem na rodinu žalobce. Žalobce je přesvědčen, že celková délka trestního stíhání 8 let a 7 měsíců je zcela nepřiměřená všem rozhodným okolnostem a v souvislosti s tím tedy žádal náhradu nemajetkové újmy ve výši 172.000,00 Kč. Dále žádal za 111 dní reálného výkonu vazby náhradu nemajetkové újmy částku 166.500 Kč. Za 103 měsíců trvání nezákonného trestního stíhání uplatňuje žalobce k náhradě nemajetkové újmy částku 1.545.000,00 Kč, z toho na důsledky užití institutů nahrazujících vazbu připadá částka 360.500,00 Kč. Žalobce uplatnil svůj nárok u žalované, ta jej však dosud neodškodnila. Žalobce proto navrhl, aby soud žalobě vyhověl a přiznal mu náhradu nákladů řízení.2. Žalovaná žalobou uplatněné nároky neuznala, přičemž potvrdila, že u ní žalobce uplatnil podáním doručeným dne 29.11.2021 nárok na náhradu nemajetkové újmy z titulu nezákonného vazebního stíhání ve výši 166 500 Kč, nárok na náhradu nemajetkové újmy z titulu nezákonného trestního stíhání ve výši 1 545 000 Kč a nárok na náhradu nemajetkové újmy z titulu nesprávného úředního postupu spočívajícího v nepřiměřené délce řízení ve výši 172 000 Kč, to vše v souvislosti s řízením vedeným u Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci pod sp. zn. 28 T 16/2013. S ohledem na to, že žalované nebyl zapůjčen předmětný trestní spis, nemůže se žalovaná k věcné stránce žalobou uplatněných nároků kvalifikovaně vyjádřit, neboť žalovaná (dosud) nemá ze své vlastní činnosti o žalobci tvrzeném skutkovém ději žádných poznatků. Z tohoto důvodu nebyla žádost žalobce věcně projednána s tím, že o nároku žalobce bude rozhodnuto v soudním řízení vedeném u Obvodního soudu pro, Anonymizováno, Prahu 2 pod sp. zn. 45 C 114/2022. S ohledem na shora uvedené žalovaná sporovala naplnění podmínek pro odpovědnost státu za škodu a proto navrhla, aby soud žalobu zamítl a přiznal jí náhradu nákladů řízení.3. Žalobce při ústním jednání doplnil, že se v důsledku trestního stíhání rozvedl.4. Při prvním ústním jednání pak žalovaná učinila nesporným, že dne 25.10.2012 byl žalobce zadržen, poté bylo dne 26.10.2012 zahájeno jeho trestní stíhání, dne 27.10.2012 byl vzat do vazby, do které bylo započteno i zadržení žalobce. Po nabídce záruky třetí osoby (otce žalobce) ze dne 4.2.2012, byl žalobce , právnická osoba, .2012 z vazby propuštěn, ale byl mu odebrán pas a stanoven dohled probačním úředníkem, který žalobce plnil až do konce trestního stíhání v roce 2021. Vazba trvala od 25.10.2012 do , právnická osoba, .2013 (pozn. soudu – v této souvislosti žalovaná nedopatřením uvedla , právnická osoba, .2012). Nesporné rovněž bylo podání obžaloby 17.10.2013, první rozsudek 22.12.2015, kdy byl žalobce uznán vinným z přečinu nadržování, spáchaného ve prospěch organizované zločinecké skupiny, jednání Vrchního soudu v Olomouci 8.6.2017 včetně při něm vyhlášeného rozsudku, kterým byl rozsudek soudu prvního stupně zrušen, jakož i hlavní líčení 22.3.2019 a zprošťující rozsudek soudu prvního stupně ze dne 15.10.2019, jakož i podání dovolání v neprospěch žalobce Vrchním státním zastupitelstvím, veřejná zasedání ve dnech 1.6.2021 a 2.6.2021, při kterých byl definitivně žalobce zproštěn obžaloby a současně bylo rozhodnuto o vrácení cestovního pasu žalobci a zrušení omezujících opatření, k čemuž došlo 2.7.2021. Dále doplnila, že o délku řízení, to bylo procesně i skutkově velmi složité, dokonce došlo ke spojení s další věcí sp.zn. 28 T 18/2014 v roce 2014. Soud však rozhodoval plynule, byť spor trval relativně dlouho a žalobce byl v jeho průběhu prvním rozsudkem dokonce shledán viným. Na začátku o trestního stíhání žalobce odmítl vypovídat, což se rovněž odrazilo na délce řízení. V rámci omezujících opatření během trestního řízení žalobce uzavřel manželství, založil rodinu, narodily se mu dvě děti. Pokud žádal soud o vycestování (ať již ze služebních či osobních důvodů), bylo mu vyhověno. Dokonce mu byl v roce 2019 zapůjčen z úschovy cestovní pas na služební cestu do Číny. Byť se jednalo o omezující opatření, nebyla nijak nepřiměřená. Pokud jde o rozvod manželství v únoru 2023, stát nese odpovědnost pouze za dobu 26.10.2012 - 2.6.2021, kdy probíhalo nezákonné trestní stíhání. Za okolnosti, které nastaly až poté odpovědnost nenese.5. Informací Ministerstva spravedlnosti ze dne 2.12.2021 byl žalobce informován, že dne 29.11.2021 obdrželo Ministerstvo spravedlnosti podání, kterým uplatnil předběžné projednání nároku o náhradu škody ve věci 28 T 16/2013.6. Informací Ministerstva spravedlnosti ze dne 6.9.2022 byl žalobce informován, že ministerstvo ukončuje projednání žádosti o náhradu nemajetkové újmy z titulu nezákonného vazebního stíhání, nezákonného trestního stíhání a nesprávného úředního postupu, z 29.11.2021, ve věci 28 T 16/2013, bez věcného vyřízení s ohledem na to, že nebyl zapůjčen předmětný trestní spis.7. Dle vyhledávacího dotazu na google.cz z 28.3.2023 k heslům „, Anonymizováno, “, , Anonymizováno, “ a „, Jméno žalobce, “ byl žalobce v souvislosti se soudem řešenou kauzou , Anonymizováno, zobrazen zhruba na 20 doprovodných fotografiích k celkem 75 nalezeným článkům, navíc na 2 z nich je přímo jmenován v titulku doprovodné fotografie. V této souvislosti nutno rovněž doplnit, že s totožným jménem byl nalezen i realitní makléř, advokát a daňový poradce.8. Dle služby vyhledávání iDNES.cz bylo ke klíčovému výrazu „, Jméno žalobce, “ nalezeno 13 článků, informujících o , Anonymizováno, přičemž nejméně na dvou doprovodných fotografiích k nalezeným článkům je fotografie žalobce v brýlích.9. Dle vyhledávání na serveru Novinky.cz bylo ke klíčovému výrazu „, Jméno žalobce, “ nalezeno 8 článků, informujících o ,
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.