14 C 178/2024-25 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 15. 8. 2024 domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky představující nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla reg. zn. , SPZ, , které bylo v období od 13. 1. 2022 do 19. 5. 2022 a od 2. 9. 2022 do 28. 10. 2022 provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 8 905 Kč za první období, a ve výši 3 705 Kč za druhé období, a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé mimosoudní uplatnění. Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě povinného pojištění ve výši 8 905 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním nároku ve výši 300 Kč dopisem ze dne 8. 7. 2022, a k úhradě povinného pojištění ve výši 3 705 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním nároku ve výši 300 Kč dopisem ze dne 22. 6. 2023. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky, žalovaná však ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnila a nezpochybnila ani listiny předložené žalobkyní.3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaná konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřila), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.4. Na základě žalobkyní předložených důkazů a tvrzení soud ve věci zjistil následující skutečnosti. Z výpisu z registru vozidel soud zjistil, že žalovaná byla zapsaná v registru vozidel jakožto vlastník motorového vozidla – osobní automobil s hmotností nad 1850 cm3 do 2500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , hodnota, , od 10. 11. 2015. Z výzev k úhradě soud zjistil, že žalovaná provozovala uvedené vozidlo v období od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022, a dále v období od 3. 9. 2022 do 28. 10. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzev k úhradě včetně dodejek bylo dále prokázáno, že žalovaná byla dopisem ze dne 8. 7. 2022 vyzvána ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši 8 905 Kč za 137 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno se sazbou 65 Kč á den, a úhradě nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, pokud žalovaná dlužné pojistné neuhradí ve stanovené lhůtě; splatnost příspěvku spolu s náklady nastala 60. den po doručení výzvy žalované. Z oznámení , právnická osoba, soud zjistil, že zásilka s výzvou byla žalované doručena dne 12. 7. 2022. Dále byla žalovaná dopisem ze dne 22. 6. 2023 vyzvána ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši 3 705 Kč za 57 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno se sazbou 65 Kč á den, a úhradě nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, pokud žalovaná dlužné pojistné neuhradí ve stanovené lhůtě; splatnost příspěvku spolu s náklady nastala 60. den po doručení výzvy žalované. Z oznámení , právnická osoba, soud zjistil, že zásilka s výzvou byla žalované doručena dne 23. 6. 2023. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku neuhradila, ačkoliv byla k její úhradě opakovaně vyzývána před podáním žaloby, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 7. 11. 2022 a ze dne 23. 10. 2023 (zjištěno z předžalobních výzev včetně údajů o doručení zásilky).5. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná provozovala vozidlo reg. zn. , SPZ, bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu za nepojištěná období, žalovaná však ničeho neuhradila.6. Podle § 94 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, práva a povinnosti vyplývající ze škodných událostí vzniklých provozem vozidla, které nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se řídí zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, a to i v případě, že ke vzniku práva nebo povinnosti došlo ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona.7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „ZoPOPV“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.8. Podle § 4 odst. 1 ZoPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.9. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. V této věci bylo prokázáno, že žalovaná provozovala motorové vozidlo reg. zn. , SPZ, v období od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022, a dále v období od 2. 9. 2022 do 28. 10. 2022 v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 4 odst. 1 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 4 odst. 3 ZoPOPV a § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOPV (dále jen „vyhl. č. 205/1999 Sb.“) v sazbě 65 Kč za den bez sjednaného pojištění. Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. 300 Kč za každé období bez sjednaného pojištění, tj. celkem 600 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva nastala v souladu s § 4 odst. 7 ZoPOPV nejdříve 60. den po doručení výzvy žalované. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě zcela vyhověl, a to bez jakýchkoli procesních tvrzení žalované, která tudíž netvrdila, že by jí dluh nevznikl, či že jej zcela nebo zčásti uhradila. Soud uložil žalované rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne uvedeného v žalobě, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku uvedené ve výzvě k úhradě, dle ustanovení § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony á 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif“), za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby, dále náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhradu DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů dle § 14a advokátního tarifu ve výši 252 Kč. Celkem náklady řízení žalobkyně činí 2 252 Kč. Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.