46 C 273/2021-656 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se svou žalobou původně domáhal po žalované zaplacení částky 867 737,59 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnil tím, že proti němu bylo Okresním soudem v , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, vedeno trestní stíhání, v němž byl žalobce v části pravomocně zproštěn obžaloby a v části bylo jeho trestní stíhání zastaveno. V souvislosti s vedením trestního řízení vznikla žalobci škoda spočívající ve vynaložených nákladech na obhajobu. Dále žalobce požadoval přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou vedením řízení a též nemajetkovou újmu z titulu nepřiměřené délky trestního řízení. Trestní stíhání bylo zahájeno usnesením policejního orgánu ze dne 5. 9. 2016, které bylo žalobci doručeno dne 21. 9. 2016, toto bylo zrušeno státním zástupcem dne 22. 11. 2016. Dne 20. 12. 2016 bylo opětovně zahájeno trestní stíhání, přičemž usnesení o zahájení trestního stíhání bylo doručeno žalobci dne 20. 12. 2016. Rozsudkem ze dne 3. 6. 2019 byl žalobce obžaloby v plném rozsahu zproštěn, odvolací Krajský soud v , Anonymizováno, dne 22. 10. 2019 rozsudek zrušil a věc vrátil soudu první stupně. Soud prvního stupně poté dne 11. 1. 2021 žalobce částečně zprostil obžaloby a zčásti jej shledal vinným. Také došlo ke změně právní kvalifikace ze zločinu podvodu dle § 209 odst. 1, 4 písm. d) tr. zákoníku na přečin porušení povinnosti při správě cizího majetku dle § 220 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku a také z původně stíhaného přečinu podvodu dle § 209 odst. 1 , 3 tr. zákoníku na přečin porušení povinnosti při správě cizího majetku dle § 220 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku. Žalobce byl zproštěn ze skutku přísněji trestného. Odvolací soud následně rozhodnutím ze dne 1. 6. 2021, které bylo žalobci doručeno dne 24. 6. 2021 všechna odvolání zamítl. Z důvodu přísnější kvalifikace byly původně dány důvody nutné obhajoby. Trestní stíhání žalobce bylo pravomocně skončeno usnesením Krajského soudu v , Anonymizováno, ze dne 1. 6. 2021. Nezákonné trestní stíhání v části, v níž byl žalobce zproštěn, trvalo od 21. 9. 2016 do 24. 6. 2021. Stíhání trvalo 4 roky a 9 měsíců, žalobci vznikla na vynaložených nákladech obžaloby škoda ve výši 448 737,59 Kč. Pokud jde o nemajetkovou újmu, žalobce byl ohrožen trestní sazbou až 8 let či např. peněžitým trestem. Řízení se týkalo činnosti žalobce coby , Anonymizováno, . Žalobce vznesl námitku podjatosti vyšetřujícího komisaře, za což se dočkal šikany v podobě tzv. identifikačních úkonů. Přístup policejního orgánu otřásl důvěrou žalobce v justiční systém, kauza byla také předmětem zájmu médií, o žalobci se hovořilo jako o , Anonymizováno, a žalobce byl po dobu 5 let vystaven vysoké psychické zátěži a tlaku na svou osobu. Trestní řízení bylo zahájeno záznamem o zahájení úkonů trestního řízení dne 15. 9. 2014, trvalo tak necelých 7 let. Co se týká následků, žalobce byl dosud bezúhonný, žalobce byl po dobu nepřiměřeně dlouhého řízení pod permanentním strachem o sebe a svou rodinu, včetně nezletilých dětí, psychicky náročné bylo pod hrozbou trestu odnětí svobody čelit přístupu a šikaně ze stran policejního orgánu i tomu, že k jeho argumentaci a důkazům nebylo po delší dobu vůbec přihlíženo. Trestní stíhání bylo mstou předchozích , Anonymizováno, . Žalobce měl existenční obavy, neboť byl ohrožen nepodmíněným trestem, který byl ze strany státního zástupce navrhován, a to dokonce v době pandemie Covid-19, kdy žalobce ztratil příjmy z , Anonymizováno, , který jej živil. Svou žalobou proto požadoval nemajetkovou újmu způsobenou trestním stíháním v částce 399 000 Kč odpovídající částce 7 000 Kč za jeden měsíc trestního stíhání trvajícího 57 měsíců. Z titulu nepřiměřené délky řízení žalobce požadoval částku 20 000 Kč. Žalobce své nároky uplatnil u žalované dne 1. 12. 2021.2. Žalobce následně samostatnou žalobou vedenou pod sp. zn. 37 C 86/2023 uplatnil z téhož řízení částku 360 997,42 Kč. Žalobce se totiž dovoláním proti usnesení Krajského soudu v , Anonymizováno, ze dne 1. 6. 2021 obrátil na Nejvyšší soud, který rozhodnutí soudu I. stupně ze dne 11. 1. 2021 a odvolacího soudu ze dne 1. 6. 2021 zrušil usnesením ze dne 19. 10. 2022 a řízení bylo následně Okresním soudem v , adresa, ze dne 21. 12. 2022 zastaveno, neboť trestní stíhání pro obžalované skutky bez ohledu na to, zda se jich žalobce dopustil či nikoli, bylo promlčeno. Žalobce tak byl nezákonně trestně stíhán i v časovém úseku od 11. 1. 2021 (kdy byl vydán odsuzující rozsudek soudu I. stupně, neboť trestní stíhání žalobce bylo již v té době promlčeno a soud I. stupně jej měl zastavit) do 7. 1. 2023, kdy nabylo rozhodnutí o zastavení trestního stíhání právní moci. Na žalobce je třeba jako na nevinného za celé proti němu vedené trestní řízení od 15. 9. 2014 do 7. 1. 2023. Žalobce požadoval náhradu nákladů obhajoby za období od 1. 6. 2021 do 7. 1. 2023 ve výši 45 798,50 Kč. Žalobce požadoval též náhradu škody 20 532,92 Kč, který žalobci vznikla v souvislosti se soudními rozhodnutími z titulu pravomocného odsouzení, kdy byla po žalobci exekučně vymožena částka 10 001,57 Kč na náhradu nákladů v trestním řízení původně , Anonymizováno, usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne 10. 11. 2021. Žalobce uhradil na nákladech exekučního řízení částku 2 140 Kč, náklady exekuce soudního exekutora ve výši 3 962,75 Kč. Dále žalobce vynaložil náklady na sepis návrhu na zastavení exekuce a za sepis výzev k vrácení částky odpovídající , Anonymizováno, v trestním a exekučním řízení a částky odpovídající nákladům soudního exekutora provádějícího danou exekuci, které činili 4 428,60 Kč. Za období od 1. 6. 2021 do 7. 1. 2023 žalobce požadoval poskytnutí zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu ve výši 168 000 Kč a za újmu za nepřiměřenou délku trestního řízení ve výši 126 666 Kč. Žalobce své nároky uplatnil u žalované podáním ze dne 20. 4. 2023.3. Soud usnesením ze dne 23. 5. 2023, čj. 46 C 273/2021-522, spojil výše uvedená řízení ke společnému řízení pod sp. zn. 46 C 273/2021.4. Žalovaná žalobou uplatněné nároky nejprve neuznala, a to s ohledem na skutečnost, že jí nebyl zapůjčen spisový materiál. Ve svém následném vyjádření odkázala na své stanovisko ze dne 6. 11. 2023. Trestní stíhání žalobce bylo v části skončeno zastavením řízení z důvodu promlčení, žalobci tak nárok na náhradu škody nevznikl, neboť žalobce na projednání dané věci netrval. Pokud se jedná o řízení, v němž byl žalobce částečně zproštěn obžaloby, zde nárok shledala nedůvodným, neboť žalobce nebyl zproštěn obžaloby v plném rozsahu. V doplňujícím stanovisku pak žalovaná přiznala žalobci na náhradu nákladů obhajoby částku 34 243 Kč, kterou uhradila dne 15. 11. 2023. Pokud jde o nárok na náhradu majetkové škody ve výši 20 532,92 Kč vzniklé v souvislosti s exekučním řízením, žalovaná přiznala částku ve výši 10 531,35 Kč.5. Žalobce vzal následně svou žalobu zpět co do žalovanou poskytnutého plnění ve výši 44 774,35 Kč. Soud proto řízení v uvedeném rozsahu usnesením ze dne 21. 2. 2024, čj. 46 C 273/2021-583 zastavil.6. Poté co byla řízení spojena a bylo ze strany žalované částečně plněno, byla předmětem řízení náhrada nákladů obhajoby ve výši 460 293,09 Kč náhrady nemajetkové újmy způsobené trestním stíháním částka 567 000 Kč, náhrada nemajetkové újmy z titulu nepřiměřené délky řízení částka 146 666 Kč, a z titulu náhrady jiné majetkové škody částka 10 001,57 Kč.7. Z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění.8. Z Uplatnění nároku na náhradu škody dle zákona č. 82/1998 Sb., ze dne 1. 12. 2021 adresovaného žalované plyne, že žalobce prostřednictvím svého zástupce uplatnil z řízení vedeného Okresním soudem v , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, nárok na náhradu nákladů obhajoby ve výši 440 002,59 Kč včetně DPH, nárok za zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu z titulu trestního stíhání ve výši 399 000 Kč a nárok na náhradu nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku trestního řízení ve výši 20 000 Kč.9. Z Uplatnění nároku na náhradu škody dle zákona č. 882/1998 Sb., ze dne 20. 4. 2023 je patrno, že žalobce prostřednictvím svého zástupce u žalované uplatnil z naříkaného řízení nárok na náhradu škody v podobě nákladů na obhajoby ve výši 45 798,50 Kč, další majetkovou škodu ve výši 20 532,92 Kč, nárok na náhradu nemajetkovou újmu způsobenou trestním stíháním ve výši 168 000 Kč a nárok na náhradu nemajetkové újmy z titulu nepřiměřené délky trestního řízení ve výši 126 666 Kč.10. Ze stanoviska žalované ze dne 6. 11. 2023 je patrno, že žalovaná potvrdila přijetí podání žalobce ze dne 20. 4. 2023. K žádosti o náhradu nákladů obhajoby a nemajetkové újmy z titulu nezákonného rozhodnutí v podobě usnesení o zahájení trestního stíhání a pravomocných odsuzujících rozhodnutí žalovaná konstatovala, že těmto nárokům nelze vyhovět, neboť žalobci právo na odškodnění nevzniklo. Trestní řízení bylo zastaveno z důvodu promlčení. Žalobci byla dána možnost domoci se skončení řízení z pro něj příznivějšího důvodu, měl tak možnost trvat na projednání věci, aby dosáhl své plné rehabilitace. Tohoto však žalobce ne