11 C 13/2025-139 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou došlou Obvodnímu soudu pro Prahu 2 dne 22. 1. 2025 a upřesněnou při ústním jednání konaném dne 7. 5. 2025 domáhal na žalované zaplacení částky 768 800 Kč s příslušenstvím jako zadostiučinění za nemajetkové újmy způsobené nezákonným trestním stíháním a výkonem vazby.2. Žalobce uvedl, že usnesením Policie ČR ze dne , datum, bylo zahájeno jeho trestní stíhání pro spáchání zvlášť závažného zločinu vraždy dle § 140 odst. 1 tr. zákoníku. Proti tomuto usnesení podal žalobce dne 2. 10. 2023 stížnost, která byla usnesením státního zástupce ze dne 11. 10. 2023 zamítnuta. Usnesením ze dne 1. 10. 2023 rozhodl , adresa, (dále jen „, soud A, “) o vzetí žalobce do vazby. Proti tomuto usnesení podal žalobce stížnost, která byla usnesením , Anonymizováno, (dále jen „, soud B, “) ze dne 6. 11. 2023 zamítnuta. Na návrh státního zástupce ze dne 18. 1. 2024 rozhodl , soud A, usnesením ze dne 1. 2. 2024 o ponechání žalobce ve vazbě. Proti tomuto usnesení podal žalobce stížnost, která byla usnesením , soud B, ze dne 26. 2. 2024 zamítnuta. Dne 5. 4. 2024 byla na žalobce ke , soud B, podána obžaloba. , soud B, při hlavním líčení konaném dne 29. 4. 2024 rozhodl usnesením o zamítnutí žádosti žalobce o propuštění z vazby a o jeho ponechání ve vazbě. Proti tomuto usnesení podal žalobce stížnost, která byla usnesením Vrchního soudu v , Anonymizováno, (dále jen „, soud C, “) ze dne 14. 5. 2024 zamítnuta. Rozsudkem , soud B, ze dne 3. 6. 2024 byl žalobce zproštěn obžaloby dle § 226 písm. c) tr. ř., neboť nebylo prokázáno, že stíhaný skutek spáchal žalobce. Toto rozhodnutí nabylo právní moci a vykonatelnosti dne 11. 6. 2024. Usnesením , soud B, ze dne 3. 6. 2024 bylo rozhodnuto o propuštění žalobce z vazby na svobodu, téhož dne v odpoledních hodinách byl žalobce z vazby propuštěn. Trestní stíhání žalobce bylo tedy od samotného počátku nedůvodné. Nezákonné omezení osobní svobody v důsledku trestního stíhání a v důsledku vzetí žalobce do vazby trvalo od 29. 9. 2023 do 3. 6. 2024, tedy 249 dnů.3. V důsledku nezákonných rozhodnutí o zahájení trestního stíhání a o vzetí do vazby a následného omezení osobní svobody vznikly žalobci nemajetkové újmy, za které požadoval poskytnout zadostiučinění.trestní stíhání4. V daném případě došlo ke vzniku nemajetkové újmy v trestním řízení, jež lze považovat za nejzávažnější zásah do širokého spektra základních lidských práv a svobod, které jsou zaručeny již na úrovni ústavního pořádku. Rozhodnutím o zahájení trestního stíhání byla zasažena čest a dobrá pověst žalobce, rovněž byl ohrožen jeho společenský a rodinný život a jeho pracovní uplatnění. Sdělení obvinění s sebou neslo i další negativní důsledky, zejména žalobci způsobilo značnou psychickou zátěž, útrapy a nejistotu. Byť žalobce věděl a tvrdil, že se skutku nedopustil, zamítnutí jeho stížností proti zahájení trestního stíhání, lustrace jeho osoby, majetku apod. a následné obžalování jeho osoby se odrazilo v nedůvěře žalobce v český právní systém a prohloubilo tak ještě více jeho skepsi a strach z konečného rozhodnutí ve věci, neboť v případě uznání viny by žalobci hrozil trest odnětí svobody za zvlášť závažný zločin až na 18 let. V podané obžalobě pak krajský státní zástupce žalobci navrhoval nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře 13 let. Uložení takového trestu by bylo pro žalobce fatálním a je zcela zřejmé, že již samotná hrozba uložení takového trestu a vedení trestního řízení po celou dobu trestního stíhání byla pro žalobce podstatným zásahem do jeho života. Navíc se jedná o trestnou činnost proti životu a zdraví, což je veřejností považováno za velice zavrženíhodné jednání. Uvedeným nezákonným rozhodnutím bylo zasaženo do přirozených (osobnostních) práv a důstojnosti žalobce, bylo porušeno jeho soukromí. Žalobce v souvislosti s nezákonným rozhodnutím o trestním stíhání, kdy mu bylo kladeno za vinu spáchání zvlášť závažného zločinu vraždy dle § 140 tr. zákoníku, prožil duševní útrapy v podobě mučivých pocitů (prožívaná trýzeň, strach a utrpení, negativně vnímaný stres, smutek a zármutek, úlek, znepokojení, pocit ponížení apod.). Žalobce prožíval i psychickou bolest, která byla přirozenou duševní reakcí na zásah do práva člověka. Žalobce dále prožíval pocity úzkosti a beznaděje, duševní útrapy v podobě intenzivních mučivých pocitů, tedy psychický diskomfort, který se vymyká běžnému prožívání člověka. Žalobce měl dále psychické obtíže, spojené s prožitým traumatickým zážitkem, kdy byl nezákonně několik dní trestně stíhán. V uvedeném období, si žalobce prošel značnými duševními útrapami, které ale přetrvávají i po pravomocném skončení věci. Věc byla navíc medializována, díky čemuž žalobce přišel o soukromí, když byl poznáván.5. Za takto vzniklou újmu požadoval žalobce poskytnout zadostiučinění v penězích, a to částkou 500 000 Kč.vazba6. V daném případě došlo ke vzniku nemajetkové újmy v trestním řízení, jež lze považovat za nejzávažnější zásah do širokého spektra základních lidských práv a svobod, které jsou zaručeny již na úrovni ústavního pořádku. Rozhodnutím o vzetí do vazby byla zasažena čest a dobrá pověst žalobce, rovněž byl ohrožen jeho společenský a rodinný život a jeho pracovní uplatnění. Sdělení obvinění s sebou neslo i další negativní důsledky, zejména žalobci způsobilo značnou psychickou zátěž, útrapy a nejistotu. Byť žalobce věděl a tvrdil, že se skutku nedopustil, opakované zamítání jeho stížností proti vzetí a následně ponechání ve vazbě, lustrace jeho osoby, majetku apod. a následné obžalování se odrazilo v nedůvěře žalobce v český právní systém a prohloubilo tak ještě více jeho skepsi a strach z konečného rozhodnutí ve věci, neboť v případě uznání viny by žalobci hrozil trest odnětí svobody za zvlášť závažný zločin až na 18 let. V podané obžalobě pak krajský státní zástupce žalobci navrhoval nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře 13 let. Uvedeným nezákonným rozhodnutím bylo zasaženo do přirozených (osobnostních) práv a důstojnosti žalobce, bylo porušeno jeho soukromí. Žalobce v souvislosti s nezákonným rozhodnutím o vazbě, prožil duševní útrapy v podobě mučivých pocitů (prožívaná trýzeň, strach a utrpení, negativně vnímaný stres, smutek a zármutek, úlek, znepokojení, pocit ponížení apod.). Žalobce prožíval i psychickou bolest, která byla přirozenou duševní reakcí na zásah do práva člověka. Žalobce dále prožíval pocity úzkosti a beznaděje, duševní útrapy v podobě intenzivních mučivých pocitů, tedy psychický diskomfort, který se vymyká běžnému prožívání člověka. Žalobce byl ve vazbě omezen denním řádem, byl omezen ve volbě oděvu a vést intimní život se ženou. Žalobce pociťoval strach z osob pobývajících s ním ve věznici. Věc byla navíc medializována, díky čemuž žalobce přišel o soukromí, když byl poznáván.7. Za takto vzniklou újmu požadoval žalobce poskytnout zadostiučinění v penězích, a to částkou 498 000 Kč, tj. 2 000 Kč za každý den omezení osobní svobody.8. Takto formulované nároky žalobce uplatnil u žalované dne 3. 7. 2024. Žalovaná ve stanovisku ze dne 11. 12. 2024 uznala, že v daném případě došlo ohledně žalobce k vydání nezákonného rozhodnutí, za které lze považovat usnesení o zahájení trestního stíhání, čímž došlo k porušení práva žalobce nebýt trestně stíhán jinak než z důvodů a způsobem, který stanoví zákon, garantovaného článkem 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, a za vydání tohoto rozhodnutí se žalobci omluvila. Dále žalovaná přiznala žalobci zadostiučinění v peněžité formě, ale pouze ve výši 30 000 Kč. V souvislosti s omezením osobní svobody žalobce pak žalovaná přiznala žalobci zadostiučinění ve výši 800 Kč/za každý den vazby, tedy částku ve výši 199 200 Kč.9. S takovým vyřízením svých nároků žalobce nesouhlasil, a podanou žalobou se tak domáhal zaplacení částky 768 800 Kč (470 000 Kč + 298 800 Kč) se zákonným úrokem z prodlení od 21. 12. 2024 do zaplacení.10. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala a navrhla zamítnutí žaloby. Žalovaná potvrdila, že u ní žalobce dne 3. 7. 2024 uplatnil z důvodů popsaných v žalobě nárok na poskytnutí zadostiučinění ve výši 998 800 Kč za nemajetkové újmy z titulu nezákonného trestní stíhání a omezení osobní svobody. K projednání žádosti žalobce došlo dne 11. 12. 2024. Žalovaná konstatovala, že v předmětném řízení bylo vydáno nezákonné rozhodnutí, zadostiučinění však nebylo žalobci poskytnuto v požadované výši. Žalovaná poskytla žalobci zadostiučinění ve výši 229 200 Kč, tato částka mu byla poukázána na v žádosti uvedený bankovní účet. K věci samé pak žalovaná uvedla:trestní stíhání11. Žalobce byl stíhán pro trestný čin vraždy dle § 140 odst. 1 tr. zákoníku, kdy byl ohrožen trestem odnětí svobody v rozmezí od 10 do 18 let, trestní stíhání trvalo od 14. 9. 2023 do 11. 6. 2024, tj. 8 měsíců, což je délka zcela přiměřená. Rozhodováno bylo pouze u soudu prvého stupně. Pokud jde o následky, žalobce byl výzvou ze dne 9. 8. 2024 vyzván k uvedení toho, jaká konkrétní nemajetková újma mu byla způsobena v příčinné souvislosti s nezákonným rozhodnutím vč. jejího podložení