7 C 315/2020-33 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala zaplacení částky 54 600 Kč s příslušenstvím, a to s následujícím odůvodněním. Žalobkyně na základě svojí zřizovací listiny provádí odtah vozidel a jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne 12. 1. 2017 provedla žalobkyně odtah vozidla [registrační značka], o čemž svědčí protokol o odtahu [číslo]. Z karty vozidla sice vyplývá, že vlastníkem a provozovatelem vozidla je [jméno] [příjmení], [datum narození], nicméně v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 11 C 457/2017, v němž se žalobkyně vůči [jméno] [příjmení] domáhala zaplacení náhrady škody za odtah a parkové v částce 77 300 Kč, vyšlo najevo, že jmenovaný dne 9. 11. 2015 prodal předmětné vozidlo žalované. Vůči této tak žalobkyně uplatňuje nárok na zaplacení nákladů parkovného ve výši 50 Kč denně za období od 26. 9. 2017 do 21. 9. 2020 (celkem za 1 092 dnů), tj. ve výši 54 600 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. Z listinných důkazů založených ve spise byly zjištěny následující skutečnosti. 5. Ze zřizovací listiny ze dne 21. 6. 2018 soud zjistil, že žalobkyně byla zřízena zastupitelstvem [územní celek] jako příspěvková organizace. Na základě této zřizovací listiny je žalobkyně mimo jiné oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. 6. Z protokolu o odtahu vozidla [číslo] má soud za prokázané, že žalobkyně provedla dne 12. 1. 2017 odtah vozidla tov. zn. HYUNDAI, [registrační značka]. 7. Z karty vozidla [registrační značka] soud zjistil, že ke dni provedení odtahu byl jako provozovatel a vlastník vozidla [registrační značka] evidován [jméno] [příjmení], [datum narození]. 8. Z oznámení o odtahu vozidla a výzvy k převzetí vozidla ze dne 9. 2. 2017 soud zjistil, že žalobkyně oznámila [jméno] [příjmení] odtah vozidla [registrační značka] a vyzvala jej k převzetí vozidla. Dále jmenovaného informovala o povinnosti uhradit cenu za odtah a také náklady za střežení vozidla na parkovišti. 9. Z kupní smlouvy ze dne 9. 11. 2015 bylo zjištěno, že motorové vozidlo tov. zn. HYUNDAI, [registrační značka], převedl [jméno] [příjmení] na žalovanou. 10. Z předžalobní výzvy ze dne 21. 9. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. 11. Na základě provedeného dokazování tak soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci. Dne 12. 1. 2017 byl žalobkyní proveden technický úkon spočívající v odtahu vozidla tov. zn. HYUNDAI, [registrační značka]. Ačkoliv ke dni provedení odtahu byl jako provozovatel a vlastník evidován [jméno] [příjmení], tak ale ve skutečnosti v tu dobu již byla vlastníkem vozu žalovaná, když [jméno] [příjmení] dané vozidlo prodal, aniž by však také zajistil přepis provozovatele v registru vozidel. Vozidlo bylo počínaje 12. 1. 2017 umístěno na odtahové parkoviště, kde se nachází dosud. Dle nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti činí cena za parkovné od 181. dne 50 Kč za den. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky, tu však dosud neuhradila. 12. Po právní stránce byla věc soudem posouzena následovně. Žalobkyně byla zřízena zastupitelstvem [obec] [obec] na základě § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o [obec] [anonymizováno] [obec] a ust. § 23 odst. 1 písm. b) a § 27 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtu a jako taková je oprávněna na území [obec] [obec] provádět odtahy vozidel. Ust. § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu podává výčet míst, na nichž nesmí řidič zastavit a stát. 13. Maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel činí dle ust. § 2 odst. 3 nařízení [obec] [obec] [číslo] za od 181. dne 50 Kč za den. 14. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně provedla dne 12. 1. 2017 technický úkon s vozidlem tov. zn. HYUNDAI, [registrační značka], jehož vlastníkem a provozovatelem byla žalovaná. Posléze bylo vozidlo umístěno na odtahové parkoviště, kde se nachází dosud. Proto má žalobkyně nárok na parkovné ve výši vyplývající ze shora uvedeného nařízení. Bylo na žalované, aby v řízení tvrdila a prokázala, že částku v celkové výši 54 600 Kč uhradila. To neučinila, soud proto na základě uvedené žalobě vyhověl včetně nároku na úroky z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 798 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 730 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 54 600 Kč sestávající z částky 3 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 800 Kč ve výši 2 268 Kč.