21 C 196/2019-115 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 6. 2. 2019 se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 76 263 Kč s příslušenstvím z titulu dlužných záloh na služby a příspěvků do fondu oprav za období od února 2018 do prosince 2018. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaná je vlastníkem jednotky [číslo] umístěné v budově [adresa] na pozemku parc. [číslo] podílu na společných částech domu a pozemku o velikosti [číslo], vše zapsané Katastrálním úřadem pro [anonymizováno] [obec], KP [obec] na [list vlastnictví] pro [územní celek], kat. úz. [část obce]. Povinnost žalované přispívat na správu domu a pozemku vyplývá z čl. V odst. 3 písm. c) stanov žalobce. Rozhodnutím shromáždění vlastníků přijatým na schůzi konané dne 5. 12. 2017 byl navýšen příspěvek do fondu oprav na částku 50 Kč/m2 podílu. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 29. 1. 2019, č. j. [číslo jednací] bylo sice původně vysloveno, že usnesení shromáždění ze dne 5. 12. 2017 je neplatné, Vrchní soud v Praze však usnesením ze dne 1. 6. 2020, č. j. [číslo jednací] změnil usnesení Městského soudu v Praze tak, že návrh na vyslovení neplatnosti rozhodnutí shromáždění v bodě týkající se zvýšení příspěvku do fondu oprav na částku 50 Kč za m2 s účinností od 1. 1. 2018 zamítl. Žalobce se nicméně na příspěvku do fondu oprav domáhal na žalované pouze částky 25 Kč/m2 podílu. Celková výše měsíční platby by tedy sice měla činit 10 983 Kč, nicméně žalobce místo příspěvku do fondu oprav ve výši 8 100 Kč měsíčně, požadoval příspěvek do fondu oprav pouze ve výši 4 050 Kč měsíčně. Celková měsíční platba by tedy měla činit jen 6 933 Kč měsíčně a byla splatná vždy k 15. dni příslušného měsíce. Celková dlužná částka za období od února 2018 do prosince 2018 tak činila 76 623 Kč s tím, že vedle jejího zaplacení se žalobce navíc domáhal zaplacení zákonných úroků z prodlení z jedenácti částek po 6 933 Kč vždy od 16. dne příslušného měsíce do zaplacení. 2. Žalovaná k žalobě v podání ze dne 27. 6. 2019 (č. l. 21 spisu) uvedla, že dne 16. 4. 2019 provedl žalobce vyúčtování služeb a poplatků za rok 2018, podle kterého celkové náklady na jednotku žalované činily 27 477,94 Kč a zálohy činily částku v celkové výši 34 596 Kč. Poukázala na relevantní judikaturu, z níž vyplývá, že povinnost k platbám záloh po skončení zúčtovacího období a provedení vyúčtování zaniká a zaplacení záloh s úspěchem žalovat nelze; dlužné zálohové platby se stávají položkou vyúčtování, z něhož mohou případně vzejít nedoplatky, k jejichž vymáhání je pak vlastník legitimován. Současně uvedla, že v průběhu roku 2018 a v březnu roku 2019 uhradila žalobci částku v celkové výši 58 000 Kč, a proto žalobci již ničeho nedluží. 3. Podáním ze dne 12. 7. 2019 (č. l. 28 spisu), ve znění doplnění ze dne 9. 2. 2020 (č. l. 43 spisu) vzal žalobce žalobu zpět co do částky 32 118 Kč, neboť žalovaná po podání žaloby uhradila dne 6. 3. 2019 částku 25 000 Kč a dne 16. 4. 2019 provedl žalobce vyúčtování služeb a poplatků za rok 2018, kdy dospěl k závěru, že rozdíl mezi zálohami a náklady činí částku ve výši 7 118 Kč, kterou rovněž odečetl z původně žalované částky. Soud proto usnesením ze dne 8. 8. 2019, č. j. 21 C 196 2019-35, které nabylo právní moci dne 4. 9. 2019, řízení částečně zastavil co do částky 32 118 Kč a usnesením ze dne 22. 4. 2020, č. j. 21 C 196/2019-45, které nabylo právní moci dne 3. 6. 2020, řízení částečně zastavil co do souvisejícího příslušenství. Nadále se žalobce na žalovaném domáhal zaplacení částky 44 415 Kč s příslušenstvím, z níž částka ve výši 17 298 Kč představovala nedoplatek na službách za rok 2018 vyúčtovaný vyúčtováním ze dne 16. 4. 2019 a částka ve výši 26 847 Kč představovala neuhrazený příspěvek do fondu oprav, který nepodléhá vyúčtování s příslušenstvím, skládající se z částky 2 547 Kč splatné dne 15. 6. 2018, částky 4 050 Kč splatné dne 15. 7. 2018, částky 4 050 Kč splatné dne 15. 8. 2018, částky 4 050 Kč splatné dne 15. 9. 2018, částky 4 050 Kč splatné dne 15. 10. 2018, částky 4 050 Kč splatné dne 15. 11. 2018 a částky 4 050 Kč splatné dne 15. 12. 2018, jak plyne z podání žalobce ze dne 9. 6. 2020 (č. l. 56 spisu), (tj. příspěvků do fondu oprav za období od června 2018 do prosince 2018 – pozn. soudu). Žalobce současně uvedl, ve znění doplnění učiněném při ústním jednání dne 4. 8. 2020, že částky zaplacené žalovanou v roce 2018 v celkové výši 33 000 Kč správce domu přiřadil k nejstarším dluhům žalované, tj. nezaplaceným zálohám na služby a dlužným příspěvkům na správu domu za období od září 2017 do ledna 2018. Při ústním jednání dne 4. 8. 2020 žalobce doplnil, ve vztahu k částce 33 000 Kč zaplacené žalovanou, že nešlo o započtení v právním slova smyslu, nicméně správce eviduje došlé platby jednotlivých vlastníků bytů, které přiřazuje k nejstarším dluhům. To se stalo i v daném případě, platbu ve výši 25 000 Kč, zohlednil žalobce v částečném zpětvzetí žaloby a byla zohledněna i v částečném zastavení řízení, zbylou částku, přiřadil k nejstaršímu dluhu žalované. Ve vyúčtování za rok 2018 byly zohledněny všechny došlé platby strany žalované. 4. K dotazu soudu učiněném při ústním jednání dne 4. 8. 2019, zda žalobce nějakým způsobem upomínal žalovanou stranu k zaplacení starších dluhů, týkajících se období od září 2017 do ledna 2018, kdy žalobce uváděl, že právě proti těmto dluhům byla započtena částka 33 000 Kč, uvedla žalobkyně, že upomínky žalované zasílala pravidelně, uvedená skutečnost navíc vyplývá i z řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. [spisová značka]. 5. Předmětem řízení po částečném zastavení řízení tak zůstala (ve znění podání žalobce ze dne 30. 9. 2020 – č. l. 86-88 spisu) částka ve výši 44 145 Kč složená z částky ve výši 17 298 Kč jako nedoplatku na službách za rok 2018 se zákonným úrokem z prodlení a částky ve výši 26 847 Kč představující dlužné příspěvky do fondu oprav za červen 2018 až prosinec 2018 ve výši 26 847 Kč se zákonným úrokem z prodlení. 6. Žalovaná při ústním jednání dne 4. 8. 2020 uvedla, že částka ve výši 7 118 Kč by měla být zohledněna v rámci celého vyúčtování za rok 2018, neboť původně byly žalovány zálohy na rok 2018, nicméně následně došlo k vyúčtování za rok 2018. Ve vyúčtování za rok 2018 mělo být zohledněno to, že platby v celkové výši 33 000 Kč byly započítávány na zálohy na služby a poplatky a příspěvek na fond oprav za dobu od září 2017 do ledna 2018. 7. V podání doručeném soudu dne 30. 9. 2020 (č. l. 86-88 spisu) žalobce upřesnil, že předmětem řízení jsou dlužné příspěvky do fondu oprav za červen 2018 až prosinec 2018 (tj. za červen ve výši 2547 Kč a dále měsíčně ve výši 4 050 Kč) v celkové výši 26 847 Kč (č. l. 87 rub a nezaplacené dlužné služby za rok 2018 v celkové výši 17 298 Kč, tj. dohromady částka ve výši 44 145 Kč. Dále uvedl, že částka ve výši 128 224,91 Kč uvedená ve vyúčtování za rok 2018 jsou veškeré dluhy žalované vzniklé za období od února 2018 do března 2019 a že částka ve výši 315 083,91 Kč uvedená ve vyúčtování za rok 2018 jsou předepsané platby a nedoplatky za období od ledna 2015 a od počátku roku 2016 do března 2019, skutečné zálohy na předmětný byt za rok 2018 činily 34 596 Kč, skutečné náklady 27 477 Kč a rozdíl částku ve výši 7 118,06 Kč a o tuto částku vzal žalobce žalobu zpět. Dále uvedl, že eviduje platby žalovaného a to dne 15. 1. 2018 platbu ve výši 4 500 Kč, kterou zohlednil na dlužnou platbu příspěvku do fondu oprav a zálohy na služby za září 2017, přičemž zbývající část plateb za září 2017 byla předmětem žaloby vedené Obvodním soudem pro Prahu 3 pod sp. zn. [spisová značka]; dne 3. 4. 2018 platbu ve výši 15 000 Kč, dne 15. 6.2018 platbu ve výši 4 500 Kč a dne 13. 7. 2018 platbu ve výši 4 500 Kč, přičemž tyto tři platby žalobce zohlednil na dlužné příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby za období od září 2017 do ledna 2018, které byly předmětem řízení vedeného Obvodním soudem pro Prahu 3 pod sp. zn. [spisová značka], platbu ve výši 4500 Kč zaplacenou dne 17. 12. 2018, která byla zohledněna na dlužnou platbu příspěvku do fondu oprav za únor 2018 a z části za měsíc březen 2018, které nejsou předmětem tohoto řízení, platbu ve výši 25 000 Kč zaplacenou dne 7. 3. 2018, kterou zohlednil na dlužné platby příspěvku do fondu oprav a plateb za služby za období, jež byly předmětem tohoto řízení, tj. od února 2018 do prosince 2018 (o tuto částku byla žaloba vzata zpět – pozn. soudu). Současně žalobce upozornil, že bylo vydáno usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. [číslo jednací], kterým bylo postaveno na jisto, že žalovaný je povinen hradit příspěvky do fondu oprav ve vyšší částce, než je požadováno žalobou. Je tedy třeba zohlednit i skutečnost, že celkový dluh k úhradě za období února 2018 do prosince 2018 je ve skutečnosti vyšší, než bylo žalobou požadováno. 8. Mezi účastníky řízení bylo nesporným, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] na pozemku parc. [číslo] podílu na společných částech domu a pozemku o velikosti [číslo] v [katastrální uzemí] v obci [obec], že žalovaná měla žalobci hradit měsíční zálohy na služby a p