21 C 221/2021-45 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 20. 4. 2021, ve znění doplnění ze dne 25. 10. 2021 (č. l. 27-28 spisu) a doplnění učiněného při ústním jednání dne 2. 11. 2021 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 102 414,47 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], [anonymizována dvě slova], (dále také jen jako„ právní předchůdkyně žalobkyně”) uzavřela s žalovaným dne 8. 5. 2013 smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela právní předchůdkyně žalobkyně z dotazníku vyplněného žalovaným, ve kterém žalovaný uvedl, že pracuje jako OSVČ s měsíčním příjmem 60 000 Kč, jeho měsíční náklady na bydlení činí 16 000 Kč, ostatní závazky 12 000 Kč, je svobodný a nemá vyživovací povinnost, bydlí v nájmu, náklady na bydlení byla prověřeny proti tabulce minimálních nákladů na bydlení, současně byl použit ukazatel Minimálního disponibilního příjmu, standardně právní předchůdkyně žalobkyně postupuje tak, že provede ověření příjmu proti tabulce přepokládaných příjmů ve vztahu k profesi, dále činí prověření v databázi SOLUS, kde žalovaný nebyl veden jako osoba se závazky po splatnosti, ve vztahu k žalovanému toto žalobkyně konkrétně učinila dne 17. 6. 2013. Žalobkyně neměla důvod považovat informace poskytnuté žalovaným za nevěrohodné, žalovaný navíc úvěr řádně po dobu téměř sedmi let splácel. Pokud by za těchto okolností měla být smlouva shledána neplatnou, jednalo by se v daném případě o zbytečný formalismus. Na základě smlouvy o úvěru právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce. Čerpání úvěru bylo evidováno na podúčtu [číslo]. Dne 1. 6. 2015 došlo ke zrušení právní předchůdkyně žalobkyně bez likvidace, nástupnickou obchodní korporací se následně stala žalobkyně. Ke dni 29. 6. 2020 žalovaný postupně z úvěrového rámce vyčerpal peněžní prostředky v celkové výši 625 253,21 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % z dlužné částky, a to vždy k poslednímu pracovnímu dni v měsíci, nejméně pak 500 Kč. Účastníci si sjednali úrokovou sazbu ve výši 22,68 %. Žalovaný byl dále povinen hradit pojištění ve výši 3,34 % z měsíční splátky úvěru. Splatnost byla stanovena vždy k 10. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém došlo k čerpání peněžních prostředků. Počínaje zářím 2014 pak bylo datum splatnosti posunuto na 17. den v měsíci. Žalovaný však nehradil úvěr řádně a včas, porušil tak své povinnosti vyplývající ze smlouvy, žalobkyně proto požadovala také smluvní pokutu. Výše smluvní pokuty činila celkem 905 Kč odpovídající do dne 30. 11. 2016 výši 8 % z každé splátky, s níž byl žalovaný v prodlení, ode dne 1. 12. 2016 pak smluvní pokuta činila 0,1 % denně ze splátky v prodlení, s jejímž splacením se žalovaný dostal do prodlení více než 30 dnů. Protože se žalovaný dostal se splácením do prodlení, žalobkyně dopisem ze dne 24. 2. 2021 odstoupila od smlouvy a došlo tak k zesplatnění dluhu s účinností od 31. 3. 2021. K tomuto dni činila dlužná částka 102 414,47 Kč a byla představována jistinou ve výši 90 735,89 Kč, úroky do dne zesplatnění ve výši 8 901,13 Kč, pojistným ve výši 1 272,45 Kč, náhradou nákladů za vymáhací proces a odeslání upomínky ve výši 600 Kč, smluvní pokutou z prodlení ve výši 905 Kč. Žalovaný po odstoupení od smlouvy žalobkyni ničeho neuhradil. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k plnění, a to i prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínkou ze dne 1. 4. 2021. K výzvě soudu žalobkyně dále doplnila, že žalovaný do odstoupení od úvěrové smlouvy neuhradil splátky za měsíce říjen 2020 až únor 2021. Částka za neuhrazené měsíční splátky představovala na smluvním úroku částku ve výši 8 901,13 Kč a na pojistném částku ve výši 1 272,45 Kč. Konkrétně žalovaný neuradil dne 17. 10. 2020 splátku ve výši 5 000 Kč, z níž jistina činila 3 005,97 Kč, úrok 1 744,53 Kč a pojistné 249,50 Kč, dne 17. 11. 2020 splátku ve výši 5 000 Kč, z níž jistina činila 2 949,83 Kč, úrok 1 800,67 Kč a pojistné 249,50 Kč, dne 17. 12. 2020 splátku ve výši 5 000 Kč, z níž jistina činila 3 009,66 Kč, úrok 1 740,84 Kč a pojistné 249,50 Kč, dne 17. 1. 2021 splátku ve výši 5 000 Kč, z níž jistina činila 2 946,82 Kč, úrok 1 803,68 Kč a pojistné 249,50 Kč, dne 17. 2. 2021 splátku ve výši 5 500 Kč, z níž jistina činila 3 414,14 Kč, úrok 1 811,41 Kč a pojistné 274,45 Kč. Žalovanému byla rovněž naúčtována smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně, a to dne 17. 10. 2020, přičemž ke dni 17. 10. 2020 činil součet dlužných měsíčních splátek 5 000 Kč. Z této částky se počítala smluvní pokuta po dobu 31 dní, což činilo 155 Kč, žalovanému byla rovněž naúčtována smluvní pokuta dne 17. 12. 2020, kdy ke dni 17. 11. 2020 činil součet dlužných měsíčních splátek 10 000 Kč. Z této částky smluvní pokuta za dobu 30 dní činila 300 Kč. Dne 16. 12. 2020 byla předepsána splátka ve výši 5 000 Kč, tzn., že po dobu jednoho dne se smluvní pokuta počítala z dlužných splátek ve výši 15 000 Kč, což činilo 15 Kč. Celková výše pokuty tak činila 315 Kč. Dále byla žalovanému naúčtována smluvní pokuta dne 17. 1. 2021 s tím, že ke dni 17. 12. 2020 činil součet dlužných měsíčních splátek 15 000 Kč. Z dané částky se počítala smluvní pokuta po dobu 29 dní, což činilo 435 Kč. Celková výše požadovaných smluvních pokut tak činila 905 Kč. Náklady na vymáhací proces činily celkově 600 Kč a zahrnovali mzdové náklady, náklady vynaložené na užívání a vybavení kancelářských prostor, cestovné, poštovné, telekomunikační náklady a náklady na software. 2. Žalovaný k žalobě v odporu ze dne 21. 8. 2021 do v řízení vydaného platebního rozkazu (č. l. 12 spisu) uvedl, že požaduje, aby byla prověřena výše částky, kterou proti němu žalobkyně podanou žalobou uplatnila 3. K ústnímu jednání nařízenému na den 2. 11. 2021 se žalovaný bez omluvy nedostavil, soud proto jednal dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“ v jeho nepřítomnosti) 4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: 5. Dne 21. 5. 2013 uzavřela [právnická osoba] s žalovaným smlouvu o poskytnutí úvěru [číslo] v souvislosti s úvěrem na financování nákupu předmětu za částku 19 419 Kč, kdy žalovaný přímo zaplatil částku 4 061 Kč a zároveň se zavázal platit 10 měsíčních splátek ve výši 1 776 Kč a současně byl v této souvislosti žalovanému poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 40 000 Kč, s možností zvýšení až do částky 100 000 Kč, přičemž žalovaný se jej zavázal splácet v měsíčních splátkách ve výši minimálně 5 % z dlužné čistky, minimálně ve výši 500 Kč vždy k 10. dni v měsíci, úroková sazba činila 22,58 % a pojištění 3,34 % ze sjednané měsíční splátky úvěru. Součást smlouvy měly tvořit všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] (viz žádost/smlouva o poskytnutí úvěru [číslo] ze dne 21. 5. 2013 a Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba]). 6. Dne 17. 6. 2013 provedla žalobkyně dotaz do databáze SOLUS ve vztahu k žalovanému s negativním výsledkem. 7. Ke dni účinnosti přeshraniční fúze, tj. k 31. 5. 2015, přešel veškerý majetek, dluhy a práva a povinnosti včetně práv a povinností z pracovněprávních vztahů [právnická osoba], a.s. na nástupnickou [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], akciová společnost se sídlem [adresa], [země], zapsanou v obchodním rejstříku vedeném [soud] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] pod registračním číslem: [číslo], která v České republice podniká prostřednictvím svého odštěpného závodu [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], zapsaného v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, sp.zn.: [sp. zn.] [číslo] (viz úplný výpis z obchodního rejstříku [právnická osoba] ze dne 1. 11. 2021) 8. Dne 18. 1. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě neuhrazených splátek ve výši 21 505 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, s tím, že jinak odstoupí od smlouvy (viz poslední možnost mimosoudního vyrovnání ze dne 18. 1. 2021, důkaz A8). 9. Ke dni 18. 2. 2021 vyčíslila žalobkyně celkovou dlužnou částku na částku celkem 102 414,47 Kč, z čehož úroky měly činit 8 901,13 Kč, pojištění částku ve výši 1 272,45 Kč, poplatky částku ve výši 600 Kč a pokuta částku ve výši 905 Kč, čerpaná jistina tak činila částku ve výši 90 735,89 Kč (viz výpis ke dni 18. 2. 2021 – číslo úvěru: [číslo], důkaz A9). 10. Dopisem ze dne 24. 2. 2021 adresovaným žalovanému žalobkyně odstoupila od smlouvy (viz odstoupení od úvěrové smlouvy [číslo] ze dne 24. 2. 2021, důkaz A18). Dopis byl dán na poštu dne 1. 4. 2021 (viz poštovní podací arch s datem 24. 2. 2021). 11. Dopisem ze dne 1. 4. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (viz výzva k zaplacení dluhu na úvěrovém účtu [číslo] ze dne 1. 4. 2021, důkaz A4). Dopis byl dán na poštu dne 1. 4. 2021 (viz poštovní podací arch s datem 1. 4. 2021). 12. Dle ust. § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010