21 C 489/2021-48 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 10. 11. 2022 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 73 010,31 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že dne 17. 5. 2021 žalovaná u žalobkyně na základě objednávky [číslo] objednala přepravu ze Spolkové republiky Německo, konkrétně z [obec], do [obec] a provedenou přepravu a vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne 26. 5. 202 na částku 11 855,94 Kč, splatnou dne 25. 7. 2021. Dne 21. 5. 2021 došlo na základě další objednávky přepravy žalované [číslo] [rok] k objednání přepravy opět z [obec] do [obec] a poté žalobkyně žalované provedenou přepravu vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 31. 5. 2021 na částku 12 479,94 Kč, splatnou dne 30. 7. 2021. Dne 20. 5. 2021 objednala žalovaná u žalobkyně na základě objednávky [číslo] [rok] přepravu z německého [obec] do [obec] a provedenou přepravu vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne 3. 6. 2021 na částku 11 706,51 Kč, splatnou dne 2. 8. 2021. Dne 27. 5. 2021 pak žalovaná objednala u žalobkyně přepravu objednávkou [číslo] [rok] z [obec] do [obec] a její provedení vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne 8. 6. 202 na částku 12 322,64 Kč, splatnou dne 7. 8. 2021. Dne 2. 6. 2021 objednala žalovaná u žalobkyně přepravu objednávkou [číslo] [rok] z [obec] do [obec] a provedenou přepravu vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne 8. 6. 202 na částku 12 322,64 Kč, splatnou dne 7. 8. 2021. Také dne 7. 6. 2021 objednala žalovaná u žalobkyně přepravu z [obec] do [obec] objednávkou [číslo] [rok] a provednou přepravu vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne 14. 6. 2021 na částku 12 322 Kč, splatnou dne 3. 8. 2021. Žalovaná žalobkyni vyúčtované ceny přepravy neuhradila řádně a včas, ačkoliv ji žalobkyně k úhradě dlužných částek vyzývala, a to prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínkou ze dne 11. 10. 2021 Vedle shora uvedených částek požadovala žalobkyně v žalobě také zaplacení zákonného úroku z prodlení z jednotlivých dlužných částek, a to vždy ode dne následujícího po jejich splatnosti do zaplacení, tzn. u částky 11 855,94 Kč od 26. 7. 2021, u částky 12 479,94 Kč od 31. 7. 2021, u částky 11 706,51 Kč od 3. 8. 2021, u částky 12 322,64 Kč od 8. 8. 2021, u další částky ve výši 12 322,64 Kč od 8. 8. 2021 a u poslední částky ve výši 12 322,64 Kč od 14. 8. 2021. Ve vztahu ke každé uplatněné pohledávce požadovala také zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 2. Žalovaná k žalobě v podání ze dne 22. 3. 2022 uvedla, že již před podáním žaloby uhradila částku vyúčtovanou fakturou [číslo] tj. částku 11 855,94 Kč, a to dne 16. 8. 2021, částku vyúčtovanou fakturou [číslo] ve výši 12 479,44 Kč dne 19. 10. 2021 a částku vyúčtovanou fakturou [číslo] ve výši 11 706,51 Kč také dne 19. 10. 2021. Další částky vyúčtované fakturami [číslo] [číslo] [číslo] pak uhradila žalovaná po podání žaloby v období od 16. 8. 2021 do 9. 12. 2021. 3. K tomu žalobkyně v podání ze dne 27. 4. 2022 uvedla, že z důvodu administrativního pochybení a následně kvůli skutečnosti, že žalovaná požadované částky hradila na jiný bankovní účet, zjistila, že žalovaná uhradila dne 17. 8. 2021 částku 11 855,94 Kč, a proto částka vyúčtovaná fakturou [číslo] byla zcela uhrazena a žalobkyni v uvedené souvislosti nevznikl ani nárok na zaplacení příslušenství této pohledávky. 4. Dne 20. 10. 2021 uhradila žalovaná částku 12 479,94 Kč, kterou žalobkyně započetla na náklady spojené s uplatněním pohledávky vyúčtované fakturou [číslo] ve výši 1 200 Kč, a zbylou částku ve výši 11 279, 94 Kč na zákonné úroky z prodlení z částky 12 479,94 Kč od 31. 7. 2021 (den následující po splatnosti) do 20. 10. 2021 (den úhrady) ve výši 238,32 Kč, na jistinu pak započetla 11 041,62 Kč, a proto nadále požadovala zákonné úroky z prodlení ze zbývající jistiny ve výši 1 438,32 Kč od 21. 10. do zaplacení. 5. Dne 20. 10. 2021 uhradila žalovaná také částku 11 706,51 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] přičemž žalobkyně započetla tuto částku nejprve na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, pak na úroky z prodlení z částky 11 706,51 Kč od 3. 8. 2021 (den následující po splatnosti) do 20. 10. 2021 (den úhrady) ve výši 215,37 Kč a na jistinu částkou ve výši 10 291,14 Kč. Proto nadále požadovala zaplacení zbývající jistiny ve výši 1 415,37 Kč a zákonných úroků z prodlení z této částky od 21. 10. 2021 do zaplacení. 6. Dne 30. 11. 2021 uhradila žalovaná částku ve výši 12 322,64 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] žalobkyně započetla tuto částku nejprve na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, pak na zákonné úroky z prodlení z částky 12 322,64 Kč od 8. 8. 2021 (den následující po splatnosti) do 30. 11. 2021 (den úhrady) ve výši 330,01 Kč a na jistinu započetla 10 792,63 Kč. Proto nadále požadovala zaplacení zbývající jistiny ve výši 1 530,01 Kč a zákonných úroků z prodlení z této částky od 1. 12. 2021 do zaplacení. 7. Dne 10. 12. 2021 uhradila žalovaná další částku ve výši 12 322,64 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] kterou žalobkyně započetla nejprve na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, pak na zákonné úroky z prodlení z částky 12 322,64 Kč od 8. 8. 2021 (den následující po splatnosti) do 10. 12. 2021 (den úhrady) ve výši 358,71 Kč a na jistinu započetla 10 763,93 Kč. Proto nadále požadovala zaplacení zbývající jistiny ve výši 1 558,71 Kč a zákonných úroků z prodlení z této částky od 11. 12. 2021 do zaplacení. 8. Dne 10. 12. 2021 uhradila žalovaná další částku ve výši 12 322,64 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] kterou žalobkyně započetla nejprve na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, pak na zákonné úroky z prodlení z částky 12 322,64 Kč od 14. 8. 2021 (den následující po splatnosti) do 10. 12. 2021 (den úhrady) ve výši 341,41 Kč a na jistinu započetla 10 781,15 Kč. Proto nadále požadovala zaplacení zbývající jistiny ve výši 1 541,49 Kč a zákonných úroků z prodlení z této částky od 11. 12. 2021 do zaplacení. 9. Žalobkyně proto v odpovídajícím rozsahu vzala žalobu částečně zpět. Dále uvedla, že částky započítávala ve smyslu ust. § 1932 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a že jednotlivými platbami žalovaná jednotlivé dlužné částky uznala ve smyslu ust. § 2054 odst. 2 o. z. 10. Usnesením ze dne 10. 10. 2022, č. j. 21 C 489/2021-41, které nabylo právní moci dne 5. 11. 2022, soud řízení částečně zastavil co do částek, o něž žalobkyně vzala žalobu zpět, dopustil se však chyby v psaní, kdy u zpětvzetí ve vztahu k částce 10 763,93 Kč (bod 6) s úrokem z prodlení z této částky od 8. 8. 2021 do 10. 12. 2021 ve výši 8,5 %, v usnesení uvedl v důsledku překlepu, že řízení se částečně zastavuje co do částky 70 763,93 Kč s úrokem z prodlení z této částky od 8. 8. 2021 do 10. 12. 2021 ve výši 8,5 %. Proto soud uvedené usnesení opravil dle ust. § 164 ve spojení s ust. § 167 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že uvedl, že řízení se částečně zastavuje co do částky 10 763,93 Kč s úrokem z prodlení z této částky od 8. 8. 2021 do 10. 12. 2021 ve výši 8,5 % (výrok I). 11. Předmětem řízení tak zůstal nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 1 438,32 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 438,32 Kč od 21. 10. 2021 do zaplacení ve výší 8,5 % ročně, částky ve výši 1 415,37 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 415,37 Kč od 21. 10. 2021 do zaplacení ve výší 8,5 % ročně, částky ve výši 1 530,01 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 530,01 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení ve výší 8,5 % ročně, částky ve výši 1 558,71 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 558,71 Kč od 11. 12. 2021 do zaplacení ve výší 8,5 % ročně, částky ve výši 1 541,49 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 541,49 Kč od 11. 12. 2021 do zaplacení ve výší 8,5 % ročně. 12. V podání ze dne 8. 8. 2022 žalovaná uvedla, že nesouhlasí se započtením zaplacených částek na úhradu nákladů u každé vyúčtované částky ve výši 1 200 Kč, čímž dle žalobkyně mělo dojít k „ virtuálnímu“ nedoplatku ve vztahu k jednotlivým vyúčtovaným částkám 13. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 14. Mezi účastníky řízení nebylo sporu o tom, že by žalobkyni nevznikl na zaplacení přepravného nárok, sporné zůstalo pouze, zda si žalobkyně mohla částky zaplacené žalovanou započíst nejprve na náklady spojené s uplatněním pohledávky, poté na její příslušenství a teprve pak na jistinu pohledávky. Jinými slovy, zda žalovaná i po zaplacení částek odpovídajících vyčísleným dlužným jistinám měla proti žalobkyni ještě nárok na zaplacení nějaké zbývající dlužné jistiny. 15. Na z