21 C 520/2021-21 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 13. 10. 2021 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky ve výši 80 200 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 28. 2. 2021 do zaplacení s odůvodněním, že dne 10. 12. 2020 provedla technický úkon – odtah motorového vozidla žalované, [registrační značka], které následně umístila na parkoviště, které žalobkyně provozuje. Odtah byl proveden na základě žádosti Městské policie hl. m. Prahy podle ust. § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Žalovaná tak byla povinna zaplatit žalobkyni cenu za nucený odtah vozidla ve výši 1 900 Kč a parkovné ve výši 250 Kč za první až třetí den střežení a 400 Kč, za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč za každý následující den po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Celková výše dluhu ode dne 10. 12. 2020, tzn. ode dne odtažení vozidla a jeho umístění na parkoviště, do podání žaloby tak činila částku ve výši 80 200 Kč. Žalovaná ani přes výzvu žalobkyně však dlužnou částku neuhradila. 2. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 4. Z nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti soud zjistil, že cena za úplný odtah vozidla činila 1 900 Kč, cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel činila od prvního do třetího dne jen za započatý den 250 Kč/den, od čtvrtého dne za každý jen započatý den 400 Kč/den, od sto osmdesátého prvního dne pak 50 Kč/den (viz nařízení č. 2/2013 Sb. hl. m. Prahy, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti). 5. Z protokolu o odtahu vozidla [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně dne 10. 12. 2020 provedla odtah motorového vozidla [značka], barvy černé, [registrační značka], a to na základě ust. § 27 zákona č. 361/2000 Sb. (viz protokol o odtahu vozidla [číslo] ze dne 10. 12. 2020). 6. Žalobkyně dopisem ze dne 19. 1. 2021 oznámila žalované, že dne 10. 12. 2020 došlo k odtahu vozidla [registrační značka] a sdělila jí, že vozidlo je umístěno na parkovišti [anonymizováno] a současně jí sdělila, kdy a jak je možné vozidlo vyzvednout (viz oznámení o odtahu vozidla, výzva k převzetí vozidla ze dne 19. 1. 2021). 7. Z karty vozidla [registrační značka] soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem vozidla je žalovaná (viz karta vozidla [registrační značka]). 8. Žalobkyně dopisem ze dne 23. 2. 2021 oznámila žalované odtah vozidla a vyzvala ji k uhrazení dlužné částky za odtah vozidla a za služby parkoviště za první až třetí den ve výši 250 Kč/den, za čtvrtý až sto osmdesátý den ve výši 400 Kč/den a od sto osmdesátého prvého dne ve výši 50 Kč/den, a to podle nař. č. 2 z roku 2013 o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti (viz výzva k úhradě dlužné částky ze dne 23. 2. 2021). 9. Po právní stránce sodu věc posoudil následovně: 10. Žalobkyně byla zřízena zastupitelstvem hl. m. Prahy na základě § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hl. městě Praze a ust. § 23 odst. 1 písm. b) a § 27 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtu a jako taková je oprávněna na území hl. m. Prahy provádět odtahy vozidel. 11. Ust. § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu podává výčet míst, na nichž nesmí řidič zastavit a stát. 12. Cena za provedení odtahu je stanovena ust. § 2 odst. 1 nařízení hl. m. Prahy č. 2/ 2013, za úplný odtah částku ve výši 1 900 Kč. Maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel činí dle ust. § 2 odst. 3 nařízení hl. m. Prahy č. 2/ 2013 za první až třetí i jen započatý den 250 Kč/den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč/den, od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč. 13. Dle ust. § 2 písm. b) zákona 361/2000 Sb., o silničním provozu, je provozovatel vozidla vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu nebo obdobné evidenci jiného státu. 14. Na žalované, coby provozovateli vozidla v době, kdy vozidlo bylo umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní, tj. v době od 10. 12. 2020 do dne podání žaloby, bylo, aby tvrdila a prokázala, kdy a jak dlužnou částku na parkovném za uvedené období zaplatila, příp. že odtah vozidla nebyl proveden oprávněně, to však neučinila. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení úroků z prodlení, který žalobkyni vznikl dle ust. § 1 970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. co do částky ve výše 79 850 Kč, neboť uvedené vozidlo bylo umístěno na parkovišti dne 10. 12. 2020 a žaloba byla podána dne 13. 10. 2021, vozidlo tedy bylo na parkovišti umístěno po dobu 308 dnů. Vedle částky ve výši 1 900 Kč za odtah vozidla tak měla žalobkyně nárok na parkovné za první tři dny parkování, tj. na částku třikrát po 250 Kč, tzn. 750 Kč, následně po dobu 177 dnů na částku po 400 Kč denně, tzn. 70 800 Kč, a po dobu 128 dnů na částku po 50 Kč denně, tzn. 6 400 Kč. Parkovné za uvedené dny tedy činí 77 950 Kč, nikoliv 78 300 Kč, jak požadovala žalobkyně. Soud tedy žalobu zamítl co do částky 350 Kč se souvisejícím příslušenstvím. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 769,92 Kč, přičemž tato částka představuje 99 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 99,5 % a úspěchu žalované v rozsahu 0,5 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 208 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k plnění návrh ve věci samé).