ECLI: ECLI:CZ:OSPH03:2022:5.C.42.2022.1 Datum: 2022-04-12 Předmět: 23 595,78 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 420 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 419 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 9 z. ["bezdůvodné obohacení""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru""smlouva o zápůjčce""smlouva pracovní"]
O co šlo: 23 595,78 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 420 z. č. 89/2012 )
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 23 595,78 Kč s příslušenstvím. Dle žalobních tvrzení uzavřela společnost [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) s žalovaným dne 26. 4. 2017 smlouvu o zápůjčce [číslo]. Na základě této smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v hotovosti peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se je zavázal právní předchůdkyni žalobkyně vrátit a spolu s nimi jí zaplatit i částku 38 231 Kč představující jednak kapitalizované úroky za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 13 183 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, a dále pak odměnu za zpracování a doručení ve výši 9 380 Kč a částku za administrativní činnost ve výši 15 668 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku uhradit v 24 měsíčních splátkách po 3 260 Kč s tím, že poslední splátka měla být zaplacena dne 26. 4. 2019. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, když poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 17. 6. 2018. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován. Žalovaný od uzavření smlouvy o zápůjčce do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 61 106,47 Kč. Za období od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu žaloby bylo žalovaným uhrazeno dalších 25 400 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši 505,67 Kč jako dlužné jistiny a dále uplatňuje nárok na kapitalizovaný úrok ve výši 1 555,32 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 522,90 Kč, úrok 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 505,67 Kč od 15. 6. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 505,67 Kč od 15. 6. 2021 do zaplacení. Žalovaný byl dne 19. 10. 2021 žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou.
2. Dále dle žalobních tvrzení uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným dne 31. 1. 2018 smlouvu o zápůjčce [číslo]. Na základě této smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v hotovosti peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se je zavázal právní předchůdkyni žalobkyně vrátit a spolu s nimi jí zaplatit i částku 23 039 Kč představující jednak kapitalizované úroky za půjčené peněžní prostředky ve výši 9 888 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, a dále pak odměnu za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 7 760 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 5 391 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku uhradit v 24 měsíčních splátkách po 2 210 Kč s tím, že poslední splátka měla být zaplacena dne 31. 1. 2020. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, když poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 17. 6. 2018. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován. Žalovaný od uzavření smlouvy o zápůjčce do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 29 193,53 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši 23 080,11 Kč, která sestává z dlužné jistiny ve výši 15 857,61 Kč a z dlužných poplatků ve výši 7 232 Kč. Dále žalobkyně uplatňuje nárok na kapitalizovaný úrok ve výši 4 418,70 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 626,58 Kč, úrok 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 15 857,61 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 15 857,61 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Žalovaný byl dne 19. 10. 2021 žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou.
3. Soud žalobkyni vyzval, aby doplnila svá tvrzení o tom, zda a jakým způsobem byla zkoumána úvěruschopnost žalovaného a současně, aby tato svá tvrzení osvědčila listinnými důkazy. Žalobkyně požadované listinné důkazy nepředložila a soudu zopakovala svá tvrzení v žalobě, a to že majetková situace žalovaného byla ověřena z pracovní smlouvy a výplatních pásek a dále, že právní předchůdkyně žalobkyně ani žalobkyně nemají k dispozici kopie dokladů žalovaného.
4. Žalovaný zůstal nečinný a k podané žalobě se nevyjádřil.
5. Soud za postupu podle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“ věc projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházeje přitom z listinných důkazů, které žalobkyně soudu předložila. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, soud doručil účastníkům v souladu s § 45 až § 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). Žádný z účastníků o nařízení jednání nepožádal.
6. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:
7. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v hotovosti zápůjčku finančních prostředků ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se kromě vrácení této jistiny zavázal právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit i částku ve výši 38 231 Kč, skládající se z úroku ve výši 13 183 Kč, částky za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 9 380 Kč a částky za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 15 668 Kč. Celkově tak měl žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně uhradit 78 231 Kč, a to formou 24 měsíčních splátek po 3 260 Kč (Smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne 26. 4. 2017).
8. Žalovaný uvedl v zákaznické kartě, že pracuje na plný pracovní úvazek jako řidič a jeho čistý příjem činí 27 248 Kč, což dle zákaznické karty doložil pracovní smlouvou z 1. 2. 2017 a třemi výplatními páskami za měsíce únor, březen a duben roku 2017. Jako druh bydlení zaškrtl žalovaný„ nájemník“ a uvedl tři vyživované osoby. Dle informací v zákaznické kartě splácel tou dobou žalovaný zápůjčku od právní předchůdkyně žalobkyně v měsíční výši splátek 2 400 Kč a zápůjčku od jiné společnosti v měsíční výši splátek 1 010 Kč. Odhadované měsíční výdaje podle zákaznické karty činily 15 000 Kč (Zákaznická karta ze dne 26. 4. 2017).
9. Žalovaný uhradil na uvedenou smlouvu celkem částku ve výši 61 106,47 Kč ([příjmení] umoření ze dne 12. 1. 2021) a 25 400 Kč (tvrzení žalobkyně v žalobě ze dne 30. 11. 2021).
10. Právní předchůdkyně žalobkyně dále poskytla žalovanému v hotovosti zápůjčku finančních prostředků ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se kromě vrácení této jistiny zavázal právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit i částku ve výši 23 039 Kč, skládající se z úroku ve výši 9 888 Kč, částky za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 7 760 Kč a částky za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 5 391 Kč. Celkově tak měl žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně uhradit 53 039 Kč, a to formou 24 měsíčních splátek po 2 210 Kč (Smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne 31. 1. 2018).
11. Žalovaný uvedl v zákaznické kartě, že pracuje na plný pracovní úvazek jako řidič a jeho čistý příjem činí 27 880 Kč, což dle zákaznické karty doložil pracovní smlouvou z 6. 2. 2017 a třemi výplatními páskami za měsíce říjen, listopad a prosinec roku 2017. Jako druh bydlení zaškrtl žalovaný„ spolubydlící“ a uvedl jednu vyživovanou osobu. Dle informací v zákaznické kartě splácel tou dobou žalovaný zápůjčku od právního předchůdce žalobkyně v měsíční výši splátek 3 260 Kč. Odhadované měsíční výdaje podle zákaznické karty činily 14 000 Kč (Zákaznická karta ze dne 31. 1. 2018).
12. Žalovaný uhradil na uvedenou smlouvu celkem částku ve výši 29 193,53 Kč (Tabulka umoření ze dne 12. 1. 2021).
13. Pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni (Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 a přílohy k ní), o čemž byl žalovaný informován (Oznámení o postoupení pohledávek ze dne 6. 1. 2021). Tento dopis mu byl zaslán dne 25. 1. 2021 (Podací lístek ze dne 25. 1. 2021 s podacím číslem RR2599835760F).
14. Žalovaný byl prostřednictvím žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky (Předžalobní výzva ze dne 19. 10. 2021). Tato výzva mu byla zaslána dne 20. 10. 2021 (Podací lístek ze dne 20. 10. 2021 s podacím číslem RR2578237443F). Z webové stránky České pošty bylo zjištěno, že adresát byl na uvedené adrese neznámý a zásilka byla dne 25. 10.2021 vrácena odesílateli.
15. Protože si skutková zjištění, která učinil soud z důkazů uvedených shora, neodporují, odkazuje soud na tato zjištění jako na skutkový závěr ve věci samé.
16. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:
17. Dle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.
18. Dle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), se spotřebitelským úvěrem rozumí odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.
19. Dle § 419 o. z. je spotřebitelem každý člo
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.