6 C 238/2022-56 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou na žalovaném domáhala zaplacení částky 5 000 Kč, a to s následujícím odůvodněním. Žalobkyně s žalovaným prostřednictvím prostředků komunikace na dálku uzavřeli dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), kterou se žalobkyně na požádání žalovaného zavázala poskytnout v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit žalobkyni poplatek za čerpání úvěru a úrok, a to vše za podmínek dále uvedených ve Smlouvě. Na základě Smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému na jeho žádost peněžní prostředky v celkové výši 5 000 Kč, a to bankovním převodem na číslo účtu [bankovní účet], jež žalovaný uvedl ve Smlouvě. V bodě 4.1 a násl. Smlouvy bylo sjednáno, že žalovaný je povinen do konce každého kalendářního měsíce uhradit minimální splátku úvěru (dále jen„ minimální splátka“), která činila 1/5 částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce, nejméně však výše minimální splátky činila 300 Kč. Pokud by byla dlužná částka k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce nižší než 300 Kč, byla by výše minimální splátky rovna částce dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce. Bylo ujednáno, že žalovaný má právo kdykoliv splatit i částku vyšší než je minimální splátka a že je povinen platit splátky úvěru žalobkyni bezhotovostně na její bankovní účet. Žalobkyně dle bodu 4.5 Smlouvy zasílala žalovanému každý kalendářní měsíc výpis z úvěru, na němž byla uvedeny aktuální výše dluhu, výše minimální splátky a datum splatnosti; výpis z úvěru byl žalovanému zasílán s předstihem před datem splatnosti prostřednictvím uživatelského účtu. 2. Žalobkyně a žalovaný si v bodě 5.1 Smlouvy dále ujednali, že je žalovaný povinen uhradit poplatek za čerpání úvěru, jenž by měl pokrýt náklady žalobkyně související zejména se zpracováním, vyhodnocením, přijetím a schválením žádosti o čerpání úvěru a zajištěním zdrojů peněžních prostředků ze strany žalobkyně, jejich rezervací pro úvěr a vyplacením žalovaném, ve výši 20 % z čerpané jistiny úvěru (dále jen„ poplatek za čerpání úvěru“), tedy celkem 1 000 Kč. V bodě 5.2 Smlouvy bylo dále sjednáno, že poplatek za čerpání úvěru se ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu žalovaného. V bodě 6.1 a násl. Smlouvy se žalovaný zavázal zaplatit z dlužné částky úrok ve sjednané celkové výši 20 % měsíčně, a to za dobu od prvního dne druhého měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k čerpání peněžních prostředků, až do jejich vrácení. V případě, že se stane celý dluh splatným postupem dle čl. 6 Smlouvy, je za dobu od prvního dne splatnosti celého dluhu až do celkového splacení dluhu žalovaný povinen zaplatit z peněžních prostředků sjednaný úrok z peněžních prostředků ve výši pevné úrokové sazby 8 % ročně namísto sjednaného úroku ve výši 20 % měsíčně. Úrok se ke konci každého kalendářního měsíce stal součástí jistiny dluhu žalovaného. Jeho celková výše tvořená součtem jednotlivých částek úroků účtovaných měsíčně dle výpisů k revolvingovému účtu činila 2 883 Kč. 3. V bodě 6.2 Smlouvy bylo dále sjednáno, že bude-li žalovaný v prodlení se splacením dluhu či jeho části, je povinen hradit žalobci úrok z prodlení v zákonné výši. Úrok z prodlení se ke konci každého kalendářního měsíce stal součástí jistiny dluhu žalovaného. V bodě 6.6 Smlouvy bylo sjednáno, že v případě, že je žalovaný v prodlení se splacením dluhu či jeho části, je povinen dále hradit žalobci náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč za každý započatý kalendářní měsíc prodlení (dále jen„ účelně vynaložené náklady“). Žalobkyně se žalobou domáhala úhrady účelně vynaložených nákladů ve výši 121 Kč měsíčně (100 Kč + DPH) za mimosoudní vymáhání dlužné částky dle čl. 4 mandátní smlouvy ze dne [datum]; součástí dlužné částky tak byly účelně vynaložené náklady ve výši 363 Kč. 4. Žalobkyně evidovala ke dni podání žaloby částečnou úhradu žalovaného v celkové výši 1 000 Kč. V souladu s čl. 6 Smlouvy byla případná částečná úhrada použita na úhradu pohledávek žalobkyně v následujícím pořadí: 1. příslušenství, poplatky za čerpání úvěru a smluvní pokuty v pořadí tak, jak vznikla jejich splatnost; 2. jistina úvěru po částech odpovídajících jednotlivým čerpáním jistiny v pořadí tak, jak docházelo k čerpání jednotlivých částí jistiny. Pokud však již došlo k zaúčtování peněžních prostředků na určitou část jistiny dle bodu 2 předchozí věty, a tato část jistiny nebyla doposud zcela doplacena, zaúčtují se veškeré další peněžní prostředky přijaté od Klienta (žalovaného) přednostně na tuto část jistiny – po doplacení této části jistiny se dále pokračuje v pořadí dle předchozí věty. 5. Dle bodu 6.5 Smlouvy se bez dalšího stává celý dluh splatným a žalobce je tak oprávněn požadovat splacení celé dlužné částky v případě, že bude žalovaný v prodlení se splacením dluhu či jeho části po dobu delší než 2 měsíce. Žalovaný dlužnou částku v době splatnosti neuhradil, a byl tak od 1. 6. 2021 v prodlení. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu celkové dlužné částky ve výši 8 246. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní výzvu ze dne 9. 9. 2021. 6. Vedle žalované částky se žalobkyně domáhala rovněž úhrady zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % z částky 5 000 Kč od 1. 6. 2021 do zaplacení. 7. Žalovaný se v rámci odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu ze dne 31. 3. 2022 vyjádřil tak, že Smlouvu považuje za neplatnou z důvodu neprověření úvěruschopnosti dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Dále uvedl, že předmětná smlouva je v rozporu s dobrými mravy ve smyslu § 580 ve spojení s § 588 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), a to zejména z důvodu nepřiměřených, skrytých úroků, které excesivním způsobem přesahují úroky, které jsou dle konstantní judikatury Nejvyššího soudu v ČR považovány za přiměřené a v souladu s dobrými mravy u nebankovních institucí. Žalovanému žalobkyně poskytla úvěr ve výši 5 000 Kč, a to dne 22. 2. 2022 na jeho bankovní účet. Žalovaný uhradil tři splátky ve výši 500 Kč, a to dne 12. 5. 2021, 15. 6. 2021 a 11. 11. 2021. Žalovaný dále uznal nárok žalobkyně co do zbývající částky neuhrazené jistiny ve výši 3 500 Kč a zákonné úroky z prodlení. Zároveň požádal soud o možnost splatit zbývající dluh pomocí splátkového kalendáře s tím, že by byl schopen splácet dluh ve splátkách ve výši 500 Kč. 8. Podáním ze dne 20. 1. 2022, ze dne 25. 7. 2022 a navazujícím podáním ze dne 3. 8. 2022 žalobkyně upřesnila, že částka 5 000 Kč představující petit žaloby, uvedená v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, byla písařskou chybou. Žalobkyně tak uvedla petit do souladu se zněním žaloby tak, že se domáhala zaplacení částky 8 246 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 1. 6. 2021 do zaplacení. V návaznosti na tento návrh rozhodl Obvodní soud pro Prahu 3 usnesením ze dne 18. 8. 2022, č. j. 6 C 238/2022-51, o tom, že se změna žaloby navržená žalobkyní připouští. Toto usnesení nabylo právní moci dne 23. 8. 2022. 9. Podáním ze dne 25. 7. 2022 vzala žalobkyně žalobu částečně co do výše 500 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky od 1. 6. 2021 zpět. Částečné zpětvzetí žalobkyně odůvodnila tak, že žalovaný dne 11. 11. 2021, tj. po podání žaloby, uhradil částku ve výši 500 Kč. Soud proto postupoval podle ustanovení § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu a řízení v požadovaném rozsahu usnesením ze dne 7. 9. 2022, č. j. 6 C 238/2022-53, zastavil. Toto usnesení nabylo právní moci dne 27. 9. 2022. Předmětem řízení zůstalo zaplacení částky ve výši 7 746 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za dobu od 1. 6. 2021 do zaplacení. 10. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy Smlouva byla uzavřena za pomoci prostředků komunikace na dálku. Na základě uzavřené smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na jeho požádání peněžní prostředky do celkové výše úvěrového limitu až 50 000 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou (viz Čl. 2 odst. 2.1 Smlouvy ze dne [datum], Odpor žalovaného ze dne 31. 3. 2022). Žalovaný doložil žalobkyni kopii občanského průkazu (viz Občanský průkaz žalovaného [číslo]). Žalovaný se za každé čerpání úvěru zavázal uhradit poplatek za čerpání úvěru ve výši 20 % z čerpané jistiny úvěru (viz Čl. 5 odst. 5.1 Smlouvy). Ve Smlouvě bylo dále sjednáno, že za dobu od prvního dne druhého kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k čerpání peněžních prostředků až do jejich vrácení je Klient (žalovaný) povinen zaplatit z dlužné částky úrok ve sjednané celkové výši pevné úrokové sazby 20 % měsíčně. V případě, že se stane celý dluh splatným postupem dle čl. 6 Smlouvy, je za dobu od prvního dne splatnosti celého dluhu až do celkového splacení dluhu Klient (žalovaný) povinen zaplatit z peněžn