20 C 428/2020-160 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 15. 10. 2020 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 93 500 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh žalobkyně odůvodnila tím, že mezi ní a žalovanou byla dne 9. 6. 2020 uzavřena smlouva o dílo, na základě které žalobkyně jako zhotovitel provedla pro žalovanou jako objednatele demontáž a následnou montáž střechy na objektu na adrese [adresa]. V rámci předání a převzetí díla (po jeho zhotovení) žalovaná potvrdila i v předávacím protokolu, že dílo bylo ze strany žalobkyně realizováno v souladu s uzavřenou smlouvou o dílo a bez jakýchkoliv vad a nedodělků. Po dokončení díla vyúčtovala žalobkyně žalované doplatek sjednané ceny díla, a to fakturou č. [rok] ze dne 24. 8. 2020 na částku 142 200 Kč. Žalovaná na základě tohoto vyúčtování uhradila žalobkyni pouze částku 48 700 Kč, zbývá tedy uhradit žalovaných 93 500 Kč. Žalovaná neuhradila dlužnou částku, i když byla žalobkyní k zaplacení písemně vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 5. 10. 2020. 2. Žalovaná k podané žalobě uvedla, že žalovaná neplnilo dílo v požadovaném rozsahu, kvalitě a termínu. Nárok na sjednanou cenu díla tak žalobkyni nevznikl. Žalovaná zdůrazňuje, že během realizace díla žalobkyně postupovala laxně a neodborně, kdy v této souvislosti došlo k opakovanému zatečení do přilehlých bytů a vzniku škody na budově a majetku dalších osob. Žalovaná za žalobkyni realizovala část díla, a to v rozsahu zabezpečení střechy v celkovém finančním objemu 47 400 Kč, odpovídající nákladům na materiál a práci. Současně žalovaná za žalobkyni provedla úklid v rozsahu 44 hodin v hodinové sazbě 200 Kč/hod dle smluvního ujednání, tedy 8 800 Kč. V důsledku prodlení ze strany žalobkyně došlo k dalšímu finančnímu plnění ze strany žalované spojené s demontáží lešení ve finančním rozsahu 27 000 Kč (27 dnů x 1000 m2 x 1 Kč/m2). Dopisem ze dne 15. 10. 2020 uplatnila žalovaná vůči žalobkyni nárok slevu z ceny díla ve výši 93 500 Kč. Žalobkyně byla současně v prodlení s realizací díla po dobu 17 dnů, kdy takovýto stav je dle odst. 7. 1. smlouvy o dílo sankcionován smluvní pokutou ve výši 5 500 Kč/den celkem tedy 93 500 Kč. Tato smluvní pokuta byla žalovanou žalobkyni vyúčtována fakturou č. [rok] ze dne 24. 9. 2020 se splatností ke dni 29. 9. 2020. Přestože žalovaná nárok žalobkyně neuznává, provedla z opatrnosti zápočet dopisem ze dne 15. 10. 2020. Žalovaná rovněž tvrdí, že žalobkyně byla prokazatelně opakovaně přistižena při nedodržování BOZP (bezpečnost a ochrana zdraví při práci) na staveništi, kdy ve 4 případech se jednalo o kontrolním orgánem zcela nepřehlédnutelné skutečnosti. Z tohoto důvodu má žalovaná rovněž právo na sjednanou smluvní pokutu dle odst. 7.5 smlouvy o dílo ve výši 5 000 Kč za každé porušení BOZP. Dopisem ze dne 15. 10. 2020 uplatnila žalovaná vůči žalobkyni smluvní pokutu ve výši 20 000 Kč. Ze všech těchto důvodů navrhovala žalovaná, aby žaloba byla zamítnuta. 3. Soud ve věci provedl následující dokazování (odst. 4. – 20. tohoto rozsudku): 4. Ze smlouvy o dílo [číslo] ze dne 9. 6. 2020 soud zjistil, že na základě této smlouvy měla žalobkyně jako zhotovitel provést pro žalovanou jako objednatele provedení nového střešního pláště vč. demontáže; zajištění proti zatečení; výměny tepelné izolace, laťování a bednění; montáže sběhových zachytávačů, větracích tvarovek, hřebenáčů, úžlabí, okapnic, systémových profilů kolem střešních oken; úklidu staveniště do kontejnerů na akci„ Zateplení obvodového pláště [adresa] [číslo], ulice [adresa]“. Dle odst. 2.3. smlouvy bude dílo započato dne 27. 4. 2020 a mělo být dokončeno do 10. 6. 2020 Cena díla byla sjednána v odst. 3.1. smlouvy ve výši 480 Kč/m2. Mezi stranami byla sjednána v odst. 7.1. smlouvy smluvní pokuta pro případ prodlení žalobkyně i) s dokončením díla, nebo ii) odstraněním vad a nedodělků díla v dodatečném termínu, nebo iii) nevypořádáním nároků žalované z poskytnuté záruky tak, že žalobkyně je v uvedených případech povinna uhradit žalované částku ve výši 5 500 Kč za každý den takovéhoto jednotlivého prodlení, a to až do maximální výše ceny díla. Dle odst. 7.5. smlouvy byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč za opakované porušení nebo nepřijetí opatření při nedodržování podmínek BOZP na staveništi za každý zjištěný případ. 5. Z faktury – daňového dokladu č. [rok] ze dne 24. 8. 2020 má soud za zjištěné, že žalobkyně vyúčtovala žalované provedení stavebních prací za 142 000 Kč. Faktura byla splatná ke dni 7. 9. 2020. 6. Z potvrzení o přijetí platby z internetového bankovnictví soud zjistil, že žalobkyně obdržela od žalované na svůj bankovní účet dne 30. 9. 2020 částku 48 700 Kč. 7. Z předžalobní upomínky ze dne 5. 10. 2020 má soud za zjištěné, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě částky 93 500 Kč do sedmi dnů od doručení této výzvy, a to na základě smlouvy o dílo ze dne 9. 6. 2020 [číslo]. V této upomínce je rovněž uvedeno, že žalobkyně obdržela od žalované fakturu č. [rok], kde je vyúčtována sankce za prodlení s dokončením díla. Žalobkyně však tuto pohledávku neuznává, neboť případné prodlení s dokončením díla bylo způsobeno stavební nepřipraveností žalované na předmětné akci. Z těchto důvodů žalobkyně nepodepíše navrženou dohodu o vzájemném započtení závazků pohledávek. 8. Ze sdělení k předžalobní upomínce ze dne 15. 10. 2020 soud zjistil, že žalovaná prostřednictvím svého právního zástupce reagovala na předžalobní upomínku od žalobkyně tím, že vznesený nárok neuznává co do důvodu a výše, neboť předmětné dílo nebylo ze strany žalobkyně řádně splněno. V průběhu realizace díla žalobkyní došlo dle žalované k opakovanému zatečení vody do přilehlých bytů a vzniku škody na budově a majetku dalších osob. Žalovaná dále uvádí, že musela za žalobkyni realizovat část díla, a to v rozsahu zabezpečení střechy v celkovém finančním objemu 47 400 Kč. Z těchto důvodů žalovaná uplatnila vůči žalobkyni nárok na slevu z ceny díla ve výši 93 500 Kč. Žalobkyně měla být současně v prodlení s realizací díla po dobu 17 dnů a žalovaná tak požaduje po žalobkyni zaplacení sjednané smluvní pokuty ve výši 93 500 Kč. Žalovaná dále uplatnila vůči žalobkyni i další smluvní pokutu ve výši 20 000 Kč spočívající v porušení BOZP žalobkyní. Žalovaná závěrem z opatrnosti vůči nároku žalobkyně na doplatek ceny díla ve výši 93 500 Kč, byť ho neuznává, započítává pohledávku z titulu smluvní pokuty za prodlení ve výši 93 500 Kč. 9. Ze zápisu o předání a převzetí předmětu díla s objednatelem má soud za zjištěné, že dílo nazvané –„ akce: Zateplování obvodového pláště [adresa] [číslo], [obec]“, smlouva o dílo [číslo] bylo ze strany žalobkyně jako zhotovitele dokončeno dne 28. 6. 2020. Termín dokončení prací dle smlouvy o dílo byl sjednán ke dni 10. 6. 2020. Datum zahájení prací žalobkyni dle smlouvy o dílo byl sjednán na 27. 4. 2020 a v ten samý den práce byly práce i skutečně zahájeny. Konečná cena díla činila (po odečtení výpomoci žalované ve výši 8 800 Kč) částku 229 700 Kč bez DPH. V zápisu je dále uvedeno, že jakost díla je v souladu se smlouvou o dílo a ČSN. U soupisu drobných vad a nedodělků předmětu díla zjištěných při prohlídce provedené žalovanou je uvedeno, že žádné nejsou. Zápis obsahuje záznam o tom, že došlo k porušení bodu 7.1. smlouvy o dílo – dokončení díla, když dílo bylo zpožděno o 18 dnů s dohodnutou částkou 5 500 Kč/den. K tomuto zápisu je učiněn zápis rukou, kde je vysloven nesouhlas s tímto zdržením z důvodu stavební nepřipravenosti. Pod zápisem je pak další poznámka rukou označená hvězdičkou, kde je uveden nesouhlas s poznámkou psanou rukou umístěnou u bodu o zpoždění, konkrétně, že ke zpoždění s prací dle smlouvy o dílo došlo v počtu jednoho dne a je odkazováno na stavební deník. 10. Z plánku – půdorys předmětné stavby s harmonogramem prací ze dne 8. 6. 2020 soud zjistil, že na uvedené listině jsou uvedeny práce, které mají být provedeny ve IV. etapě, konkrétně oplechování do 20. 6. 2020 a pokládka šindele do 23. 6. 2020. V další V. etapě měla být provedena demontáž ve dnech 26. 6. – 27. 6. 2020, oplechování – panem [příjmení] od 27. 6. do 30. 6. 2020 a nový záklop od 30. 6. do 10. 7. 2020. Dále je na plánku uvedeno, že s tímto harmonogramem byl seznámen [jméno] [příjmení] a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], žalobkyně na této listině označena není. 11. Z e-mailové korespondence mezi [jméno] [příjmení] za žalovanou a [příjmení] [příjmení] za žalobkyni ze dne 13. 8. 2020 soud zjistil, že uvedeného dne vyzýval jednatel žalobkyně pan [příjmení] pana [příjmení] od žalované k převzetí díla dne 17. 8. 2020 v 13:00. Pan [anonymizováno] potvrdil účast na předání a převzetí díla, konečný předávací protokol bude s datem schůzky, pokud bude dílo bez vad a nedodělků. 12. Z e-mailové zprávy ze dne 26. 8. 2020 od [jméno] [příjmení] od žalované soud zjistil, že pan [příjmení] odeslal e-mail panu [příjmení], kde uvádí, že se mu dostal do ruky konečný předávací protokol s poznámkou od pana [příjmení]. S touto poznámkou pan [příjmení] nesouhlasí a jako důkaz posílá společně