17 C 153/2021-286 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou ze dne 30. 6. 2021 se žalobce domáhal zrušení věcného břemene práva průjezdu domem č. p. , Anonymizováno, – přes pozemek , Anonymizováno, na pozemek , Anonymizováno, , blíže specifikováno ve smlouvě odst. VI, ve prospěch oprávněného , právnická osoba, ., , adresa, , IČO: , IČO zainteresované společnosti 1/0, , zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, a listu vlastnictví č. , hodnota, v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , adresa, , Katastrální pracoviště , adresa, , katastrální území , adresa, s tím, že společnost , právnická osoba, /vedlejší účastník na straně žalobce/ nabyla do svého vlastnictví pozemky parc. č. , Anonymizováno, na níž stojí dům čp. , Anonymizováno, , pozemek parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, , v kat. ú. , adresa, , a to na základě kupní smlouvy ze dne 24. 5. 1996 uzavřené s tehdejší společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, . Prodávající si kupní smlouvou vymínil a zřídil věcné břemeno pro svoji společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , která provozovala potravinářskou prodejnu (nyní prodejna , Anonymizováno, na , adresa, pozn. soudu) za účelem zásobování této prodejny, když zásobovací rampy jsou umístěné ve vnitrobloku z pozemku parc. č. , Anonymizováno, .2. Při zápisu tohoto věcného břemene ad personam došlo k chybě na katastru nemovitostí, kdy katastr nemovitostí nesprávně zapsal oprávněnou osobu jako , právnická osoba, ., IČ , IČO, a udělal chybu v označení pozemků /namísto pozemku , Anonymizováno, zapsal pozemek , Anonymizováno, ).. Společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, přestala vykonávat obchodní činnost v ČR někdy v roce 2003. Žalobce má za to, že takto zapsané věcné břemeno je neurčité, nebylo vykonáváno po dobu minimálně deseti let, a je promlčené.3. Žalovaná se k žalobě vyjádřila dne 10. 2. 2022 tak, že má za to, že žalobci nesvědčí aktivní legitimace ve sporu, když není vlastníkem jednotek a spoluvlastníkem pozemků přináležících k bytovým jednotkám domu čp. , Anonymizováno, . Co se týče hmotněprávních námitek, tak žalovaná je právním nástupcem , právnická osoba, ., do které byl převeden podnik společnosti , právnická osoba, ., IČ , IČO, včetně všech práv souvisejících s provozem prodejen. Tuto konkrétní prodejnu pak v roce 2005 převzal řetězec , Anonymizováno, (, právnická osoba, , IČO , IČO, , vedlejší účastník na straně žalované). Prodejna je provozována neustále, věcné břemeno je vykonáváno neustále, věcné břemeno je jedinou zásobovací cestou k této prodejně. Věcné břemeno nebylo nikdy nikým zpochybňováno nebo jeho výkonu bráněno. Práva z věcného břemene přešla podle ust. § 151p odst. 4 zák. č. 40/1964 Sb. na , Jméno zainteresované společnosti 2/0, , IČO , IČO, , nedošlo k souladnému zápisu v katastru nemovitostí.4. Účastníci poté požádalo i mediaci, řízení bylo podle ust. § 100 o. s. ř. přerušeno. Mimosoudní jednání nebylo úspěšné, strany se dokázaly shodnout na všech sporných otázkách s výjimkou výše úplaty (vedlejší účastník na straně žalované nabízel 1 800 000 Kč a délka trvání břemene 60 let), proto požádali soud o nařízení jednání a projednání věci. Následně vedlejší účastník na straně žalované požádal o vstup do řízení.5. Žalovaná dále doplnila, že původní věcné břemeno zřídila společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, při prodeji domu , adresa, . Průjezd domem byl nezbytný k zásobování potravinářské prodejny na adrese , adresa, , proto prodal dům s tím, že si ponechá věcné břemeno a oprávněným bude dceřiná společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, . Věcné břemeno bylo zřízeno v r. 1996 na dobu 99 let (tj. do roku 2095). Podnik společnosti , právnická osoba, ., IČ , IČO, včetně věcných břemen zřízených v souvislosti v provozem podniku byl v roce 1999 převeden do společnosti , právnická osoba, ., IČ , IČO, . V roce 2000 byla pak část podniku (včetně této konkrétní prodejny a věcného břemene) převedena do společnosti , právnická osoba, ., IČ , IČO, . Dne 30. 9. 2005 pak došlo k uzavření smlouvy o převodu podniku (této prodejny a věcného břemene) na společnost , Anonymizováno, IČ: , IČO, , která následně změnila obchodní firmu a typ společnosti na , Jméno zainteresované společnosti 2/0, Tato provozuje předmětnou prodejnu od roku 2005 dosud a vykonává práva z věcného břemene. Držba práva z věcného břemene (byť bylo nesprávně zapsáno v katastru nemovitostí) je řádně vykonáváno od roku 1996. Společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, se v roce 1997 finančně podílela na rekonstrukci průjezdu domu , adresa, . Pokud by žalovaná věděla, že věcné břemeno bude po 27 letech zpochybňováno, nikdy by nepřistoupila k prodeji domu , adresa, . Pokud by věcné břemeno bylo i nadále sporováno, žalovaná by odstoupila od kupní smlouvy o prodeji domu , adresa, . Tím by bylo ohroženo právní postavení všech vlastníků bytových jednotek v domě , adresa, , které žalobce „zastupuje“.6. Na prvním jednání (resp. jiný soudní rok) ve věci dne 19. 6. 2023 žalobce uvedl, že problémy s věcným břemenem jsou od doby, kdy , Jméno zainteresované společnosti 2/0, , IČO , IČO, zřídil v průjezdu bez kolaudace a bez vědomí žalobce bránu, vyvstal problém s odvozem odpadu, ve vnitrobloku byli i potkani. Žalobce se chtěl dohodnout na podmínkách výkonu věcného břemene, otevírání brány pouze při průjezdu vozidla, aby do vnitrobloku zajíždělo vždy jen jedno vozidlo (nikoliv více) a na legalizaci brány na stavebním úřadě. Pak požadoval smluvní pokutu za každé jednotlivé porušení povinností sjednaných smlouvou o způsobu výkonu věcného břemene. , Jméno zainteresované společnosti 2/0, , IČO , IČO, se takovému jednání nijak nebránil, trval na tom, že věcné břemeno bude trvat ještě 60 let, ale v zásadě jednání vždy ztroskotala na tom, že se žalobce odmlčel nebo vše rovnou odmítl. Žalobce uvedl, že má stále pochybnosti, na koho přešlo věcné břemeno, má za to, že věcné břemeno přešlo na společnost , právnická osoba, . či , právnická osoba, (jak se původní , právnická osoba, ., IČ , IČO, později štěpil). Následně žalobce učinil nabídku , Jméno zainteresované společnosti 2/0, , IČO , IČO, , že by se trvání věcného břemene omezilo na 20 let a tato by zaplatila částku 1 500 000 Kč. Účastníci se podruhé pokusili o mimosoudní komplexní vyřešení svých vztahů, byla nalezena shoda, vypracována smluvní dokumentace a zaslána právnímu zástupci žalobce dne 13. 9. 2023, na kterou žalobce již nijak nereagoval. Proto 6. 10. 2023 žalovaná požádala soud v pokračování řízení a nařízení jednání v co nejkratším termínu.7. K aktivní legitimaci žalobce jako právnické osoby způsobilé vykonávat práva a zavazovat se ve věcech spojených se správou společných částí domu se již vyjádřil Nejvyšší soud ČR ve věci 22 Cdo 2178/2014, který je aplikovatelný i na současnou právní úpravu. Proto soud věc meritorně projednal.8. Z provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav (důkazy, jimiž skutečnosti byly prokázány, jsou dále v textu uvedeny kurzívou):9. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, o , Anonymizováno, m2 zastavěná plocha a nádvoří v kat. ú. , adresa, (dále všechny uvedené pozemky v kat. ú. , adresa, ), na níž je postavena budova č.p. , Anonymizováno, je ve spoluvlastnictví vlastníků bytových a nebytových jednotek, kdy vedlejší účastník na straně žalobce je podílovým spoluvlastníkem o rozsahu 153/317 /48,27 %/ (výpis z katastru nemovitostí z 29. 6. 2021, LV , Anonymizováno, ). Pozemek parc. č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, slouží jako společný dvůr (dohromady , Anonymizováno, m2), je ve spoluvlastnictví vlastníků bytových a nebytových jednotek v domě č.p. , Anonymizováno, , vedlejší účastník na straně žalobce je spoluvlastníkem s podílem 3213/6657 /48,27%/ (výpis katastru nemovitostí ze dne 29. 6. 2021, LV , Anonymizováno, ). Ke všem uvedeným parcelám bylo zapsáno věcné břemeno ve prospěch žalované, a to právo průjezdu domem č.p. , Anonymizováno, přes poz. , Anonymizováno, na poz. , Anonymizováno, , blíže specif. V sml. odst. VI. Mezi stranami bylo nesporné, že věcný obsah věcného břemene byl špatně zapsán, místo pozemku , Anonymizováno, mělo být uvedeno , Anonymizováno, . Vlastníkem jiného nebytového prostoru (supermarketu) vymezeného jako jednotka , Anonymizováno, na pozemcích parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, je pak vedlejší účastník na straně žalované (výpis z katastru nemovitostí k 30. 6. 2021, LV , Anonymizováno, ). Vlastníkem parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2 je pak , právnická osoba, (výpis z katastru nemovitostí k 30. 6. 2021, LV , Anonymizováno, ). Ze snímku z katastrální mapy soud zjistil, že z , adresa, vede průjezd domem přes pozemek parc. č. , Anonymizováno, na pozemek parc. č. , Anonymizováno, který bezprostředně sousední s pozemkem parc. č. , Anonymizováno, . Z pozemku parc. č. , Anonymizováno, jsou umístěny zásobovací rampy supermarketu , Anonymizováno, ve vlastnictví vedlejšího účastníka na straně žalované. Pozemky parc. č. , Anonymizováno, (spolu v navazujícími pozemky parc. č. , Anonymizováno, a další) tvoří vnitro