ECLI: ECLI:CZ:OSPH03:2026:28.C.9.2026.1 Datum: 2026-07-09 Předmět: o 11 689,56 Kč s příslušenstvím Ustanovení: § 101 z. č. 99/1963 Sb., § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 151 z. č. 99/1963 Sb., § 2636 z. č. 89/2012 Sb. náklady řízenínáhrada nákladů
O co šlo: o 11 689,56 Kč s příslušenstvím (§ 101 z. č. 99/1963 Sb., § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 151 z. č. 99/1963 Sb., § 2636 z. č. 89/2012 Sb.)
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 689,56 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady nákladů za zdravotní péči poskytnutou žalovanému dne 18. 4. 2024 a dne 1. 12. 2024 ve , adresa, . Za poskytnutou zdravotní péči vznikly žalobkyni náklady v celkové výši 11 689,56 Kč, které byly žalovanému vyúčtovány daňovým dokladem – fakturou č. , hodnota, vystavenou dne 30. 4. 2024 se splatností dne 14. 5. 2024 a daňovým dokladem – fakturou č. , hodnota, vystavenou dne 3. 12. 2024 se splatností dne 17. 12. 2024. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný nebyl v době poskytnutí zdravotní péče účasten veřejného zdravotního pojištění ani nebyl jinak zdravotně pojištěn, a byla proto povinna náklady za poskytnutou zdravotní péči uhradit sama. Přestože byl žalovaný k úhradě dluhu vyzván předžalobní výzvou ze dne 4. 3. 2025, svůj dluh neuhradil, a proto se žalobkyně domáhala zaplacení jistiny i zákonného úroku z prodlení ode dne následujícím po dni splatnosti jednotlivých faktur.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), a § 115a o. s. ř). Žalobkyně ani žalovaná na výzvu soudu nereagovaly a soud má tedy za to, že nemají proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.4. Z listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovanému byla dne 18. 4. 2024 a dne 1. 12. 2024 poskytnuta zdravotní péče ve , adresa, , a to v rámci urgentního příjmu neurologické kliniky, včetně souvisejících laboratorních vyšetření a dalších zdravotních výkonů a dále v rámci převezení pacienta od zdravotnické záchranné služby a vyšetření v otorinolaryngologické ambulanci. Za poskytnutou zdravotní péči vznikly žalobkyni náklady v celkové výši 11 689,56 Kč. Žalovaný nebyl v době poskytnutí zdravotní péče účasten veřejného zdravotního pojištění ani jinak zdravotně pojištěn, proto mu byl dne 30. 4. 2024 vystaven daňový doklad – faktura č. , hodnota, včetně přílohy na částku 9 083,26 Kč se splatností dne 14. 5. 2024 a dne 3. 12. 2024 daňový doklad – faktura č. , hodnota, včetně přílohy na částku 2 606,3 Kč se splatností dne 17. 12. 2024. Žalovaný žalobkyni dosud neuhradil ani část dluhu, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 4. 3. 2025.5. Podle § 2636 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba a příkazce (ošetřený) zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů. Tímto zvláštním předpisem je zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. Vzhledem k tomu, že žalovaný nebyl účasten veřejného zdravotního pojištění ani nebyl jinak zdravotně pojištěn, je povinen uhradit žalobkyni odměnu za své zdravotní ošetření, v daném případě náklady na poskytnutí zdravotní péče.6. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala svá žalobní tvrzení, z tohoto důvodu žalobě v plném rozsahu vyhověl. S ohledem na prodlení žalovaného s plněním svého dluhu vůči žalobkyni soud žalobkyni přiznal též úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., o výši úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ode dne následujícího po splatnosti dluhu.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, žaloba) neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.