Žalobkyně se domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 20 684,30 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, žea) žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi ní a žalovanou dne 7. 3. 2022 dodávala na sjednané odběrné místo – , adresa, , plyn. Smlouva byla sjednána na dobu 36 měsíců ode dne její účinnosti s automatickou prolongací o 12 měsíců pro případ, že žádná ze smluvních stran nevypoví smlouvu nejpozději 20. den před koncem doby jejího trvání. Odběr plynu za dobu od 1. 1. 2025 do 21. 2. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. , hodnota, na částku 3 569,10 Kč, splatnou dnem 26. 3. 2025. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho. Vedle částky 3 569,10 Kč požadovala žalobkyně úrok z prodlení ve výši dle příslušných právních předpisů ode dne následujícího po splatnosti faktury. Odběr plynu za dobu od 22. 2. 2025 do 27. 4. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. , hodnota, na částku 1 473,63 Kč, splatnou dnem 28. 5. 2025. Citovanou fakturou byla žalované vyúčtována rovněž smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením předchozí faktury a faktura tedy zněla celkem na částku 1 573,63 Kč. Žalovaná na svůj dluh uhradila toliko částku 90 Kč, a to dne 11. 8. 2025, k zaplacení tedy dosud zbývá částka 1 483,63 Kč. Vedle částky 1 483,63 Kč požadovala žalobkyně úroky z prodlení ve výši dle příslušných právních předpisů, a to z částky 1 573,63 Kč ode dne následujícího po splatnosti faktury do 11. 8. 2025 a z částky 1 483,63 Kč od 12. 8. 2025 do zaplacení,b) žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi ní a žalovanou dne 28. 2. 2022 dodávala na sjednané odběrné místo – , adresa, , elektřinu. Smlouva byla sjednána na dobu 30 měsíců ode dne její účinnosti s automatickou prolongací o 24 měsíců pro případ, že žádná ze smluvních stran nevypoví smlouvu nejpozději 20. den před koncem doby jejího trvání. Účinnost smlouvy nastala dne 29. 4. 2022, přičemž vzhledem k tomu, že ani jedna ze smluvních stran nepřistoupila k její výpovědi, byla smlouva automaticky prodloužena o 24 měsíců, tedy do 30. 10. 2026. Odběr elektřiny za dobu od 22. 2. 2025 do 23. 4. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. , hodnota, na částku 231,57 Kč, splatnou dnem 26. 5. 2025. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho. Vedle částky 231,57 Kč požadovala žalobkyně úrok z prodlení ve výši dle příslušných právních předpisů, a to ode dne následujícího po splatnosti faktury do zaplacení. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou nedoplatku ve výši 231,57 Kč, byla jí fakturou č. , hodnota, ze dne 9. 6. 2025 vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho. Vzhledem k tomu, že smlouva byla ukončena předčasně ke dni 23. 4. 2025 z důvodu změny dodavatele elektřiny, tedy z důvodu ležícího na straně žalované, vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. , hodnota, smluvní pokutu ve výši 15 200 Kč (800 Kč x 19 měsíců, tj. počet měsíců, po které měla smlouva ještě trvat), splatnou dne 7. 5. 2025. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, žalobkyně vyjádřila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlas.4. Z listinných důkazů nacházejících se ve spise učinil soud tato skutková zjištění (důkazy jsou v textu kurzívou):5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky a Ceník, bylo zjištěno, že smlouva byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena na dobu 36 měsíců ode dne její účinnosti s automatickým prodloužením trvání vždy o 12 měsíců pro případ, že ani jedna ze smluvních stran smlouvu nevypoví nejpozději 20. den před koncem doby jejího trvání, pro odběrné místo , adresa, , do kterého se žalobkyně zavázala dodávat plyn, a žalovaná se naopak zavázala za spotřebovaný plyn zaplatit žalobkyni úplatu dle Ceníku. Pro případ prodlení zákazníka se zaplacením jakékoli platby dle smlouvy delším než 10 dní byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč.6. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že touto fakturou byla žalobkyní vyúčtována žalované dodávka plynu za dobu od 1. 1. 2025 do 21. 2. 2025 ve výši 3 569,10 Kč. Faktura byla splatná dnem 26. 3. 2025.7. Z upomínky ze dne 9. 4. 2025 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 3 569,10 Kč.8. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že touto fakturou byla žalobkyní vyúčtována žalované dodávka plynu za dobu od 22. 2. 2025 do 27. 4. 2025 ve výši 1 473,63 Kč a smluvní pokuta za prodlení s úhradou předchozí faktury ve výši 100 Kč. Faktura byla splatná dnem 28. 5. 2025.9. Z výzvy k úhradě pohledávky ze dne 25. 8. 2025 včetně podacího archu bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 5 152,73 Kč. Výzva byla žalované odeslána na adresu uvedenou ve smlouvě.10. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky a Ceník, bylo zjištěno, že smlouva byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena na dobu 30 měsíců ode dne její účinnosti s automatickým prodloužením trvání vždy o 24 měsíců pro případ, že ani jedna ze smluvních stran smlouvu nevypoví nejpozději 20. den před koncem doby jejího trvání, pro odběrné místo , adresa, , do kterého se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu, a žalovaná se naopak zavázala za spotřebovanou elektřinu zaplatit žalobkyni úplatu dle Ceníku. Dále byla ujednána smluvní pokuta pro případ předčasného ukončení smluvního vztahu zákazníkem ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc od ukončení smluvního vztahu až do konce původně sjednané doby trvání smlouvy. Pro případ prodlení zákazníka se zaplacením jakékoli platby dle smlouvy delším než 10 dní byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč.11. Z výpisu ze systému žalobkyně bylo zjištěno, že dne 8. 4. 2025 byla založena žádost o změnu dodavatele elektřiny a dne 24. 4. 2025 byla zahájena distribuce elektřiny novým dodavatelem.12. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že touto fakturou byla žalobkyní vyúčtována žalované smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy ve výši 15 200 Kč. Faktura byla splatná dnem 7. 5. 2025.13. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že touto fakturou byla žalobkyní vyúčtována žalované dodávka elektřiny za dobu od 22. 2. 2025 do 23. 4. 2025 ve výši 231,57 Kč. Faktura byla splatná dnem 26. 5. 2025.14. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že touto fakturou byla žalobkyní vyúčtována žalované smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou smluvené platby o více než 10 dnů.15. Z výzvy k úhradě pohledávky ze dne 25. 8. 2025 včetně podacího archu bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 15 531,57 Kč. Výzva byla žalované odeslána na adresu uvedenou ve smlouvě.16. Na základě provedeného dokazování tak soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalobkyně dodávala žalované do sjednaného odběrného místa , adresa, , plyn. Dodávka plynu byla žalobkyní následně žalované vyúčtována fakturami č. , hodnota, a č. , hodnota, na částku v celkové výši 5 042,73 Kč, přičemž žalovaná, která se zavázala za dodaný plyn zaplatit, dosud na faktury uhradila toliko částku 90 Kč. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení delšího než 10 dnů s úhradou nedoplatku vyúčtovaného fakturou č. , hodnota, , byla jí v rámci faktury č. , hodnota, vyúčtována rovněž smluvní pokuta ve výši 100 Kč. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalované do sjednaného odběrného místa , adresa, , elektřinu. Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců s automatickou prolongací vždy o 24 měsíců, pokud ani jedna ze smluvních stran nevypoví smlouvu nejpozději 20. den před koncem jejího trvání. Smlouva zanikla předčasně ke dni 23. 4. 2025, neboť žalovaná požádala o změnu dodavatele elektřiny a způsobila tak nemožnost dodávky elektřiny, proto jí žalobkyně fakturou č. , hodnota, vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 15 200 Kč, vypočtenou jako součin částky 800 Kč a počtu započatých kalendářních měsíců zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy, tedy 19 (smlouva měla trvat do 30. 10. 2025). Na fakturu žalovaná neuhradila ničeho. Dodávka elektřiny za období do zániku smlouvy byla žalované vyúčtována fakturou č. , hodnota, na částku 231,57 Kč, přičemž žalovaná, která se zavázala za dodanou elektřinu zaplatit, na fakturu neuhradila ničeho, pročež jí byla následně fakturou č. , hodnota, vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury.17. Po právní stránce dospěl soud k následujícímu závěru. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), dle kterého platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s § 50 odst. 2 věta prvá energetického zákona, dle něhož platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Žalobkyně prokázala, že vůči žalované své povinnosti ze smluv splnila, žalovaná však za dodaný plyn a elektřinu neuhradila sjednanou kupní cenu. V důsledku prodlení žalované s úhradou kupní ceny delšího než 10 dnů žalobkyně přistoupila v souladu se smlouvou a § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), k vyúčtování smluvní pokuty ve výši 100 Kč. Nadto žalovaná v rozporu se sjednanou dobou trvání smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podala dne 8. 4. 2025 žádost o změnu dodavatele elektřiny, čímž zapříčinila od 23. 4. 2025 nemožnost žalobkyně dodávat na základě smlouvy elektřinu do odběrného místa. Žalobkyně proto žalované v souladu se smlouvou a dle § 2048 odst. 1 o. z. vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 15 200 Kč, určenou jako součin částky 800 Kč a počtu kalendářních měsíců, po které měla smlouva trvat, tj. 19. Bylo na žalované, aby v řízení tvrdila a prokázala, že dlužnou částku uhradila, to však neučinila, a soud proto žalobě jako důvodné vyhověl. Nezaplacením ceny odebraného plynu a odebrané elektřiny se žalovaná zároveň dostala do prodlení s placením žalovaného závazku a žalobkyni tak vůči ní vznikl nárok dle ust. § 1970 o. z. požadovat vedle nedoplatku ceny za odebraný plyn a odebranou elektřinu také úroky z prodlení, a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 643 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 828 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 684,30 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.