Žalobkyně se domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 16 891 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, žea) žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi ní a žalovaným dne 4. 6. 2024 dodávala na sjednané odběrné místo – , adresa, , plyn. Smlouva byla sjednána na dobu určitou do 30. 4. 2026. Odběr plynu za dobu od 16. 7. 2024 do 18. 10. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou č. , hodnota, na částku 3 033 Kč, splatnou dnem 11. 11. 2024. Odběr plynu za dobu od 19. 10. 2024 do 4. 2. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou č. , hodnota, ve znění opravné faktury č. , hodnota, na částku 4 082 Kč, splatnou dnem 3. 3. 2025. Odběr plynu za dobu od 5. 2. 2025 do 17. 3. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou č. , hodnota, na částku 421 Kč, splatnou dnem 14. 4. 2025. Žalovaný přes upomínky na svůj dluh neuhradil ničeho. Vedle částky 7 536 Kč požadovala žalobkyně úrok z prodlení ve výši dle příslušných právních předpisů od 5. 9. 2025 do zaplacení,b) žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi ní a žalovaným dne 4. 6. 2024 dodávala na sjednané odběrné místo – , adresa, , elektřinu. Smlouva byla sjednána na dobu určitou do 30. 4. 2027. Žalovaný dne 31. 7. 2025 požádal o ukončení smlouvy z důvodu stěhování. Odběr elektřiny za dobu od 19. 10. 2024 do 14. 8. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou č. , hodnota, na částku 9 355 Kč, splatnou dnem 4. 9. 2025. Žalovaný přes upomínky na svůj dluh neuhradil ničeho. Vedle částky 9 355 Kč požadovala žalobkyně úrok z prodlení ve výši dle příslušných právních předpisů, a to ode dne následujícího po splatnosti faktury do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, žalobkyně vyjádřila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlas již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.4. Z listinných důkazů nacházejících se ve spise učinil soud tato skutková zjištění (důkazy jsou v textu kurzívou):5. Z podkladů pro uzavření smlouvy a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu bylo zjištěno, že smlouva byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena na dobu určitou do 30. 4. 2026 pro odběrné místo , adresa, , do kterého se žalobkyně zavázala dodávat plyn, a žalovaný se naopak zavázal za spotřebovaný plyn zaplatit žalobkyni úplatu dle Ceníku.6. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že touto fakturou byla žalobkyní vyúčtována žalovanému dodávka plynu za dobu od 16. 7. 2024 do 18. 10. 2024 ve výši 3 033 Kč. Faktura byla splatná dnem 11. 11. 2024.7. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že touto fakturou byla žalobkyní vyúčtována žalovanému dodávka plynu za dobu od 19. 10. 2024 do 4. 2. 2025 ve výši 6 125 Kč. Faktura byla splatná dnem 24. 2. 2025.8. Z opravné faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že touto opravnou fakturou byla žalobkyní z důvodu opravy odečtu žalovanému dodatečně vyúčtována dodávka plynu za dobu od 19. 10. 2024 do 4. 2. 2025 ve výši 4 082 Kč namísto původních 6 125 Kč. Faktura byla splatná dnem 3. 3. 2025.9. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že touto fakturou byla žalobkyní vyúčtována žalovanému dodávka plynu za dobu od 5. 2. 2025 do 17. 3. 2025 ve výši 421 Kč. Faktura byla splatná dnem 14. 4. 2025.10. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny bylo zjištěno, že smlouva byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena na dobu určitou do 30. 4. 2027 pro odběrné místo , adresa, , do kterého se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu, a žalovaný se naopak zavázal za spotřebovanou elektřinu zaplatit žalobkyni úplatu dle Ceníku.11. Z žádosti o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 31. 7. 2025 bylo zjištěno, že žalovaný vypověděl smlouvu z důvodu změny zákazníka v doběrném místě a uvedl, že mu konečná faktura má být zaslána na adresu , adresa, .12. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že touto fakturou byla žalobkyní vyúčtována žalovanému dodávka elektřiny za dobu od 19. 10. 2024 do 14. 8. 2025 ve výši 9 355 Kč. Faktura byla splatná dnem 4. 9. 2025.13. Z výzvy k plnění ze dne 19. 2. 2026 včetně dodejky bylo zjištěno, že žalovaný byl e-mailem a rovněž prostřednictvím poštovních služeb vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 16 891 Kč. Výzva byla žalovanému odeslána na e-mailovou adresu uvedenou ve smlouvě a adresu trvalého pobytu.14. Na základě provedeného dokazování tak soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu a smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě kterých žalobkyně dodávala žalovanému do sjednaného odběrného místa , adresa, , plyn a elektřinu. Dodávka plynu byla žalobkyní následně žalovanému vyúčtována fakturami č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, na částku v celkové výši 7 536 Kč, přičemž žalovaný, který se zavázal za dodaný plyn zaplatit, dosud na faktury ničeho neuhradil. Dodávka elektřiny za byla žalovanému vyúčtována fakturou č. , hodnota, na částku 9 355 Kč, přičemž žalovaný, který se zavázal za dodanou elektřinu zaplatit, na fakturu neuhradil ničeho. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dluhu dne 19. 2. 2026.15. Po právní stránce dospěl soud k následujícímu závěru. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), dle kterého platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s § 50 odst. 2 věta prvá energetického zákona, dle něhož platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby , oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Žalobkyně prokázala, že vůči žalovanému své povinnosti ze smluv splnila, žalovaný však za dodaný plyn a elektřinu neuhradil sjednanou kupní cenu. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že dlužnou částku uhradil, to však neučinil, a soud proto žalobě jako důvodné vyhověl. Nezaplacením ceny odebraného plynu a odebrané elektřiny se žalovaný zároveň dostal do prodlení s placením žalovaného závazku a žalobkyni tak vůči němu vznikl nárok dle ust. § 1970 o. z. požadovat vedle nedoplatku ceny za odebraný plyn a odebranou elektřinu také úroky z prodlení, a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, žaloba), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.