18 C 157/2019-207 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobce se, vůči žalovanému, svým žalobním návrhem, podaným ke zdejšímu soudu, dnem 16. 5. 2019, domáhal zaplacení shora uvedené částky, ovšem bez příslušenství, v podobě zákonného úroku z prodlení, a to z toho důvodu, že, dne 8. 9. 2017, uzavřel žalobce, se žalovaným, Smlouvu o poskytování služeb, jejímž předmětem bylo technické zajištění veřejné služby„ iVysílání“, kteroužto službu provozuje žalovaný, s tím, že žalobce obdržel výpověď této Smlouvy, ze dne 30. 5. 2018, takže žalobce plnil, dle Smlouvy, do dne 30. 8. 2018, když žalobce, v této souvislosti, vystavil žalovanému svou fakturu – č. 2018, za poskytnuté služby, v období od 1. 5. 2018 do 30. 5. 2018, vystavenou dnem 31. 5. 2018, a znějící na částku v celkové výši 787 673,70 Kč (spolu s DPH), a bez DPH tedy znějící na částku 650 970 Kč, když tuto fakturu však žalovaný žalobci vrátil, jakož i další fakturu – č. 2018 (jež byla uhrazena pouze zčásti) – za služby dle dané Smlouvy, kterážto faktura byla vystavena dnem 31. 7. 2018, a jež rovněž zněla na částku v celkové výši 787 673,70 Kč (spolu s DPH), a bez DPH tedy zněla na částku 650 970 Kč, přičemž žalovaný, až na onu částečnou úhradu faktury č. 2018, však již žádné další finanční prostředky žalobci neuhradil, a to s odkazem na porušení dané Smlouvy, v důsledku čehož došlo, ze strany žalovaného, ke krácení fakturované částky o částku 70 280 Kč a též i k provedení započtení, ze strany žalovaného, a to v důsledku uplatnění smluvních pokut, ze strany žalovaného, v celkové výši 502 000 Kč. 2. Žalovaný však se žalobou nesouhlasil a požadoval její zamítnutí, a to kvůli porušení povinností, podle dané Smlouvy, žalobcem – konkrétně jejího článku VII., odst. 3, které spočívalo v tom, že část provozu přicházela prostřednictvím zahraničního tranzitu a„ nebyl splněn požadavek na vyhrazené připojení [webová adresa] ve výši 100 Gbps+100 Gbps“ a dále i z důvodu špatné synchronizace obrazu a zvuku u několika pořadů, dále z důvodu prodlení s umístěním některých pořadů do archivu, zpřístupnění obsahu v rámci iVysílání v jazykových verzích, které není Česká televize v rámci iVysílání oprávněna poskytovat, a též i z důvodu zasekávání VOD na zařízeních s OS Android a vadného zobrazení ovládacích prvků playeru v případě využití 2 monitorů. Tato porušení dané Smlouvy žalovaný žalobci specifikoval ve svém dopise, ze dne 25. 6. 2018, přičemž se jednalo o„ dodání části trafficu pomocí zahraničních transitních operátorů, nesplnění požadavku na vyhrazené připojení v [webová adresa] ve výši 100 Gbps + 100 Gbps, dále se jednalo o špatnou synchronizaci obrazu a zvuku, o prodlení s umístěním 12-ti pořadů do archivu, o zpřístupnění obsahu v rámci archivu iVysílání v jazykových verzích, které není Česká televize oprávněna poskytovat, o zasekávání VOD na zařízeních s operačním systémem Android, a též o vadné zobrazení ovládacích prvků playeru v případě využití dvou monitorů“. 3. Žalobce však nesouhlasil s tím, že by se dopustil shora uvedených porušení dané Smlouvy, a naopak tvrdil, že k takto uvedeným porušením vůbec nedošlo, resp., že jejich výskyt je zcela neprůkazný anebo že je nelze přičítat žalobci, takže žalovaný tudíž nebyl oprávněn jím vyúčtované smluvní pokuty, v celkové částce 502 000 Kč, oproti faktuře žalobce, započíst, a též ani krátit odměnu žalobce o dalších 70 280 Kč. 4. Soud ve věci provedl dokazování řadou listinných důkazů, a též i výslechy svědků, z čehož soud zjistil následující skutečnosti: 5. Mezi oběma stranami bylo nesporným, že spolu uzavřely onu Smlouvu o poskytování služeb, ze dne 8. 9. 2017, a rovněž bylo mezi nimi nesporným i to, že žalovaný předmětnou Smlouvu vypověděl, dnem 30. 5. 2018 (zjištěno ze Smlouvy o poskytování služeb – ze dne 8. 9. 2017 - [číslo] rovněž i z nesporných tvrzení účastníků). 6. Dále soud zjistil, že žalovaný požadoval po žalobci, kromě toho, že danou Smlouvu vypověděl, jak již bylo uvedeno shora, též i smluvní pokuty, které žalovaný odůvodnil ve svém dopise, ze dne 25. 6. 2018, takto:„ Jednou z podstatných vad plnění vedoucí k výpovědi Smlouvy bylo porušování čl. VII., odst. 3, Smlouvy. Dle článku V., odst. 15, Smlouvy, je v případě porušení povinností, uvedených v čl. VII., odst. 3, Smlouvy, poskytovatel povinen po dobu trvání porušování zmíněné povinnosti poskytovat služby bez nároku na smluvní odměnu. Česká televize má prostřednictvím několika třetích stran, představujících souhrnně většinu provozu iVysílání (autonomní systémy, prostřednictvím nichž diváci sledují iVysílání), doloženo, že část provozu přicházela do těchto autonomních sítí prostřednictvím zahraničního tranzitu, tedy mimo [webová adresa], [webová adresa], případně mimo garantované přímé smluvní vztahy. Stejně tak je z veřejných zdrojů zřejmé, že nebyl splněn požadavek na vyhrazené připojení v [webová adresa] ve výši 100 Gbps + 100 Gbps. Z výše uvedených důvodů nemůže, v souladu s článkem V., odst. 15, Česká televize přiznat poskytovateli plný nárok na odměnu dle čl. III., odst. 1, Smlouvy. Fakturu č. 2018 na částku 650 970 Kč - bez DPH - tedy vracíme. Česká televize je ochotna a připravena uhradit za služby dle Smlouvy částku zohledňující skutečnost, že poskytovatel po část období měsíce května neplnil služby v souladu se Smlouvou, zejména v souladu s čl. VII., odst. 3, Smlouvy. Vzhledem k tomu, že služba jako celek nebyla poskytována bez vad, tak Česká televize navrhuje v části služby podle čl. III., odst. 1, Smlouvy, krácení fakturované částky o 14%, tj., o částku 70 280 Kč - bez DPH (procento krácení odpovídá procentu vadného poskytování služby, kdy bylo při výrazném datovém toku prokazatelně zjištěno doručování obsahu zahraničním tranzitem). Čl. VII., odst. 3, Smlouvy, definuje, že poskytovatel je povinen pro účely poskytování služeb zajistit připojení v celkové min. rychlosti (kapacitě) 200 Gbps, přičemž připojení prostřednictvím tranzitních operátorů nesmí překročit uvedenou hodnotu o více než 10%, podíl připojení prostřednictvím garantovaných přímých smluvních vztahů (přímý peering) není limitován“. Z toho tedy pro podepsaný soud vyplynulo to, že žalovaný žalobci vrátil onu fakturu č. 2018, na základě níž žalobce vyúčtoval žalovanému částku v celkové výši 787 673,70 Kč (spolu s DPH), a bez DPH tedy částku 650 970 Kč, a to jakožto nedůvodně vystavenou, když, pokud se jedná o onu další fakturu (č. 2018), znějící rovněž na částku v celkové výši 787 673,70 Kč (spolu s DPH), a bez DPH tedy znějící na částku 650 970 Kč, tak, v této záležitosti, bylo mezi oběma stranami učiněno nesporným to, že tuto fakturu žalovaný žalobci částečně proplatil. 7. Vzhledem k výhradám, uplatněným ze strany žalovaného, vůči činnosti žalobce, jež jsou popsány výše (viz bod [číslo]), tedy soud zaměřil své zkoumání na to, zda daná Smlouva zakazuje či nezakazuje možnost využití“ tranzitu přes zahraničí”, zda tedy došlo k porušení dané Smlouvy žalobcem, a zda tedy žalovanému nárok na smluvní pokutu vzniknul, či nikoliv, když ovšem na žalobci spočívalo důkazní břemeno, a to ohledně prokázání jeho primárního žalobního tvrzení o tom, že kontrahované služby poskytoval žalovanému řádně a zcela v soudu s předmětnou Smlouvou, o čemž byl žalobce soudem poučen, a to v souladu s ust. § 118a, odst. 1 a 3, o.s.ř.. 8. Pokud jde dále o ono tvrzení žalovaného, předestřené v tom smyslu, že, tedy, s ohledem na porušení předmětné Smlouvy ze strany žalobce, k čemuž mělo dojít v souvislosti s poskytováním vadného plnění, tak vznikl žalovanému nárok na slevu z ceny a též i na smluvní pokuty, které žalovaný vůči žalobci řádně uplatnil a oprávněně započetl, vůči jeho pohledávce na odměnu za poskytování služeb, dle předmětné Smlouvy, a to dopisem ze dne 24. 8. 2018, resp., prohlášením žalovaného o započtení pohledávek - ze dne 20. 9. 2018, tak, tedy soud, v této souvislosti, zaměřil své zkoumání na to, zda nárok, kterého se žalobce domáhal svou žalobou, v rámci tohoto řízení, předmětným započtením pohledávek a uplatněním slevy z ceny skutečně zanikl, či nikoliv. 9. Dle tvrzení žalovaného činila přiměřená sleva z ceny částku ve výši 70 280 Kč, když, tedy, ona žalovaná částka, v celkové výši 572 280 Kč, sestávala z částky 70 280 Kč, rovnající se slevě z ceny, uplatněné žalovaným, když žalobce, dle tvrzení žalovaného, v rozhodném období, tj., v době od 1. 5. 2018 až do 31. 5. 2018, porušoval svou povinnost, dle dané Smlouvy, a to zajistit tranzit dat„ nesoucích“ iVysílání, a to vnitrostátními cestami, zejména tedy skrze tranzitní uzel NIX.CZ, když žalovaný, v této souvislosti, proto uplatnil slevu z ceny, jež představuje 14 % z částky, fakturované žalobcem, přičemž toto procentuální určení mělo odpovídat rozsahu a závažnosti vadného poskytování služby, kdy žalobce, v rozporu se svými smluvními závazky, prováděl tranzit dat přes zahraničí a zároveň nesplnil požadavek vyhrazeného připojení do peeringového centra [webová adresa] - ve výši 100 Gbps + 100 Gbps a též se dopustil i dalších porušení dané Smlouvy. 10. Soud tedy zaměřil své zkoumání i na přiměřenost takto uplatněné slevy, př