43 C 295/2020-91 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 99 804 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 82 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr a úrok z úvěru splatit ve 30 měsíčních splátkách ve výši 6 052 Kč, splatných vždy k 15. dni v měsíci, počínaje červencem 2016. Žalovaný po uzavření smlouvy požádal v souladu se smlouvou, o úpravu splátkového kalendáře, této žádosti bylo vyhověno a dne [datum] byl uzavřen dodatek ke smlouvě. Za provedenou úpravu se žalovaný zavázal zaplatit poplatek ve výši 6 052 Kč. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Žalobkyně tvrdila, že v důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut, dle bodu 12. 1 smlouvy v celkové výši 2 495 Kč, konkrétně částka ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se ocitne žalovaný v prodlení více jak 30 dní. V důsledku prodlení žalovaného došlo k zesplatnění celého úvěru. Dle bodu 12.4 smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru stanou součástí„ nové jistiny“ úvěru s tím, že tuto„ novou jistinu“ ve výši 58 804,98 Kč byl, dle tvrzení žalobkyně, žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den následující po zesplatnění úvěru. Dle bodu 12.7 bylo sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění nezaplatí novou jistinu úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu, ve výši 0,1 % z dlužné„ nové jistiny“. Žalovaný ke dni vyhotovení žaloby, dle tvrzení žalobkyně, dlužil žalobkyni částku odpovídající nové jistině ve výši 58 804,98 Kč s příslušenstvím, smluvní pokutu k datu vyhotovení žaloby, ve výši 2 495 Kč, úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru, ve výši 49 941,54 Kč ode dne [datum] do zaplacení. Žalobkyně požadovala úrok v nominální roční úrokové sazbě 73,78 % p.a., která dle tvrzení žalobkyně odpovídá efektivní úrokové sazbě dle smlouvy (104,62 % p. a.). Žalobkyně tvrdila, že sjednaný úrok odpovídající nominálnímu úroku 73,78 % p. a., dle jejího názoru,nelze považovat za nepřiměřený, když odpovídá judikatornímu čtyřnásobku obvyklého úroku nebankovních subjektů, ve výši 15 až 35 % ročně. 2. Žalovaný se při jednání dne [datum] k žalobě vyjádřil tak, že se mu částka zdá nepřiměřeně vysoká, netvrdil, že by zaplatil nějakou další částku, kromě té, kterou uvedla žalobkyně, částka 108 936 Kč. Navýšení, které žalobkyně požaduje se má zdá nepřiměřeně vysoké, pokud jde o úroky, tak uvedl, že soud sám ví, jak vysoké ty úroky tam jsou. 3. Usnesením č. j. 43 C 295/2020-28 ze dne 10. 12. 2020 bylo řízení zastaveno, na základě částečného zpětvzetí žaloby žalobkyní, co do úroku ve výši 38,78 % p. a z částky 49 941,54 Kč od [datum] do zaplacení. 4. Po provedeném dokazování má soud za prokázány následující skutečnosti. 5. Žalobkyně je s účinností od [datum] držitelem povolení ČNB k poskytování spotřebitelských úvěrů (viz. výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu). 6. Před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného. (viz. prohlášení o splnění informační povinnosti úvěrujícího s doklady o příjmu, nebo prověření úvěruschopnosti žalovaného pracovní smlouvou a výplatnicemi). 7. Mezi účastníky byla dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 82 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem sjednaným ve výši efektivní úrokové sazby 104,62 % p. a. (běžná sazba 73,78%), ve 30 měsíčních splátkách po 6 052 Kč splatných vždy do každého 15. dne v měsíci, počínaje měsícem červencem 2016, celkem tak měl žalovaný žalobkyni vrátit částku 181 560 Kč. Pro případ prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části v délce 30 dnů,se žalovaný zavázal žalobkyni zaplatit smluvní pokutu,ve výši 499 Kč splatnou do 10 dnů, a to za každou splátku s tím, že souhrn veškerých pokut, které je žalobkyně oprávněna takto požadovat činí maximálně 2 999 Kč za rok. V případě prodlení s úhradou jakékoliv splátky, nebo i její části, po dobu delší než 65 dnů pak automaticky dojde k zesplatnění úvěru a celá dosud nezaplacená jistina a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, se stávají součástí nové jistiny úvěru. Jestliže po zesplatnění úvěru nebude úvěr uhrazen, byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny s tím, že souhrn uplatněných pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše úvěru, nejvýše však 200 000 Kč (zjištěno z: návrhu na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], karty zákazníka, předsmluvního formuláře ke smlouvě o úvěru, oznámení o schválení úvěru, splátkového kalendáře ke smlouvě, dokladu o vyplacení úvěru převodem na účet žalovaného). 8. Žalovaný po uzavření smlouvy požádal v souladu se smlouvou o úplatnou úpravu splátkového kalendáře, této žádosti bylo vyhověno a dne [datum] byl uzavřen dodatek ke smlouvě. Za provedenou úpravu se žalovaný zavázal zaplatit poplatek ve výši 6 052 Kč (dodatek ke smlouvě o úvěru a upravený splátkový kalendář). 9. Žalovaný na úvěr zaplatil částku ve výši 108 936 Kč (nesporná tvrzení účastníků, karta klienta). 10. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzvala k zaplacení dluhu (zjištěno z: výzva ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], vždy s upozorněním na možnost zesplatnění celého dluhu). 11. Předžalobní upomínka k úhradě částky žalované částky s příslušenstvím byla žalovanému odeslána dne [datum] (zjištěno z: předžalobní upomínky ze dne [datum], archu odeslané pošty). 12. Efektivní úrokové míře 104,62 % p. a. odpovídá nominální úroková sazba 73,78 % p. a. (zjištěno z: vyjádření znalce [příjmení] [jméno] [příjmení], [titul za jménem], [příjmení], k problematice úročení pohledávek ze dne [datum]). 13. Databáze ČNB o zápůjčních úrokových sazbách ARAD pokrývá pouze úvěry poskytované bankami a je kompilovaná pro měnové účely. Kategorie Domácnosti a NISD obsahuje pouze informace o úvěrech poskytnutých domácnostem, jsou v nich zahrnuty i údaje o amerických hypotékách, které mohou jinak spadat do kategorie úvěru na bydlení (zjištěno z: informace o zápůjčních úrokových sazbách obvyklých na trhu pro účely uplatnění výjimky z plné působnosti zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru). Informacemi o výši úrokových sazeb pro nebankovní sektor ČNB nedisponuje (zjištěno z: zpráva ČNB ze dne 21. 12. 2018). 14. Soudu je jinak z jeho činnosti známo, že např. Komerční banka a.s. od 24. 7. 1995 nezveřejňuje své úrokové sazby z úvěrů, soudy jsou odkazovány na statistiku ČNB (např. zpráva ČNB ze dne 15. 9. 2020) 15. V září roku 2018 byla průměrná úroková míra poskytovaných spotřebitelských úvěrů v České spořitelně a.s., pro výši úvěrů 20-49 tis. Kč 14,6% (viz. zpráva České spořitelny a.s. ze dne 9.4.2020). 16. V září roku 2018 byla u Equa bank a.s. průměrná sazba u spotřebitelských úvěrů, ve výši 100 000 Kč, 11,29% - 11,40% (zpráva Equa bank a.s,, ze dne 9.4.2020, ve věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 24 C 178/2019). 17. Žádné rozhodné skutečnosti soud nezjistil ze zpráv předložených žalobkyní, z vyjádření České spořitelny, a. s. ze dne 19. 9. 2018 a ze zprávy Equa bank, a. s. ze dne 28. 8. 2018 Zpráva České spořitelny, a. s. obsahuje informace o úrokové sazbě z ledna 2013 úvěru ve výši 35 000 Kč na 48 měsíců,průměrná sazba 18,9% p.a. a z takového údaje nelze vycházet při posuzování výše úrokové sazby pro rok 2018, nesouhlasí ani výše úvěru, ani doba, na který je úvěr poskytován. Pokud jde o zprávu Equa bank, a. s., předloženou žalobkyní, adresovanou Krajskému soudu v Hradci Králové, ze dne 28. 8. 2018, z ní není vůbec zřejmé, k jakému období se vztahuje, ale je tam uvedeno, že obvyklé úročení (není zřejmé čeho), se pohybovalo mezi 15- 35% p. a. 18. Provedené listinné důkazy soud hodnotil jednotlivě i v jejich souhrnu jako pravé a pravdivé, když nebyla zjištěna žádná okolnost, která by je zpochybňovala. 19. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 82 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem sjednaným ve výši efektivní úrokové sazby 104,62 % p. a. ve 30 měsíčních splátkách po 6 052 Kč splatných vždy do každého 15. dne v měsíci počínaje měsícem červenec 2016, celkem tak měla žalobkyni vrátit částku 181 560 Kč. Pro případ prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části o délce 30 dnů se žalovaný zavázal žalobkyni zaplatit za každou splátku smluvní pokutu ve výši 499 Kč (splatnou do 10 dnů). Žalovaný úvěr řádně nesplácel, před podáním žaloby zaplatil částku 108 936 Kč. V důsledku prodlení s úhradami, po dobu delší než 65 dnů došlo automaticky k zesplatnění úvěru. Jelikož po zesplatnění úvěru nebyl úvěr uhrazen, měl žalovaný zaplatit žalob