7 C 235/2022-27 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobou podanou dne 1. 7. 2022 se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 52 000 Kč s příslušenstvím, jakožto dlužného nájemného za užívání bytové jednotky [číslo] ve 2. nadzemním podlaží na adrese [adresa], září 2021, leden 2022 a únor 2022, vždy po 13 000 Kč. Žalobce se žalovaným dne 22. 2. 2022 uzavřel dohodu o splátkách, ve které žalovaný uznal svůj dluh ve výši 52 000 Kč a zavázal se jej splácet v pravidelných splátkách pod ztrátou výhody splátek, pokud nebude splátky hradit řádně a včas. Jelikož neuhradil řádně a včas první splátku ve výši 5 000 Kč splatnou dne 20. 3. 2022, stala se splatnou celá dlužná částka. Žalobce požaduje po žalovaném úhradu částky 52 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 22. 3. 2022. Žalovaný žalobci ničeho neuhradil ani na základě výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Ve věci bylo na den 5. 12. 2022 nařízeno jednání, ze kterého se žalobce řádně omluvil, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil, ač mu bylo předvolání doručeno nejpozději 14. 11. 2022, soud tak jednal dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). 4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav: 5. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 28. 2. 2018 uzavřena nájemní smlouva k bytu [číslo] nacházejícímu se ve 2. nadzemním podlaží v domě [adresa] v ulici [ulice], č.o. [anonymizována dvě slova]. Doba nájmu byla sjednána na jeden rok s možností prodloužení, nájemné pak bylo stanoveno částkou 10 000 Kč a 3 000 Kč zálohy na energie, splatné nejpozději do 23. dne příslušného měsíce (zjištěno z nájemní smlouvy ze dne 28. 2. 2018). 6. Žalovaný žalobci neuhradil nájemné a platby za služby za měsíce červenec 2021, září 2021, leden 2022 a únor 2022 v celkové výši 52 000 Kč. Dne 22. 2. 2022 vůči žalobci svůj dluh co do důvodu i výše uznal, současně spolu uzavřeli dohodu o splátkách, ve které se žalovaný zavázal dluh splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 5 000 Kč (poslední ve výši 7 000 Kč), pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení s úhradou byť jedné splátky. První splátka byla splatná dne 20. 3. 2022 (zjištěno z uznání dluhu a dohody o splátkách ze dne 22. 2. 2022). 7. Žalovaný neuhradil ani první splátku, čímž se stal celý dluh splatným (zjištěno z oznámení o převzetí právního zastoupení, výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 14. 6. 2022 včetně podacího archu). 8. Další důkazy soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě mohl ve věci spolehlivě rozhodnout. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav. 9. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 10. Žaloba je důvodná. 11. Soud po důkladném prostudování provedených důkazů posoudil věc po právní stránce následovně: 12. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 13. Podle § 2235 odst. 1. o.z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. 14. Dle § 2246 odst. 1 o.z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. 15. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 16. Dle § 1931 o.z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 17. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 18. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena nájemní smlouva ve smyslu § 2201 ve spojení s § 2235 a násl. o. z. Žalovaný žalobci neuhradil nájemné za měsíce červenec a září 2021 a leden a únor 202 v celkové výši 52 000 Kč. Tento svůj dluh žalovaný uznal ve smyslu § 2053 o.z. a zavázal se jej uhradit ve splátkách dle §1931 o.z., přičemž si strany pro případ prodlení sjednaly ztrátu výhody splátek. Žalovaný se dostal do prodlení s první splátkou. Žalobce po žalovaném tak požaduje úhradu celé dlužné částky s příslušenstvím dle § 1970 o.z.. 19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 712,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 080 Kč a nákladů zastoupení advokátem ve výši 12 632,40 Kč, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 52 000 Kč ve výši 3 180 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 440 Kč ve výši 2 192,40 Kč.