18 C 277/2022-43 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobce se, po žalované, svým žalobním návrhem, doručeným ke zdejšímu soudu, dnem 1. 9. 2022, domáhal zaplacení shora uvedené částky, spolu s příslušenstvím, a to z toho důvodu, že žalobce stanovil žalované výši měsíčních poplatků, spojených s vlastnictvím její bytové jednotky, pro rok 2022, na základě rozhodnutí Shromáždění vlastníků, ze dne 18. 10. 2021, a to dle Zápisu z 23. Shromáždění vlastníků [ulice a číslo], [obec a číslo], dle bodu [číslo] Projednání a schválení rozpočtu/výše zálohy na rok 2022 a s tím souvisejícího Podkladu pro stanovení záloh příspěvku vlastníka (nájemného) a na služby pro rok 2022. S ohledem na shora uvedené skutečnosti tedy žalobce předepsal žalované měsíční výši příspěvku vlastníka bytu, včetně služeb, s vlastnictvím bytu spojených, od 1. 1. 2022, ve výši 2 776 Kč měsíčně, se splatností vždy do 15. dne měsíce, na který je platba určena, nicméně, žalobce, v této souvislosti tvrdil, že platební morálka žalované byla vždy dosti liknavá, když žalovaná neplatila a stále neplatí, řádně, natož pak ve stanovené výši, měsíční poplatky, již z části roku 2019 až do roku 2022, včetně vyúčtování služeb, s vlastnictvím bytu spojených, takže nyní žalobci dluží, z tohoto titulu, částku v celkové výši 34 856 Kč. 2. Žalovaná však se žalobou nesouhlasila a požadovala její zamítnutí, jelikož zpochybňovala, především, správnost jednotlivých vyúčtování a poukazovala na jakési nesrovnalosti, aniž by je však, jakkoliv konkrétně, specifikovala. 3. Podepsaný soud ve věci nařídil jednání, na den 7. 3. 2023, během něhož celá záležitost nakonec vyústila v přerušení tohoto řízení, dle ust. § 110, o. s. ř., jelikož obě strany tehdy daly soudu najevo svou ochotu jednat mimosoudně, přičemž žalovaná tehdy uvedla, že si hodlá jednotlivé doklady prostudovat, a to právě kvůli oněm údajným nesrovnalostem, aniž tak, jak se nakonec ukázalo, učinila. 4. Soud ve věci, a to poté, co k dohodě účastníků nedošlo, na základě návrhu právní zástupkyně žalobce, podaného na pokračování tohoto řízení, nařídil ve věci jednání, na den 20. 7. 2023, k němuž se však žalovaná, bez omluvy, nedostavila, ač tedy byla řádně a včas obeslána. 5. Soud tedy tuto věc projednal dle ust. § 101, odst. 3, o. s. ř., a tedy v nepřítomnosti žalované, když zástupkyně žalobce soudu sdělila, že dluh, který je předmětem tohoto řízení, i nadále trvá, s tím, že soud konstatuje, že žalovaná se k žalobě již vůbec nikterak nevyjádřila a byť na onom jednání, které bylo nařízeno na den 7. 3. 2023, a k němuž se tehdy dostavila, žalovaná uvedla pouze to, že jsou zde, dle jejího názoru, určité nesrovnalosti, jak již bylo naznačeno výše, takže si hodlá prostudovat veškeré doklady od žalobce, s tím, že, však, od té doby, až do vydání tohoto rozsudku, od žalované žádné podání, a to v souvislosti s jejím stanoviskem k žalobě, zdejšímu soudu již doručeno nebylo. 6. Soud tedy provedl dokazování řadou listinných důkazů, založených do spisu ze strany žalobce, z nichž soud zjistil, že tedy žalobce je společenstvím vlastníků jednotek, založeném dle zákona č. 72/1994 Sb., a jehož předmětem činnosti je správa, provoz a opravy společných částí domu [ulice a číslo], [obec], [PSČ], [obec a číslo], když žalovaná je vlastníkem, ve výlučném vlastnictví, bytové jednotky [číslo] v ulici [ulice a číslo], [obec a číslo] – [obec], kterážto bytová jednotka je zapsána na [list vlastnictví], pro katastrální území Chodov, Hl. m. [obec], vedeným Katastrálním úřadem pro Hl. m. [část Prahy]. Správu budovy pro žalobce zajišťuje správce - [ulice] bytové družstvo [anonymizováno], a to na základě Mandátní smlouvy ze dne 23. 11. 2009 (zjištěno z Výpisu z katastru nemovitostí - [list vlastnictví] a dále i z Mandátní smlouvy - ze dne 23. 11. 2009). 7. Správce ([ulice] bytové družstvo [název]) pro žalobce vypracovává, vždy pro následující rok, na základě článku č. II., odst. 14, předmětné Mandátní smlouvy, listinu, označenou jako„ Podklad pro stanovení záloh příspěvků vlastníka a záloh na služby pro následující rok a předkládá jej nejpozději vždy do 30. 9., běžného roku, mandantovi (žalobci), k projednání. Částky měsíčních poplatků, pro jednotlivé spoluvlastníky, každoročně vypočítává žalobce na základě shora schválených rozpočtů a podkladů pro stanovení záloh příspěvku vlastníka (nájemného), dle velikosti podílu na společných částech domu a pozemků jednotlivých bytových či nebytových jednotek, ve vlastnictví vlastníků bytů a nebytových prostor. Žalobce, v souvislosti se shora sjednaným postupem, dle zmiňované Mandátní smlouvy, stanovil žalované výši měsíčních poplatků, spojených s vlastnictvím předmětného bytu, pro rok 2022, a to na základě rozhodnutí Shromáždění vlastníků - ze dne 18. 10.2021, jak vyplývá ze Zápisu z 23. Shromáždění vlastníků [ulice a číslo], [obec a číslo], dle bodu [číslo] Projednání a schválení rozpočtu/výše zálohy na rok 2022 a s tím souvisejícího Podkladu pro stanovení záloh příspěvku vlastníka (nájemného) a na služby - pro rok 2022. S ohledem na shora uvedené skutečnosti a na základě ujednání Mandátní smlouvy žalobce, prostřednictvím svého správce, předepsal žalované měsíční výši příspěvku vlastníka bytu, včetně služeb, s vlastnictvím bytu spojených, od 1. 1. 2022 - ve výši 2 776 Kč měsíčně, a to se splatností vždy do 15. dne toho měsíce, na který je platba určena (zjištěno ze Zápisu z 23. Shromáždění vlastníků [ulice a číslo], [obec a číslo], ze dne 18.10.2021). 8. Žalovaná však takto předepsané zálohy neplatila řádně a ve stanovené výši, když soud, v této souvislosti, podotýká, že žalovaná ani netvrdila opak, a na základě čehož tak dospěl podepsaný soud k závěru, že žalovaná se svým platebním povinnostem poněkud vyhýbá, a byť tedy tvrdila, že jsou zde jakési účetní nesrovnalosti, tak tyto údajné nesrovnalosti však nikdy, jak již bylo shora řečeno, nespecifikovala. 9. Jak vyplývá z listiny, kterou soud doplnil rovněž dokazování, a jež je nazvána jako„ Řádné vyúčtování užívání bytu a služeb spojených s užíváním bytu - za období 01. 2021 – 12. 2021“, jakož i z účetního dokladu žalobce, nazvaného jako„ Výpis salda prostoru [číslo] - za období 01. 2021 - ze dne 29. 8. 2022“, tak žalovaná již předtím neplatila řádně a též ani nyní neplatí řádně a ve stanovené výši měsíční předpis poplatků, spojených s vlastnictvím její jednotky, a to za léta 2019 až 2021, když částky nezaplacené, tzv. dlouhodobé, zálohy (nezúčtovatelná částka), byly převedeny do vyúčtování služeb za uplynulé období, přičemž ani v roce 2022 neplatila žalovaná ony poplatky ve stanovené výši (když stále platí na původní předpis, platný od 1. 1. 2021, ve výši 2 705 Kč měsíčně) a též tedy nezaplatila ani vyúčtování služeb za rok 2021 - k datu 31. 8. 2022 (zjištěno z Vyúčtování služeb předchozích období, včetně dlouhodobé zálohy - nezúčtovatelné a převoditelné do dalšího období – dle Řádného vyúčtování užívání bytu a služeb spojených s užíváním bytu - za období 01. 2021 2021 – viz Informativní výpis evidovaných nedoplatků včetně DZ - dlouhodobé zálohy - od 1. 1. 2019 do 28. 2. 2022). Na základě Vyúčtování služeb a oné dlouhodobé (nezúčtovatelné) zálohy – a to ve výši 23 788 Kč, pak došlo k zápočtu následně uhrazené částky, kteroužto úhradu žalovaná provedla až teprve na základě předtím schváleného soudního smíru (v související věci, projednávané již dříve u zdejšího soudu, pod sp. zn.: 9 C 56/2018), ve výši 393 043 Kč (když se jednalo o dluhy žalované od roku 2011 až do října 2019), a to dnem 4. 10. 2021, přičemž nadále však žalobci dlužila, za část roku 2019, ony, shora zmiňované, poplatky, a a dále pak též i za roky 2020 a 2021. V tomto ohledu soud žalobci uvěřil, že výše původní dlužné částky činila, k datu úhrady oné částky, stanovené soudním smírem, částku ve výši Kč 449 315 Kč, s tím, že k této částce byl započten účetní přeplatek vyúčtování služeb žalované - za rok 2020 - ve výši 32 484 Kč, tj., na základě výpočtu, provedeného žalobcem, takto: 449 315 Kč – 393 043 Kč – 32 484 Kč = 23 788 Kč). 10. Na základě shora provedeného výpočtu byla tedy výše oné nezaplacené dlouhodobé zálohy - za období 01 až 06/ 2021, převedena do dalšího účetního období, což tedy činí částku ve výši 8 115 Kč, k níž byla žalobcem připočtena ona částka 23 788 Kč (viz výše – bod [číslo]), a což tak celkem činí 31 903 Kč, takže Vyúčtování služeb a dlouhodobé zálohy, za předchozí období (VT), k datu 29. 8. 2022, představuje onu částku 31 903 Kč (zjištěno z Výpisu salda prostoru [číslo] - od období 01. 2021 - ze dne 29. 8. 2022, část VT Vyúčtování byty a garáže, dále zjištěno z Řádného vyúčtování užívání bytu a služeb spojených s užíváním bytu - za období od 01. 2020 – 12. 2020 a též i z Řádného vyúčtování služeb - za 01. 2021 2021). 11. Ve shora popsaných souvislostech tedy soud konstatuje, že, pokud tedy jde o Vyúčtování služeb dle skutečně uhrazených záloh – za období 01. 2021 2021, dle Řádného vyúčtování služeb - za 01. 2021 2021, splatného k datu 31. 8. 2022, činí zde vzniklý nedoplatek částku ve výši 2 953 Kč, a proto tedy součtem této částky s onou částko